Солтанханова Сальбина Исламутдиновна
Дело 2-650/2019 ~ М-618/2019
В отношении Солтанхановой С.И. рассматривалось судебное дело № 2-650/2019 ~ М-618/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мамаевым Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солтанхановой С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солтанхановой С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-650/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Буйнакск 20 августа 2019 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мамаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
установил:
представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском к Солтанхановой С.И. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от 15.06.2012 в размере 118127,14 руб.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истцом направлено ходатайство о передаче дела по подсудности, с приложением кредитного договора.
На предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, просил применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям, в том числе к каждому периоду оплаты согласно утвержденному графику, требованиям, пояснив, что у нее не было возможности своевременно оплачивать за кредит в связи с закрытием Банка. Куда оплачивать кредит ее никто не уведомлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительств...
Показать ещё...а ответчика.
Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 7.1 заключенного между сторонами кредитного договора, стороны предусмотрели, что споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Советском районном суде <адрес>.
Местом нахождения ответчика, согласно кредитному договору, являлась <адрес>, что отнесена к территориальной юрисдикции Советского районного суда.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.
С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, данное гражданское дело не подсудно Буйнакскому районному суду, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> РД.
Руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело 2-650/2019 г. по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118127,14 руб. передать по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы РД.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней.
Судья Р.И. Мамаев
Свернуть