Солтанмурадов Азамат Азатович

Дело № 2-1283/2024

УИД 03RS0044-01-2024-000828-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Баязитовой Р.С.,

ответчика Солтанмурадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах Афанасьевой Елизаветы Михайловны к Солтанмурадову Азамату Азатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Новоспасского района Ульяновской области в интересах Афанасьевой Е.М. обратился в суд к Солтанмурадову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Афанасьева Е.М. является держателем банковской карты, открытой в отделении АО «Россельхозбанк». На банковском счете Афанасьевой Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 135 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на номер Афанасьевой Е.М. поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального банка Российской Федерации, которое сообщило ей о том, что мошенники завладели ее денежными средствами. Афанасьева Е.М., желая сохранить свои сбережения ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 135 000 руб. и перевела их на открытый в АО «Альфа Банк» расчетный счет, который принадлежит Солтанмуродову А.А. Поскольку между Афанасьевой Е.М. и Султанмурадовым А.А. договоры не заключались, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Новоспасский» с заявлением о совершении преступления. Полагает, что получение денежных средств представляет собой неосновательное обогащен...

...ие ответчика. Указывает, что Афанасьева Е.М. в силу преклонного возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. На основании изложенного просит взыскать с Солтамурадова А.А. в пользу Афанасьевой Е.М. сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора Иглинского района РБ Баязитова Р.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы прокурор Новоспасского района Ульяновской области и Афанасьева Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик Солтанмурадов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Тищенко Н.А. он открыл счет в АО «Альфа-Банк» и передал ему банковскую карту за вознаграждение, поступившие на счет денежные средства он не получал, доступа к банковской карте не имел, последующем узнал, что счет заблокирован.

Третьи лица Тищенко Н.А., законные представители Тищенко О.М. и Тищенко А.В., представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Афанасьева Е.М. является держателем банковской карты, открытой в отделении АО «Россельхозбанк». На банковском счете Афанасьевой Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в том числе в размере 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.М. обратилась в МО МВД России «Новоспасский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выплаты денежных средств за выслугу лет, завладели денежными средствами в сумме 262 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Новоспасский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ответчик Афанасьева Е.М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Афанасьевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок и начал общение сотрудник Центробанка РФ ФИО1, которая сообщила ей, что ранее с ней общались мошенники, которые завладели её денежными средствами. Вскоре ей позвонил другой сотрудник Центробанка РФ Виктория Ивановна, которая сообщила, что для сохранности денежных средств ей необходимо снять с ее банковской карты 135 000 руб., которые необходимо перевести на счет, который она пришлет. По её указанию она сняла денежные средства и внесла на расчетный счет № в АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 135 000 руб.: в 19 часов 38 минут 80 000 рублей, в 19 часов 41 минуту – 45 000 руб., в 19 часов 44 минуты – 10 000 рублей. Отчет по денежным переводам –фотографии чеков она отправила на абонентский номер сотрудника Центробанка РФ Виктории Ивановны. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Виктории Ивановны перевела денежные средства на расчетный счет № в размере 127 000 рублей. Преступными действиями ей причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 262 000 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа Банк» счет № открыт на имя Солтанмурадова А.А.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступило три платежа 80 000 руб., 45 000 руб., 10 000 руб.

Ответчиком Солтанмурадовым А.А. факт поступления денежных средств в размере 135 000 руб. на принадлежащий ему счет, не опровергнут.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение истцом Афанасьевой Е.М. спорных денежных сумм на счет ответчика было обусловлено угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывает, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Солтанмурадова А.А., полученных им денежных средств в размере 135 000 руб. в пользу истца Афанасьевой Е.М. и удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что банковская карта и денежные средств находились в распоряжении иного лица, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принадлежность Солтанмурадову А.А. банковской карты и поступления на нее денежных средств истца подтверждено, в правоохранительные органы Солтанмурадов А.А. по вопросу совершения в отношении него противоправных действий, связанных с выбытием из его владения без его ведома и согласия банковской карты, до предъявления к нему исковых требований, не обращался. При этом Солтанмурадов А.А. как владелец карты при должной внимательности и осмотрительности должен был узнать о поступлении на его счет денежных средств и соответственно о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предпринял мер по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах Афанасьевой Елизаветы Михайловны к Солтанмурадову Азамату Азатовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Солтанмурадова Азамата Азатовича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Афанасьевой Елизаветы Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неосновательное обогащение в размере 135 000 руб.

Взыскать с Солтанмурадова Азамата Азатовича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева