Солтавец Елена Николаевна

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтавец Е.Н. к Макаренко Г.Н., Администрация <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, встречному иску Макаренко Г.Н. к Солтавец Е.Н., третьи лица: Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ ДАИГ <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Солтавец Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственницей 1/2 доли домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., собственницей второй половины домовладения является Макаренко Г.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке площадью 494 кв.м. (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.). В ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищных условий истец за свой счет и своими средствами произвела перестройку и реконструкцию и перепланировку жилого дома литер А, который занимает ее семья. А именно за счет возведения кирпичной пристройки помещений 9,10,11 с размещением в ней совмещенного санузла №, площадью 5,7 кв.м, коридора № площадью 4,2 кв.м и жилой № площадью 11,1 кв.м, пристройки части помещений № и объединения его с коридором №, кухней № и коридором №, произошло уведичение площади жилого дома на 27,4 кв.м. До реконструкции площадь жилого помещения составляла 82,3 кв.м. Для узаконении которой истец обратилась в Администрацию <адрес>. <данные изъяты>» в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что реконструкция дома соответствует требованиям СНиП 8-01-97, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают их права и интересы. Ссыла...

...ясь на заключение <данные изъяты> доли собственников составят: Солтавец Е.Н. – 71/100, Макаренко Г.Н. – 29/100. С учетом изложенного просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью всех частей здания 82,3 кв.м, в т.ч. жилой 35,5 кв.м, подсобной 46,8 кв.м, состоящего из помещений: 1 коридора №10, 2 комнаты, 9 совмещенного санузла, 10 коридора, 11 жилой комнаты, 3-4 жилой комнаты, 7-8 кухни с соответствующими площадями; признать за истцом право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли собственников домовладения по адресу: <адрес>, и считать их равными Солтавец Е.Н. – 71/100, Макаренко Г.Н. – 29/100.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. от Солтавец Е.Н. принят отказ от иска в части требований к Макаренко Г.Н. о перераспределении долей собственников домовладения по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Макаренко Г.Н. обратилась со встречным иском о признании права собственности. Указывая в обоснование требований на то, что является собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> и 1/2 доли земельного участка площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Солтавец Е.Н. является собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Истец является участником долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 43,4 кв.м. Пристройки литер А1 являются неотделимыми улучшениями основного строения, т.е. частью строения к которому они пристроены, в связи с чем полагала, что признанию право собственности подлежит на данный жилой дом в реконструированном состоянии за двумя участниками долевой собственности в равных долях по 1\2 доле. В связи с чем просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 82,3 кв.м, в т.ч. жилой 35,5 кв.м, прекратив зарегистрированное право Солтавец Е.Н. и Макаренко Г.Н. на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю всех 43,4 82,3 кв.м, в т.ч. жилой 37,1 кв.м

В судебном заседании Солтавец Е.Н., и представитель истца Кудрявцев В.Г., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Возражали против удовлетворения встречных требований Макаренко Г.Н.

Макаренко Г.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречных требований Солтавец Е.Н. отказать.

Представители Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ ДАИГ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются Солтавец Е.Н. 1/2 доли и Макаренко Г.Н. 2/4 доли. Домовладение состоит из жилого дома лит. В с пристройками В1, в, общей площадью 42, 5 кв.м, строения лит. Д, общей площадью 24, 4 кв.м, строения лит. р, жилого дома лит. А с пристройками А1(Б1) площадью 82,3 кв.м, в т.ч. жилой 35,5 кв.м, а4, общей площадью 30, 5 кв.м, строения лит. Л, Т, Ц, сливной ямы №11.

С целью улучшения жилищных условий, Солтавец Е.Н. была произведена реконструкция жилого дома литер «А» в виде возведения пристройки помещений №9,10,11 с размещением в ней совмещенного санузла №9, площадью 5,7 кв.м, коридора № площадью 4,2 кв.м и жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, пристройки части помещений № и объединения его с коридором №7, кухней №7а и коридором №8, путем демонтажа самонесущих стен, переоборудования и образования помещения кухни № площадью 30,8 кв.м. В результате чего произошло увеличение площади жилого дома на 27,4 кв.м.

Согласно правоустанавливающих документов на указанное домовладение, жилой дом литер А до реконструкции указанных помещений имел площадь 43,4 кв.м., в т.ч. жилой 37,1 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному <данные изъяты> в пристроенных помещениях размещена жилая, коридор и санузел (по данным МУПТИиОН), пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме литер А,А1(Б1), что соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемые к габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах. Габариты дверных проемов исследуемом помещении также соответствуют требованиям СНиП.

Увеличение жилой площади жилого дома на 27,4 кв.м. произошло за счет возведения помещений №9,10,11 с размещением в ней совмещенного санузла №9, площадью 5,7 кв.м, коридора № площадью 4,2 кв.м и жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, пристройки части помещений № и объединения его с коридором №7, кухней №7а и коридором №8, путем демонтажа самонесущих стен, переоборудования и образования помещения кухни № площадью 30,8 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья.

Набор конструктивных элементов пристроенных помещений №9,10,11 и части № к жилому дому литер А,А1(Б1), и конструктивные элементы всего дома не противоречат требованиям, предъявляемым к конструктивным жилых одноэтажных кирпичных домов.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроек не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы жилого дома литер А,А1(Б1), имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП «Пожарная безопасность зданий».

Жилой дом литер А,А1(Б1) с пристроенными помещениями №9,10,11 и части № расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация <адрес> на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Также суд принимает во внимание, что часть домовладения, используемая Солтавец Е.Н. на которым расположены самовольно возведенные пристройки находятся на земельном участке, используемом истцом, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется.

Суд приходит к выводу, что работы, произведенные Солтавец Е.Н. в жилом доме литер А,А1(Б1) по вышеуказанному адресу выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Макаренко Г.Н., суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер А площадью 82,3 кв.м, в т.ч. жилой 35,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что она является участником долевой собственности в размере 1/2 доли.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Солтавец Е.Н. к Макаренко Г.Н. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Макаренко Г.Н. к Солтавец Е.Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разделе земельного участка и домовладения был рассмотрен спор между указанными сособственниками. Указанным решением определен порядок пользования земельным участком, и произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> (<адрес>), с выделением в собственность Макаренко Г.Н. одной целой в жилом доме литер В, с пристройкой литер В1, общей площадью 42,5 кв.м, строение литер Д, общей площадью 24,40 кв.м, строение литер р и прекращением права общедолевой собственности Солтавец Е.Н. на указанные строения.

То есть по существу обращаясь с данным иском, истец по встречному иску претендует на ту часть домовладения, которая в его пользовании никогда не находилась, и спора по данному предмету между сторонами никогда не имелось.

При этом возведение Солтавец Е.Н. своими силами и средствами указанных пристроек права и интересы Макаренко Г.Н. не нарушает, поскольку их возведение осуществлялось на той части земельного участка, который используется Солтавец Е.Н. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Так суд принимает во внимание, что по существу такой способ восстановления нарушенного по мнению истца права как – признание права собственности на часть домовладения, используемого другим сособственником, при том, что на его часть домовладения, выделенную судебным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., Солтавец Е.Н. не претендует.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Макаренко Г.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилое помещение – жилой дом литер А, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., подсобной 46,8 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать за Солтавец Е.Н. право собственности на перепланированный (переустроенный) и реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., подсобной 46,8 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаренко Г.Н. к Солтавец Е.Н. о признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья