Крючкову Сергей Михайлович

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года

Именем Российской Федерации

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кючкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления заемщика, являющегося офертой, банк акцептовал заявление заемщика путем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления на него денежных средств в размере < данные изъяты >.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с. (пункт 7.3 кредитного договора). Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору залога) равна < данные изъяты > рублей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пени из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с 03 декабря 2012 года не осуществил ни одного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем, 23 сентября 2013 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено. По состоянию на 01 июня 2014 года задолженнос...

...ть, составила < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, 4 < данные изъяты > - проценты по кредиту.

По оценке, проведенной банком, стоимость предмета залога составила 141 867 рублей, которую истец просит применить при определении начальной продажной цены предмета залога.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договора, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере составила < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с., установив его начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты > рулей; взыскать с ответчика понесенные расходы по определению начальной продажной стоимости в сумме 2 000 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, пояснила, что до настоящего времени ответчиком не осуществлено ни одного платежа. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Крючков С. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 мая 2011 года между ответчиком и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор № < № > по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере < данные изъяты > сроком возврата до 17 мая 2014 года с платой 11% годовых. Цель предоставления кредита - покупка автотранспортного средства согласно договору купли-продажи либо счету, дополнительного оборудования (при его наличии), оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, для оплаты страховых премий (при наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии его письменного согласия). Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № < № >. минимальный ежемесячный платеж установлен договором и составляет < данные изъяты >.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пени из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3 кредитного договора предусмотрено право банка без согласия заемщика передать другой кредитной организации или третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, вытекающие из кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с. (пункт 7.3 кредитного договора). Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору залога) равна < данные изъяты > рублей.

03 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен договоруступки прав требования № < № > по условиям которого истец принял права и обязательства по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и указанными в реестре кредитных договоров. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что кредитный договор с ответчиком входит в указанный реестр.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка прав требования заключена между двумя банковскими организациями, она не нарушает прав ответчика, как потребителя финансовых услуг.

01 октября 2013 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 01 июня 2014 года задолженность ответчика перед истцом, составила < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено, следовательно, не имеется.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию < данные изъяты >.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету < № > от 30.05.2014 об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость предмета залога составила < данные изъяты > рублей. За составление отчета истцом уплачено 2 000 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей 19 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы истца на определение рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Крючкова С. М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 17 мая 2011 года № < № > в размере < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей 19 копеек, расходы на оценку предмета залога в сумме 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты > рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: И.А. Нагибина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года

Именем Российской Федерации

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кючкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления заемщика, являющегося офертой, банк акцептовал заявление заемщика путем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления на него денежных средств в размере < данные изъяты >.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с. (пункт 7.3 кредитного договора). Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору залога) равна < данные изъяты > рублей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пени из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с 03 декабря 2012 года не осуществил ни одного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем, 23 сентября 2013 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено. По состоянию на 01 июня 2014 года задолженно...

...сть, составила < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту.

По оценке, проведенной банком, стоимость предмета залога составила < данные изъяты > рублей, которую истец просит применить при определении начальной продажной цены предмета залога.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договора, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере составила < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с., установив его начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты > рулей; взыскать с ответчика понесенные расходы по определению начальной продажной стоимости в сумме < данные изъяты > рублей.

24.12.2014 заочным решением Орджоникидзевского районного суда исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крючкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора были удовлетворены.

Определением суда от 21.08.2015 указанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик Крючков С. М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку платежи в счет погашения задолженности производил с 17.06.2011 по 16.07.2013, также возможность выбора варианта кредитования при заключении договора ответчику не была предоставлена.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ответчиком и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор № < № > по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере < данные изъяты > сроком возврата до 17 мая 2014 года с платой 11% годовых. Цель предоставления кредита - покупка автотранспортного средства согласно договору купли-продажи либо счету, дополнительного оборудования (при его наличии), оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, для оплаты страховых премий (при наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии его письменного согласия). Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № < № >. минимальный ежемесячный платеж установлен договором и составляет < данные изъяты >.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пени из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3 кредитного договора предусмотрено право банка без согласия заемщика передать другой кредитной организации или третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, вытекающие из кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с. (пункт 7.3 кредитного договора). Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору залога) равна < данные изъяты > рублей.

03 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен договоруступки прав требования № < № > по условиям которого истец принял права и обязательства по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и указанными в реестре кредитных договоров. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что кредитный договор с ответчиком входит в указанный реестр.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка прав требования заключена между двумя банковскими организациями, она не нарушает прав ответчика, как потребителя финансовых услуг.

01 октября 2013 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 01 июня 2014 года задолженность ответчика перед истцом, составила < данные изъяты >, из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено, следовательно, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 17 июня 2011 года по 16 июля 2013 года судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно выписке из лицевого счета заемщика, платежи ответчика, осуществленные в указанный период зачтены истцом в счет оплаты долга по кредиту и процентам.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ответчику не была предоставлена возможность выбора вариантов кредитования (с обязательным страхованием либо без такового) суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком же суду представлено заявление, адресованное банку, с просьбой заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ответчика, как застрахованного лица. При этом доказательств навязанности данной услуги ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию < данные изъяты > из которых: из них: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету < № > от 30.05.2014 об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость предмета залога составила < данные изъяты > рублей. За составление отчета истцом уплачено < данные изъяты > рублей.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы истца на определение рыночной стоимости заложенного имущества в размере < данные изъяты > рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Крючкова С. М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > № < № > по состоянию на 01 июня 2014 года в размере < данные изъяты >, из которых: < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - проценты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходы на оценку предмета залога в сумме < данные изъяты > рублей.

Расторгнуть кредитный договор № < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и Крючковым С. М..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOONEXIA» 2011 года выпуска, цвет испанский красный, < № >, объем двигателя 1498, кузов № < № >, шасси № отсутствует, № двигателя < № >, мощность двигателя 80 л.с., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты > рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: И.А. Нагибина