Солунов Михаил Юрьевич

Дело №1-87/2024

62RS0004-01-2024-000369-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Рязани Зеленяка М.И.,

подсудимого Солунова М.Ю.,

защитника – адвоката Морозова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Солунова Михаила Юрьевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солунов М.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08.07.2023 около 21 часа 00 минут Солунов М.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в домофон его квартиры позвонил ранее ему знакомый Свидетель №3 и предложил Солунову М.Ю. выйти на улицу. В ходе данного разговора Потерпевший №1, находившийся совместно с Свидетель №3, стал выкрикивать в адрес Солунова М.Ю. оскорбительные слова, требуя последнего выйти на улицу. После того, как Солунов М.Ю. вышел на крыльцо подъезда дома, он увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который продолжал высказывать оскорбления. В это время у Солунова М.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения тому удара кулаком в лицо. При этом, Солунов М.Ю. предвидел наступление любых негативных последствий от своих действий, однако сознательно допускал и стремился к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего. Реализуя задуманное, Солунов М.Ю. дд.мм.гггг. в 21 час 01 минуту, находясь на крыльце подъезда № дома <адрес> г.Рязани, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинен...

...ия тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно нанес тому один удар кулаком правой руки в область живота, затем кулаком левой руки один удар в лицо Потерпевший №1, в результате чего последний упал с крыльца на спину и ударился головой об асфальт, потеряв сознание. В результате умышленных преступных действий Солунова М.Ю. Потерпевший №1 причинен физический вред в виде телесных повреждений: <...> которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что дд.мм.гггг. примерно в 21 час 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время в домофон позвонил его знакомый Свидетель №3 и предложил выйти во двор. Он ответил, что сейчас не может. В этот момент ранее незнакомый Потерпевший №1, находившийся на улице вместе с Свидетель №3, стал нецензурно выражаться в его адрес, требуя выйти на улицу. По голосу было понятно, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Его (Солунова М.Ю.) разозлило такое поведение Потерпевший №1, и он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, кто так дерзко с ним разговаривает. Он спустился на 1-й этаж и, открывая входную дверь в подъезд, услышал голос Потерпевший №1, который продолжал нецензурно говорить о нем Свидетель №3 Он открыл дверь и увидел на крыльце своего подъезда Потерпевший №1 и Свидетель №3 Он поинтересовался у Потерпевший №1, почему он так дерзко разговаривает, на что тот ответил что-то грубое. На это он, стоя напротив Потерпевший №1, нанес тому удар кулаком правой руки в область живота, а кулаком левой руки в область головы. Потерпевший №1 упал с крыльца, ударившись затылком об асфальт. Он (Солунов М.Ю.) сначала направился в магазин, но, пройдя несколько метров, решил вернуться и проверить состояние Потерпевший №1 Он увидел, что тот подает признаки жизни, и, предположив, что ничего опасного для жизни Потерпевший №1 нет, ушел в магазин. Вернувшись из магазина к подъезду, он увидел, что Потерпевший №1 находится в плохом физическом состоянии. Свидетель №3 сказал, что тому уже вызвали скорую помощь, однако он также позвонил в скорую, по приезду которой Потерпевший №1 госпитализировали.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Солунова М.Ю. от дд.мм.гггг., в ходе которой он показал место и рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.76-85);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 18 часов он вышел из дома и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес> г.Рязани. Около данного дома он встретил своего знакомого Свидетель №3, который сообщил ему, что хочет опохмелиться. Он купил тому и себе по две бутылки пива, которые они стали распивать во дворе дома. Свидетель №3 сообщил, что ждет своего знакомого, ранее ему незнакомого Солунова М.Ю., который живет в <адрес> г.Рязани. Примерно в 21 час Свидетель №3 предложил пойти к подъезду Солунова М.Ю. и позвонить тому в домофон, поторопить, чтобы тот быстрее вышел. Они подошли к подъезду дома Солунова М.Ю., Свидетель №3 набрал в домофон номер квартиры, дальнейшие события он не помнит. Он пришел в сознание через некоторое время в БСМП, где услышал от врачей, что ему нужно в реанимацию. Он переночевал в больнице, но на следующий день, дд.мм.гггг., самовольно ушел домой. Находясь дома, он очень плохо себя чувствовал, Свидетель №2 (его девушка) стала волноваться о его самочувствии, так как у него сильно болела голова, а из уха шла кровь, и позвонила в скорую помощь. Его госпитализировали в ОКБ, где ему был установлен диагноз: <...>. В настоящее время он находится под наблюдением врача. С подсудимым он примирился, тот полностью компенсировал ему моральный вред, никаких претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1 дд.мм.гггг. примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся домой с работы, они поругались, и примерно в 17 часов 30 минут она уехала из дома. На момент ее ухода Потерпевший №1 находился дома, был в нормальном физическом состоянии, каких-либо травм и проблем со здоровьем не имел. Примерно в 21 час 30 минут она попыталась дозвониться до Потерпевший №1, но телефон был выключен. дд.мм.гггг. примерно в 10 часов 00 минут, она вернулась домой, минут через 20 домой вернулся Потерпевший №1 Она увидела, что на его одежде имелись пятна крови, <...> По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в ОКБ;

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым дд.мм.гггг.. он поссорился со своей девушкой и хотел переночевать у Солунова М.Ю. С этой целью он приехал из дома на остановку общественного транспорта «Дом художника», где неподалеку от магазина «Красное и Белое» встретил Потерпевший №1, который предложил ему выпить пиво. Они встали за домом <адрес> г.Рязани и распивали пиво. Он рассказал Потерпевший №1, что ему нужно зайти к своему знакомому, проживающему в данном доме, и попросил подождать. Но Потерпевший №1 зачем-то пошел с ним. Как он понял, Потерпевший №1 не знаком с Солуновым М.Ю. и не понял, к кому он собрался идти. Они подошли к подъеду <адрес> г.Рязани, он набрал в домофон номер квартиры Солунова М.Ю. - №, тот ответил. Он предложил Солунову М.Ю. выйти на улицу, но тот ответил, что сейчас не может. В этот момент в разговор вмешался Потерпевший №1 и стал оскорблять Солунова М.Ю., требуя, чтобы тот вышел на улицу. Как он (Свидетель №3) понял, Потерпевший №1 опознался и думал, что он разговаривает с кем-то другим, потому что поведение Потерпевший №1 было дерзким и не соответствовало обстановке. Когда Солунов М.Ю. положил трубку домофона, он стал объяснять Потерпевший №1, что такое поведение не правильное. Через несколько минут, когда они с Потерпевший №1 стояли на крыльце около подъезда, открылась входная металлическая дверь, на улицу вышел Солунов М.Ю. и увидел Потерпевший №1, который продолжал нецензурно выражаться. Солунов М.Ю. спросил у Потерпевший №1, в связи с чем тот его оскорбляет, имеет ли какие-либо претензии, но Потерпевший №1 ответил оскорбительно. В этот момент Солунов М.Ю. ударил того кулаком правой руки в живот, а кулаком левой руки в голову. Потерпевший №1 упал с крыльца назад и ударился головой об асфальтированную поверхность земли. Солунов М.Ю. направился в магазин, однако, пройдя метров 10-15 вернулся. Увидев, что Потерпевший №1 шевелится и хрипит, Солунов М.Ю. ушел в магазин. Так как у него (Свидетель №3) не было при себе телефона, он попросил проходящую мимо девушку вызвать скорую. Когда Солунов М.Ю. вернулся из магазина и понял, что причинил серьезный вред здоровью Потерпевший №1, то тоже позвонил в скорую помощь. Они дождались приезда сокрой, которая госпитализировала Потерпевший №1 (л.д.52-53);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым <...>

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, <...>

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> г.Рязани. В рамках проведения проверки по данному материалу им была запрошена запись с камеры видеонаблюдения за дд.мм.гггг., установленная на фасаде дома <адрес> г. Рязани. Указанная видеозапись подтверждает факт причинения Солуновым М.Ю. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения удара кулаком в лицо последнего, в связи с чем запись была перекопирована на оптический диск, который он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Дата и время, указанные на видеозаписи, соответствуют реальному (Московскому), при этом, дата указана в формате «месяц, день, год» (л.д.60-61);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъята запись камеры видеонаблюдения за дд.мм.гггг., установленной на фасаде дома 40 по Первомайскому проспекту г.Рязани, перекопированная на DVD+R диск (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому смотрен участок местности, расположенный около <адрес> проспекту г.Рязани, чем установлено место совершения преступления (л.д.36-39);

- заключением эксперта дополнительной медицинской судебной экспертизы №-Д от дд.мм.гггг., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место <...>

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Солунова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку бесспорно установлено, что дд.мм.гггг. он умышленно нанес один удар кулаком левой руки в лицо потерпевшему, от чего последний упал навзничь на асфальтированную поверхность, ударившись затылком, и потерял сознание, чем причинил потерпевшему физический вред, относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и по характеру телесных повреждений представляющего опасность для жизни. При этом, нанося удар, подсудимый бесспорно предвидел возможность наступления любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе, тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение вреда здоровью.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что Солунов М.Ю. действовал при совершении преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Солуновым М.Ю., относится к категории тяжких, основное наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 08 лет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности – умышленное посягательство на жизнь и здоровье человека - суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении всех обстоятельств его совершения;

- в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда в полном объеме в сумме 60000 рублей, которое потерпевший признал достаточным;

- согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, начавшего конфликт и, по сути, спровоцировавшего инцидент,

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <...>

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, поведением во время его совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие альтернативных лишению свободы видов наказания в санкции ч.1 ст.111 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание именно в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает данные о личности подсудимого – Солунов М.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет стабильный заработок, ранее не судим, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии стойкого асоциального поведения подсудимого, а также намерения у него продолжить заниматься какой-либо преступной деятельностью в дальнейшем.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, поскольку полагает возможным в рассматриваемом случае исправление Солунова М.Ю. без изоляции от общества, с назначением длительного испытательного срока, что позволит в должной мере контролировать государством его поведение и обеспечит неотвратимость наказания в случае возобновления противоправных действий. Одновременно суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солунова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Солунова Михаила Юрьевича обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солунову Михаилу Юрьевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова

Дело №5-321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солунов М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Солунова М.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Солунов М.Ю.

Согласно протокола об административном правонарушении 62 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, Солунов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> у <адрес>. 1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Солунов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью.

Факт совершения Солунов М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении 62 16 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлений в УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Сол...

...унов М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ОБ ППСП ФИО3 и полицейского ОБ ППСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами. Данные доказательства получены и составлены в. соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу что Солунов М.Ю. Совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Солунов М.Ю. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Солунов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих. административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить Солунов М.Ю. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солунов М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН 6230099958, КПП 623001001, р/сч 40101810400000010008, банк получателя: Отделение Рязань, г.Рязань, БИК: 046126001, ОКТМО 61701000, УИН: 18№.

Разъяснить Солунов М.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об предусмотренном ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ в административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течении 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.И. Сватеева