Солярчук Светлана Викторовна

дело №2-4200/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002622-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

истца Солярчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солярчук С. В. к Сесову М. А. о признании записи об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Истец Солярчук С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сесову М.А., в котором просила суд признать запись об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона отсутствующей.

В обоснование требований истец указала, что 19 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пунктам 4-5 Договора оплата купли-продажи в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-10 <номер обезличен>, выданному 07.08.2017 года.

26.02.2019 года Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, № регистрации <номер обезличен>. Поскольку оплата квартиры производилась после заключения договора, государственной регистрации договора и перехода прав собственности на Покупателя, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 26.02.2019 года была произведена г...

Показать ещё

...осударственная регистрация ипотеки в силу закона номер регистрации <номер обезличен> до полной оплаты стоимости квартиры.

Оплата квартиры в указанном в Договоре размере произведена из средств федерального бюджета в установленный законом срок. Продавец получил денежные средства в полном объеме.

После заключения договора ответчик Сесов М.А. выбыл из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где до настоящего времени и проживает.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное присутствие в регистрационном органе всех сторон договора: Сесова М. А. (Продавца) и Солярчук С. В. (Покупателя).

Однако ответчик Сесов М.А. на протяжении нескольких месяцев уклоняется от явки в регистрационную службу для написания соответствующего заявления, а также отказывается выдать доверенность, уполномочивающую иное лицо на написание заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Между тем, при наличии непогашенной регистрационной записи об ипотеке Солярчук С.В. не может в полной мере осуществлять права собственника.

В судебном заседании истец Солярчук С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчик Сесов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки ответчика не известны.

Представитель третьего лица Управления ФРС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом из пояснений истца и материалов гражданского дела, 19 февраля 2019 года между продавцом Сесовым М. А. и покупателем Солярчук С. В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно пунктам 4-5 Договора оплата купли-продажи в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-10 <номер обезличен>, выданному 07.08.2017 года.

26.02.2019 года Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, регистрация <номер обезличен>. Поскольку оплата квартиры производилась после заключения договора, государственной регистрации договора и перехода прав собственности на Покупателя, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 26.02.2019 года была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона номер регистрации <номер обезличен> до полной оплаты стоимости квартиры.

Оплата квартиры в указанном в Договоре размере произведена из средств федерального бюджета в установленный законом срок. Продавец получил денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Вместе с тем ответчик Сесов М.А уклоняется от явки в регистрационную службу для написания соответствующего заявления, а также отказывается выдать доверенность, уполномочивающую иное лицо на написание заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений ст. 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 352 ГК РФ определены основания прекращения залога.

В материалы дела представлены доказательства прекращения обеспеченного залогом обязательства, сумма по договору купли-продажи в полном объеме перечислена продавцу, оснований для сохранения залога не имеется.

Так, согласно справке о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на 08 февраля 2019 года материнский капитал Солярчук С. В. установлен в размере 453026 рублей. В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Солярчук С.В., 29 марта 2019 года остаток средств материнского капитала в сумме 453026 рублей был перечислен на оплату жилого помещения (л.д. 17), что также подтверждается Уведомлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.03.2019 г. № 129 (л.д. 18).

Таким образом, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.02.2019 г. исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца Солярчук С.В.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солярчук С. В. к Сесову М. А. о признании записи об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона отсутствующей – удовлетворить.

Признать отсутствующей запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона в отношении объекта права - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, регистрационная запись <номер обезличен> от 26.02.2019г.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья О.А. Поляков

Свернуть