logo

Сомик Виктор Сергеевич

Дело 5-70/2025

В отношении Сомика В.С. рассматривалось судебное дело № 5-70/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Иркутском гарнизонном военном суде в Иркутской области РФ судьей Транкевичем О.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сомиком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-70/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Транкевич О.Г.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
28.01.2025
Стороны по делу
Сомик Виктор Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

постановление

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Барановской А.Л., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, д. 28, рассмотрев дело № 5-70/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> М., <...>, подвергнутого административному наказанию,

установил:

7 января 2025 года в 1 час 50 минут <адрес> М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, М. в судебное заседание не прибыл.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препарато...

Показать ещё

...в, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 2 часа 10 минут 7 января 2025 года, М., управлявший транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...> <...>, в 1 час 50 минут <адрес> был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из названного протокола, видеозаписи следует, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС М. был предупрежден, что при составлении материалов административного дела будет проводиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного в 2 часа 20 минут 7 января 2025 года, М., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование М. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта, скрепив своей подписью.

При этом обстоятельства, отраженные в вышеуказанных доказательствах, полностью нашли свое подтверждение в ходе просмотра имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 7 января 2025 года у М. установлено состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, М. 7 января 2025 года в 1 час 50 минут <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения.

Из названного протокола также следует, что М. был согласен с нарушением, о чём им сделана запись, скрепленная его подписью.

Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению судьи, составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам и в совокупности формируют убеждение о виновности М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно справке врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<...>» и списку административных правонарушений, М. не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что М. 7 января 2025 года в 1 час 50 минут <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность М. не установлено.

Из списка административных правонарушений, допущенных М., видно, что **/**/****, **/**/****, **/**/**** и **/**/**** он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность М., судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): лицевой счет 04341383720; ИНН 3808171041; КПП 380801001; расчётный счёт 03100643000000013400; наименование банка получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; КБК 18811601121010001140; БИК 012520101; ОКТМО 25736000; УИН <...>.

Административный штраф должен быть уплачен М. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить М., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>», а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения либо получения отделом Госавтоинспекции МО МВД России «<...>» его заявления об утрате данного документа.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Транкевич

Свернуть
Прочие