Сомов Михаил Анатольевич

УИД № 58RS0025-01-2025-000323-88

Производство №2-253/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 18 июня 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Родниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к Сомову М.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Сомову М.А. об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Сомов М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанные земельные участки являются смежными, их границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. В июле 2024 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка с указанием координат поворотных точек. Кадастровые работы были проведены по фактическому землепользованию. Однако ответчик отказался от подписания акта согласования смежной границы, что послужило основанием к отказу в совершении действий по кадастровому учету на формируемый им участок. Отказ ответчика от согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № был зафиксирован кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от 06.12.2024. До настоящего времени ответчик отказывается от подписания акта согласования, указывая на то, что граница должна проходить по прямой линии, что не соответствует фактическому землепользованию, определенному на местности забором и стеной строения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Истец считает, что фактически на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет) между владельцами спорных участков сложилось землепользование, соответствующее схеме расположения земельного участка, указанной в межевом плане. Как видно из схемы – плана земельного уча...

...стка домовладения <адрес>, в техническом паспорте домовладения по состоянию на 2004 год граница никогда не была ровной из-за хозяйственных построек. Эти постройки стоят давно на границе земельных участков, они достаточно старые. После того, как истец стала собственником дома и земельного участка ей не сносились никакие постройки, порядок пользования землей оставался прежним по настоящее время. Поскольку в правоустанавливающих документах истца и ответчика на земельные участки отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащих им участков, считает, что при определении координат смежной границы между спорными земельными участками надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 лет порядка землепользования.

На основании изложенного, просила установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Л.В., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Сомову М.А., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО1 06.10.2024; взыскать с Сомова М.А. в пользу Кузнецовой Л.В. возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Во исполнение определения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07 мая 2025 года об оставлении искового заявления без движения истец Кузнецова Л.В. исковые требования уточнила, просила установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Л.В., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Сомову М.А., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО1 от 06.10.2024:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Кузнецова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Кузнецовой Л.В. – Власова С.В., действующая на основании доверенности 58 АА 2208388 от 10.03.2025, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сомов М.А. иск признал, о чём представил заявление, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. При этом подтвердил сложившийся на протяжении более 15 лет между ним и истцом порядок пользования земельными участками в части спорной смежной границы.

Третье лицо Баженов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция им не получена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 названного Федерального закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 19.06.2014, Кузнецовой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) и расположенный на нем жилой дом, площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2014 года, о чем сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности Сомову М.А. (выписка из ЕГРН от 13.05.2025 №КУВИ-001/2025-104455616, копия договора дарения жилого дома и земельного участка б/н от 19.11.2001г.).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2002 года, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно межевому плану от 06.12.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. На территорию, на которой расположен уточняемый земельный участок, отсутствует, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проект межевания территории. При проведении настоящих кадастровых работ не выявлено карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (письмо Управления Росреестра по Пензенской области от 30.05.2018 №04-04597/ИС18 «О наличии ортофотопланов»). Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № обосновывается следующим: - от точки н1 до точки н5 границы земельного участка проходят по забору; - от точки н5 до точки н8 границы земельного участка проходят по стене строения; - от точки н8 до точки н1 границы земельного участка проходят по забору. При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, были получены возражения относительно местоположения смежной границы земельных участков. В связи с вышеизложенным, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № считается несогласованным. Межевой план оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Сомов М.А. в судебном заседании согласился с тем, что смежная граница между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим истцу, существует на местности более 15 лет.

Таким образом, признание иска Сомовым М.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, имеются основания для принятия судом признания иска ответчика и удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом Кузнецовой Л.В. согласно чеку по операции от 05 мая 2025 г. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Л.В. к Сомову М.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Л.В., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Сомову М.А., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО1 от 06.10.2024:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Сомова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Кузнецовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) возврат государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 20 июня 2025

Судья Т.А. Сухова

УИД 44RS0003-01-2023-001039-06

Дело № 2-884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием ответчика Сомова М.А.,

при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Сомову М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф., обратилась в суд с исковым заявлением к Сомову М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, долг по договору микрозайма 30 000 руб., проценты в сумме 45000 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требования от 30.11.2021 000 МКК "Вера" уступило истцу свои права по договору микрозайма № от 28.03.2020 года.

28.03.2020 ответчик взял по договору микрозайма № денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,0 % в день от суммы займа в срок 27.04.2020 года (п.2 индивид.условий).

Согласно условию договора микрозайма, расположенному на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа. Истец не вправе начислять ответчику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за

исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма.

Общий размер процентов за период с 28.03.2020 по 30.03.2022 года ...

...составляет:

30000 х 1,0 % х 732 дней = 219600 рублей.

Однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет: 30000 х 1,5 = 45000,00 рублей. Неустойка (штрафы, пени) не взыскиваются

В соответствии с п. 4.2. договора сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором.

В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме: 30000 рублей не вернул. Проценты по договору оплачены в сумме:0,00 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет: 45000,00 рублей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец просит суд взыскать в её пользу с Сомова М.А. задолженность по договору микрозайма в сумме 30000 рублей, процентов по договору займа в сумме 45000 рублей. Общая взыскиваемая сумма:75000 рублей.

Истец Балашова В.Ф. в судебном заседании не участвовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из содержания искового заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия (л.д.20).

Ответчик Сомов М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен. Суду пояснил, что договор микрозайма от 28.03.2020г. с Микро кредитной компанией «Вера» на указанных условиях он заключал. Денежные средства в сумме 30 000 руб. по договору получил. По договору микрозайма деньги не выплачивал. Он пенсионер имеет 3 группу инвалидности. Его жена инвалид имеет 1 группу инвалидности. Платить долг ему нечем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика Сомова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом 28 марта 2020 года ООО Микрокредитная компания «Вера» и Сомовым М.А. был, заключили договор микрозайма №, на предоставление кредита на сумму 30 00 рублей на срок 16 дней со дня заключения настоящего договора. Срок возврата микрозайма и процентов за пользование кредитом 13.04.2020 г. под 365 процентов годовых.(л.д.10-11).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу Сомову М.А. согласно расходного кассового ордера №.03.2020г. денежные средства в сумме 30 000 руб. По договору займа № от 28.03.2020г. (л.д.12 оборот).

Сомов в судебном заседании факт получения по договору микрозайма денежных средств подтвердил.

Таким образом, суд считает установленным, что заимодавец ООО МКК «Вера» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором микрозайма № от 28.03.2020г.денежные средства в сумме 30 000 руб. были выданы Сомову М.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредита процентная ставка по договору определена сторонами в размере 365 % годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.3.1.1 Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, установленном п.4 ст.1 настоящего договора (л.д.10-12).

Согласно абз.1 раздел «Предмет договора» заимодавец по договору микрозайма, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов…после того как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени) иных мер ответственности по договору микрозайма, а так же платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору микрозайма, достигает полуторакратного размера суммы предоставляемого микрокредита (л.д.10-12).

Суд считает установленным, что в соответствии с указанными положениями договора микрозайма, несмотря на то, что общая задолженность по процентам за период с 28.03.2020г. по 30.03.2022г. составила 30000 х 1% х 732 дня = 219600 руб., общий размер заявленных ко взысканию процентов составил 45000 руб., то есть полуторакратный размер предоставленного микрокредита.

Согласно п.2 ст.1 Договора микрозайма № от 28.03.2020г. микрозайм предоставляется на срок 16 дней со дня заключения настоящего договора. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 13 апреля 2020г. в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (л.д.10-12)

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Сомов М.А. не исполнила взятые на себя обязательства, и у него образовалась задолженность по договору микрозайма № от 28.03.2020г.: по основному долгу в сумме 30 000 руб. 00 коп., по процентам – 219 600 руб. 00 коп. Наличие непогашенной задолженности по договору микрозайма № от 28.03.2020г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами и не опровергается Сомовым М.А..

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору микрозайма №В00008305 от 28.03.2020г., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сомовым М.А. дано письменное согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма № от 28.03.2020г.(л.д.8)

30 ноября 2021г. между ООО МКК «Вера» ( цедент) и Балашовой В.Ф. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договору микрозайма № от 28.03.2020г. к Сомову М.А. в сумме 30 000 руб.00 коп.. (л.д.8 оборот).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 30.11.2021г. от ООО МКК «Вера» к Балашовой В.Ф. перешли права требования по договору микрозайма № от 28.03.2020г заключенному между ООО МКК «Вера» и Сомовым М.А. в полном объеме.

Следовательно, суд считает установленным, что к Балашовой В.Ф. перешли права на взыскание с Сомова М.А. задолженности по договору микрозайма № от 28.03.2020г.

Поскольку представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение наличие у Сомова М.А. задолженности по договору микрозайма № от 28.03.2020г. а доказательств, что на момент рассмотрения дела судом такая задолженность отсутствует, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика, предусмотренных договором, процентов за пользование денежными средствами за период с 218.03.2020 г. по 30.03.2022г..

Таким образом, поскольку ответчик Сомов М.А. доказательств исполнения им обязательств перед Балашовой В.Ф. по договору микрозайма № от 28.03.2020г. в сумме 75000 руб., в том числе, основной долг по договору 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору 45000 руб. 00 коп., не представил, суд считает сумму задолженности по договору микрозайма обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Сомова М.А. в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора микрозайма № от 28.03.2020г., и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Суд считает установленным, что 30.09.2022г. Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №25 Шарьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с Сомова М.А. задолженности по договору микрозайма

17.10.2022г. мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сомова М.А. задолженности по микрозайму.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 30 мая 2023г. судебный приказ № был отменен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору микрозайма № от 28.03.2020г., либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений данных в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает установленным, что Балашова В.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2450 руб. подлежит взысканию с Сомова М.А. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой В.Ф. к Сомову М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №В00008305 от 28.03.2020г. удовлетворить.

Взыскать с Сомова М.А. (паспорт № )в пользу Балашовой В.Ф. задолженность по договору микрозайма № от 28.03.2020г. в сумме 75 000 руб. 00 коп. (семьдесят пять тысяч рублей) рублей 00 копеек в том числе:

- основной долг по договору в сумме 30 000 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 45 000 руб..

Взыскать с Сомова М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 ( две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Дело №2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., с участием истца Соловьева И.А., представителя ответчика Сомова М.А., адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Бачерикова Е.В., действующего на основании ордера №000 от 28.10.2019 г., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о снятии с регистрационного учета Сомова М.А.,

установил:

Соловьев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сомову М.А. о снятии его с регистрационного учета по адресу: _________

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ. истец приобрел жилой дом по адресу: _________. у М.Е.А. в договоре купли-продажи жилого дома (п.3.8) стороны установили, что в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета. До настоящего времени Сомов М.А. этого не сделал. После продажи дома ответчик в нем никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, личных вещей ответчика в доме нет, его место проживания в настоящее время истцу неизвестно. Сомов М.А. членом семьи истца не является.

При уточнении исковых требований истец просит суд признать Сомова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _________ снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Соловьев И.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что в 2018 году он купили жилой дом по адресу _________, оформили право собственности. В доме были зарегистрированы М.Е.А., М.А.А. и Сомов М.А. После покупки дома М.Е.А., М.А.А. снялись с регистрационного учета, а ответчик Сомов М.А. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, его место жительства ему не известно. На момент покупки дома и в последующем от...

...ветчик никогда в доме не проживал, вселиться не пытался. Он его никогда не видел. Членом семьи его ответчик не является. Договора найма, либо соглашения о проживании Сомова М.А. по указанному адресу ни он, ни члены его семьи с ответчиком не заключали. Вещей ответчика по данному адресу нет. Коммунальные платежи истец оплачивает сам, ответчик участие в оплате коммунальных платежей не принимает. Наличие регистрации Сомова М.А. в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права, в частности приходится оплачивать коммунальные услуги за него.

Ответчик Сомов М.А. в судебном заседании не участвовал. Место жительства ответчика суду и участникам процесса неизвестно. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Интересы ответчика Сомова М.А. в судебном заседании представляла в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Бачериков Е.В., которая, с заявленными требованиями был не согласен, так как ему не известна позиция ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. суду пояснила, что является супругой истца, проживают по адресу: _________. На момент покупки дома и в последующем ответчик Сомов никогда в доме не проживал, вселиться не пытался. Она его никогда не видела.

Свидетель К.Д.Ю. суду пояснил, что является знакомым и коллегой истца, со слов истца ему известно, что они купили дом по адресу: _________, в доме был зарегистрирован Сомова М.А., который в доме не проживал на момент покупки. Также пояснил, что он был не раз в гостях у истца, но в доме кроме членов его семьи никого не видел, вещей чужих тоже не видел.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Судом установлено, что, согласно договора купли-продажи от 24.12.2018г. М.Е.А. (Продавец) продала, а Соловьев И.А. (покупатель) купил в собственность жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: _________, _________. (л.д.8) Согласно п.3.8 данного договора в доме зарегистрированы М.Е.А., М.А.Н. и Сомов М.А., и Продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права (л.д.8 об.)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ. № КУВИ-001/2019-24883309 Соловьева И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №000, расположенный по адресу: _________(л.д. 21-21об.).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ. МП МО МВД России «Шарьинский» Сомова М.А. ДД.ММ. г.рождения зарегистрирован по адресу: _________, пгт.Ветлужский, _________ ДД.ММ. (л.д.20).

Согласно справки от ДД.ММ. Администрации городского округа города Шарья в жилом доме по адресу: _________ кроме членов семьи истца зарегистрирован Сомова М.А. ДД.ММ. г.рождения указано - не родственник (л.д.7).

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из пояснений истца Соловьева И.А. следует, что ответчик Сомов М.А. не является членом семьи истца, в родственных отношениях они не состоят. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о семейных отношениях между истцом и ответчиком, не может служить основанием для признания зарегистрированного лица членом семьи собственника.

Часть 7 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако как следует из пояснений Соловьева И.А. никаких соглашений с ответчиком Сомовым М.А. о проживании в спорном доме, либо его участии в оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение они не заключали.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Сомов М.А. в настоящий момент не является членом семьи собственника жилого помещения, в жилом доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться и проживать в нем не пытался. В жилом помещении после заключения договора купли - продажи не проживал. Соглашений между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не заключено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и сохраняет регистрацию в нем без законных на то оснований.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Из положений пункта 3 названных Правил и статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия права ответчика Сомова М.А. пользоваться жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчика, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Следовательно, исковые требования о признании ответчика Сомова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _________подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать Сомова М.А., ДД.ММ. года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _________.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию Сомова М.А., ДД.ММ. года рождения с регистрационного учета по адресу: _________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-1246/2015 по иску Лазуниной Т.А. к Администрации г.о.Сызрань Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазунина Т.А. в лице представителя Сальникова ОЮ /по доверенности от 28.01.2015г./ обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Сызрань Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ А ул. ХХХ, после смерти **.**.**** г.. Л.С., фактически принявшего наследство после смерти отца Л.К., умершего **.**.**** г..

Из искового заявления следует, что **.**.**** г.. умер Л.К., которому принадлежала квартира в ЖСК-6, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ А ул. ХХХ. После его смерти единственным наследником был сын - Л.С., который надлежащим образом не оформил квартиру на себя, хотя фактически наследство принял, так как был зарегистрирован в ней вместе с отцом на день его смерти. **.**.**** г.. умер Л.С. - супруг истца Лазуниной Т.А., после смерти которого она вступила в наследство на наследственное имущество. Их сын Лазунин А.С. от принятия наследства отказался. При обращении к нотариусу выяснилось, что спорная квартира зарегистрирована за Л.К. в СФ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на основании решения исполнительного комитета Сызранского горсовета народных ...

...депутатов Куйбышевской области от **.**.**** г.. №00, в котором ошибочно за Л.К. закреплена ул. ХХХ вместо ул. ХХХ по этому же адресу. Поэтому истец Лазунина ТА вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Лазунина Т.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Лазуниной ТА по доверенности от 28.01.2015г. Сальников О.Ю. в судебном заседании поддержал вышеназванные доводы.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань Самарской области - по доверенности от 21.11.2014г. Андреева Н.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьего лица Лазунина А.С. в судебное заседание поступило заявление от 13.03.2015г. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Третье лицо - Жилищно-строительный кооператив №00 г.Сызрани Самарской области - председатель Сомов М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своих возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав объяснения истца Лазуниной ТА и ее представителя Сальникова ОЮ, свидетеля Сомову СМ /бухгалтер ЖСК №00 г.Сызрани Самарской области/, обозрив заявления представителя ответчика - Андреевой НП и третьего лица Лазунина АС, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Л.К. являлся собственником квартиры общей площадью 30,4 кв.м. (по данным технического паспорта), расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ А, ул. ХХХ, на основании решения исполнительного комитета Сызранского горсовета народных депутатов Куйбышевской области от **.**.**** г.. №00.

Кроме того, Л.К. был выдан ордер на указанное жилое помещение №00 от 07.07.1988г.

Право собственности Л.К. было зарегистрированного в БТИ г.Сызрани ул. ХХХ 04.11.1988г., что подтверждается регистрационным удостоверением от 04.11.1988г. и справкой СФ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 26.01.2015г.

**.**.**** г.. Л.К. умер.

Наследником после его смерти является сын Л.С., **.**.**** г. г.р., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Л.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, хотя фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован в указанной квартире на день смерти Л.К., что подтверждается справкой №00 от 23.12.2014г., выданной председателем ЖСК №00 г.Сызрани Самарской области.

Л.С. умер **.**.**** г.., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после его смерти являются супруга с 1971г. Лазунина Т.А. (свидетельство о заключении брака) и сын Лазунин А.С. (свидетельство о рождении).

Лазунина Т.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.С. на иное наследственное имущество.

Лазунин А.С. от вступления в наследство нотариально отказался, что подтверждается сообщением нотариуса г.Сызрани Самарской области Б. от 20.03.2015г.

Однако, в выдаче Лазуниной Т.А. свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру было отказано, поскольку Л.С. с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, наследственного дела после смерти Л.К. не заводилось, что следует из ответа нотариуса г.Сызрани Самарской области Б. от 24.12.2014г., право собственности на данную квартиру в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области не было зарегистрировано /ответ от 19.03.2015г./.

Кроме того, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Сызранского горсовета народных депутатов Куйбышевской области от **.**.**** г.. №00 за Л.К. была закреплена ул. ХХХ, №00 А.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Лазуниной ТА подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазуниной Т.А. удовлетворить.

Признать за Лазуниной Т.А., **.**.**** г. года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ А ул. ХХХ, в порядке наследования по закону после смерти Л.С., умершего **.**.**** г.., фактически принявшего наследство после смерти отца - Л.К., умершего **.**.**** г..

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Дело № 2-6171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова М.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Сомов М.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 21, общей площадью 16,2 кв.м., в гаражном кооперативе «Вторчермет», расположенном в г. Уфе по ул. С.Богородская, рядом с домом 20, корпус 2.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом гаражного кооператива «Вторчермет», гаражный бокс № 21 приобрел по договору купли-продажи, владеет гаражным боксом, площадью 16,2 кв.м., расположенным по адресу – ул. Сельская Богородская, рядом с д.20 корп.2, с 11.09.1989 года.

Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, принадлежит ГК «Вторчермет» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, что подтверждается изготовлением технического паспорта на гараж работниками БТИ, в котором при описании технического состояния гаража и конструктивных элементов основанного строения процент износа составляет – 20%.

В соответствии с градостроительным заключением Администрации городского округа город г. Уфа, при строительстве соблюдены требования правил застройки...

..., санитарно-гигиенические противопожарные, строительные нормы.

Истец указывает, что он, как член кооператива, полностью выплатил паевой взнос, следовательно, имеет право приобрести право собственности на указанный гаражный бокс, в связи с чем обратился в суд.

Истец Сомов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду был представлен отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, земельный участок, на котором расположен гараж, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего ГК «Вторчермет» Шутова О.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанные в иске.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР № 20-302 от 21.10.1987г. в соответствии с решением Уфимского городского совета народных депутатов № 23/793-12 от 16.09.87, был образован автокооператив «Вторчермет», на земельном участке площадью 0,2 га смежной с территорией Уфимского завода металлических и пластмассовых изделий по ул. Петергофской, зарегистрирован и утвержден устав кооператива. Был утвержден список членов кооператива в количестве 39 человек.

Как усматривается из материалов дела Сомов М.А. приобрел у Зыкина Г.П. капитальный гараж № 21, расположенный по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, 10, на основании договора купли-продажи от 11.09.1989 года.

Письмом № 7-10023/Г от 16.12.2010г. ГУ Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО г. Уфа был уточнен адрес местоположения ГК «Вторчермет», по которому производится оформление документации по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, рядом с домом 20 корпус 2.

Постановлением Администрации Городского округа ГО г. Уфа от 25.12.2009 года № 6525 гаражному кооперативу «Вторчермет» были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020416:180, площадью 4065 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020416:179, площадью 634 кв.м., занимаемые самовольно возведенными капитальными гаражами-боксами, в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования для муниципальных нужд, находящиеся по ул. Трамвайная в Калининском районе городского округа город Уфа. Постановление № 107 от 08.01.1998 года признано недействующим и не подлежащим применению.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 28.03.2008 года, площадь гаражного бокса № 21, инвентарный номер 501849, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, рядом с д. 20, корп. 2, литер А, этаж 1, составляет 16,2 кв.м.

Указанное помещение поставлено на кадастровый учет за № 02:55:020416:1445, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 03.03.2016 года.

Как усматривается из справки № 21 от 03.07.2017 года о выплате пая, Сомовым М.А. в 1997 году полностью внесен паевой взнос в сумме 10 000 рублей за гаражный бокс № 21 (литер А, общей площадью 16,2 кв.м.).

Сомов М.А. до настоящего времени является членом гаражного кооператива «Вторчермет», что подтверждается членской книжкой, оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО Инженерное бюро «СтройТех-ХХI» от 25.07.2017 года, техническое состояние основных строительных конструкций здания гаражного бокса № 21 (фундаменты, наружные и внутренние стены, покрытие), в целом классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений, обследуемое здание гаражного бокса № 21 по адресу РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, рядом с д. 20 копр. 2 соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая их организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе доказательствами; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Исследованное судом заключение опровергает довод представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, в свою очередь суду не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

На основании постановления главы Администрации № 6525 от 25.12.2009 г. между ГК «Вторчермет» и Управлением земельных и имущественных отношений городского округа г. Уфа были заключен договор аренды земельного участка № 914-10 от 29.06.2010 года.

Из письма заместителя начальника управления № 12160 от 12.05.2016г.следует, что договора аренды № 914-10, № 913-10 от 29.06.2010 года земельных участков, расположенных в Калининском районе городского округа г. Уфа ул. Трамвайная, занимаемых самовольно возведенными капитальными гаражами-боксами, заключены на неопределенный срок.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:180 поставлен на кадастровый учет 21.07.2009 года, разрешенное использование для гаражей –боксов.

Согласно градостроительного заключения от 26.09.2008 года, сохранение самовольно возведенных гаражей-боксов не противоречит требованиями Градостроительного регламента г. Уфы.

В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» введены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам согласно пункту 1 которого водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно п. 4,5 указанной статьи, проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В представленном суду градостроительном заключении от 26.09.2008 года указано, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов.

При этом, представителем ответчика не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела земельный участок является ограниченным в обороте, изъят из оборота, зарезервирован для государственных и муниципальных нужд на момент рассмотрения дела.

Не представлены доказательства отнесения земельного участка органом исполнительной власти к той или иной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, а также документы, из которых возможно было бы установить наличие границ и режим санитарных зон. Также отсутствуют доказательства того, что спорный гаражный бокс не находится в границах земельного участка, выделенного гаражному кооперативу.

Более того, согласно письма от 01.03.2016 года № 7-1345 Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа, земельные участки ГК «Вторчермет» с кадастровыми номерами 02:55:010416:180, 02:55:020416:179 не расположены на территории общего пользования в границах красных линий, а также не зарезервированы для муниципальных нужд.

Кадастровый паспорт земельного участка не содержит каких-либо обременений использования земельного участка.

Каких-либо сведений о наличии правопритязаний на указанный гаражный бокс, прав требований, арестов запрещений при рассмотрении дела суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец является членом гаражного кооператива «Вторчермет», полностью выплатил паевой взнос, здание гаражного бокса соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение расположено на земельном участке, находящемся в аренде гаражного кооператива на неопределенный срок, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, считая, что все предусмотренные законом основания для признания за истцом права на данное недвижимое имущество установлены.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что Сомов М.А. лишен возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанный гараж, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за Сомовым М.А. право собственности на гаражный бокс № 21, литер А, площадью 16,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомова М.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Сомова М.А. право собственности на гаражный бокс № 21, литер А, общей площадью 16,2 кв.м., в гаражном кооперативе «Вторчермет», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, рядом с д.20, корп.2.

Данное решение является основанием для регистрации за Сомова М.А. права собственности на гаражный бокс № 21, литер А, общей площадью 16,2 кв.м., в гаражном кооперативе «Вторчермет», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, рядом с д.20, корп.2, права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

№2-511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 03 октября 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре – помощнике судьи Бурковой Т.А.,

с участием представителя истца Сомова М.А. – Пикоренко В.Ю., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова М.А. к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сомов М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Указывая в обоснование иска, что наследодатель <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комземресурсами Первомайского района Оренбургской области по регистрационной записи №<данные изъяты> от <данные изъяты> года приобрела право общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, категория земель: земли <данные...

... изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>

<данные изъяты> года наследодатель <данные изъяты> умерла. После ее смерти наследство принял её супруг – <данные изъяты> который путем совершения фактических действий принял наследство – вступил во владение наследственным имуществом, жилым домом и домашним имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества, принял меры к его сохранению.

<данные изъяты> умер <данные изъяты> года. После его смерти осталось наследственное имущество: вышеуказанная земельная доля, перешедшая в его собственность по наследству после смерти супруги, а также земельная доля общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <данные изъяты> которая принадлежала <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> выданного Комземресурсами Первомайского района Оренбургской области по регистрационной записи №<данные изъяты> от <данные изъяты> года

Истец, являясь сыном <данные изъяты> и <данные изъяты> к нотариусу с целью оформления наследственных прав не обращался, однако после смерти отца фактически принял наследство.

Кроме того, <данные изъяты> года умер дядя истца -<данные изъяты> который приходился неполнородным братом матери истца –<данные изъяты>

После смерти <данные изъяты> осталось наследственное имущество: земельная доля общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: <данные изъяты> которая принадлежала <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> выданного Комземресурсами Первомайского района Оренбургской области по регистрационной записи №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Наследников первой очереди у <данные изъяты> нет. В браке он не состоял, детей не имел.

Истец Сомов М.А. является племянником <данные изъяты> то есть наследником второй очереди по закону по праву представления. С заявлением о принятии наследства после смерти дяди к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, принял меры к сохранению наследственного имущества, обрабатывал наследственную землю (производил сенокошение).

Истец Сомов М.А. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельные доли площадью <данные изъяты> и с оценкой <данные изъяты> баллогектаров каждая, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельств на право собственности.

Истец Сомов М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Сомова М.А.- Пикоренко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации МО Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному администрацией МО <данные изъяты> <данные изъяты> года, <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> выданному администрацией МО <данные изъяты> <данные изъяты> года, <данные изъяты> умер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> выданного <данные изъяты> <данные изъяты> года, следует, что матерью Сомова М.А., 11 января 1967 года рождения, является <данные изъяты> отцом – <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> года, брак между <данные изъяты> заключен <данные изъяты> года. Жене после заключения брака присвоена фамилия <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти <данные изъяты> наследниками первой очереди являлись супруг наследодателя <данные изъяты>. и сын наследодателя Сомов М.А. После смерти <данные изъяты> наследником первой очереди по закону является сын наследодателя Сомов М.А. (истец по настоящему делу).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> наследственное дело после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, не заводилось.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке администрации МО Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 07 ноября 2017 года № <данные изъяты> <данные изъяты> умершая <данные изъяты> года, постоянно и на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты> совместно с ней проживал и был зарегистрирован муж <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения. Завещание от имени <данные изъяты> в администрации Уральского сельсовета не удостоверялось и не регистрировалось.

Таким образом, в суде установлено, что после смерти <данные изъяты> наследство было принято её супругом <данные изъяты> который в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно справке администрации МО Уральский сельсовет Первомайского района от 13 июня 2019 года № <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, умерший <данные изъяты> года, постоянно и на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Проживал один.

Вместе с тем, согласно информации нотариуса <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года, заведено наследственное дело № <данные изъяты> Наследство по закону принял сын – Сомов М.А., 11 января 1967 года рождения. Нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону: на денежные вклады и компенсацию.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного Комземресурсами Первомайского района 17 июля 1994 года, регистрационная запись № <данные изъяты>, следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Первомайского района от 15 июня 1994 года № 230-р <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения приобрел на праве общей долевой собственности земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного Комземресурсами Первомайского района 17 июля 1994 года, регистрационная запись № <данные изъяты> следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Первомайского района от 15 июня 1994 года № 230-р <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения приобрела на праве общей долевой собственности земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области <данные изъяты> года, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

Следовательно, <данные изъяты> приняв наследство после смерти своей супруги <данные изъяты> также унаследовал и принадлежащую ей земельную долю сельскохозяйственного назначения на землях <данные изъяты> Однако государственная регистрация права собственности наследника <данные изъяты> на указанное наследственное имущество произведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Сомов М.А. приобрел право собственности в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты> на две земельные доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, каждая, на одну из которых <данные изъяты> приняв наследство после смерти <данные изъяты> своих наследственных прав не оформил.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что истец Сомов М.А. также принял наследство после смерти своего дяди <данные изъяты>

Согласно справке о рождении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданной отделом <данные изъяты>, матерью <данные изъяты> указана <данные изъяты>, в графе отец стоит прочерк.

Согласно свидетельству о рождении № <данные изъяты> выданному поселковым советом <данные изъяты>, матерью <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты>, отцом – <данные изъяты>

Таким образом, наследодатель <данные изъяты> (до заключения брака <данные изъяты> и наследодатель <данные изъяты> являются неполнородными сестрой и братом.

Согласно справке о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданной отделом <данные изъяты> умер <данные изъяты> года.

Согласно информации нотариуса <данные изъяты> наследственное дело после смерти <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года, не заводилось.

Согласно справкам администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 12 июля 2019 года № <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Проживал по указанному адресу с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

По сведениям администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 12 июля 2019 года № <данные изъяты> сведений по завещанию на имя <данные изъяты> не имеется.

Согласно справке администрации МО Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 11 сентября 2019 года № <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения проживал и был зарегистрирован на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Проживал один.

Согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Поскольку сестра <данные изъяты> - <данные изъяты> умерла раньше <данные изъяты> соответственно, истец Сомов М.А., являясь племянником наследодателя <данные изъяты>., наследует по праву представления.

Представитель истца, давая объяснения в судебном заседании, пояснил, что после смерти <данные изъяты> истец принял наследство - непосредственно использовал земельный пай, принадлежащий <данные изъяты> производил на отведенном земельном участке сенокошение.

Учитывая тот факт, что истец Сомов М.А принял наследство после смерти наследодателя <данные изъяты> земельная доля, принадлежащая ему на праве общей долевой собственности также входит в состав наследственного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом

Суд приходит к выводу, что за Сомовым М.А. следует признать право собственности в порядке наследования по закону на три земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и с оценкой <данные изъяты> баллогектаров каждая, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Сомова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сомова М.А. к администрации муниципального образования Уральский сельсовет о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за наследником первой очереди, принявшим наследство Сомовым М.А., <данные изъяты> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года, право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного Комземресурсами Первомайского района 17 июля 1994 года № <данные изъяты>, после смерти которой <данные изъяты> принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Признать за наследником первой очереди, принявшим наследство Сомовым М.А., <данные изъяты> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года, право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного Комземресурсами Первомайского района 17 июля 1994 года № <данные изъяты>.

Признать за наследником второй очереди, принявшим наследство Сомовым М.А., <данные изъяты> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года, право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного Комземресурсами Первомайского района 16 июля 1994 года № <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2019 года.

Судья Д.Р. Стройкина