Шанина Елена Ивановна

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

606023, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Гайдара, д.10

сайт: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru, e-mail: dzerginsky.nnov@sudrf.ru

тел./факс (8313)24-53-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 07сентября2020года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области ЕланскийД.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шаниной Е.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Нижегородская <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шанина Е.И. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. она была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, в ответ на неоднократные требования сотрудника полиции отказалась пройти к патрульной автомашине сотрудников полиции, поджимала ноги, вырывалась, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, упиралась руками и ногами в дверь патрульной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут она была доставлена в полицию, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право...

...нарушениях.

При рассмотрении дела Шанина Е.И. вину признала, заявила, что раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Шаниной Е.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права (ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ):

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

-направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Шанина Е.И. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, в ответ на неоднократные требования сотрудника полиции отказалась пройти к патрульной автомашине сотрудников полиции, поджимала ноги, вырывалась, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, упиралась руками и ногами в дверь патрульной автомашины.

Таким образом, совершенное ей деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шаниной Е.И. в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, показаниями ФИО5

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует совершенное Шаниной Е.И. деяние как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, его возраст, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения Шаниной Е.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шанину Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с № <данные изъяты> ИНН № КПП №, БИК №, код дохода № код ОКТМО №. Получатель: <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, подлежит предоставлению в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд первой инстанции.

Судья Д.А.Еланский

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО7, рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Каменска-Шахтинского на постановление начальника ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском полковника милиции Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском полковника милиции Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.19.15 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Прокурор г.Каменска-Шахтинского не согласился с вышеуказанным постановлением и внес протест, согласно которому прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам о совершении административных правонарушений. В результате установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, о нарушении ст.19.15 ч.1 КоАП РФ «Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства». Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском полковника милиции Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.19.15 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском выявлен факт проживания по месту регистрации по недействительному документу, удостоверяющему личность, т.е. паспорту с ДД.ММ.ГГГГ.Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Как следует из постановления начальника ОУФМС РФ по Ростовской области в г.Каменске-Шахтинском от ДД.ММ.ГГГГ № по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС РФ по Ростовской области в г. Каменске был выявлен лишь факт проживания по месту регистрации по недействительному документу удостоверяющего личность, т.е. паспорту с ДД.ММ.ГГГГ, событие же самого административного правонарушения не установлено. Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана квалификация действиям ФИО2 Диспозиция ч.1 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает: проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации п...

...о месту пребывания или по месту жительства. За какое конкретно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, была привлечена к ответственности ФИО2 из постановления не следует, так как квалификация ее действиям не дана, а ссылка только на ч.1 ст.19.15 КоАП РФ является недостаточной, так как нормы данной статьи содержат признаки нескольких составов административного правонарушения. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Обжалуемое постановление данным требованиям также не соответствует, а именно в нем не указано мотивированное решение по делу, и не указан порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ. Указание только о сроке обжалования постановления является недостаточным и не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако из обжалуемого постановления не следует, принимала ли участие ФИО2 при рассмотрении дела, высказала ли ФИО2 свои доводы при рассмотрении дела, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Кроме того, из постановления следует, что при назначении наказания ФИО2 должностное лицо учел лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако, согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС РФ по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском о привлечении к административной ответственности ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор Головизнин К.А. требования поддержал согласно доводам, изложенным в протесте.

Рассмотрев протест прокурора, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, суд считает, что протест является обоснованным, а постановление начальника ОУФМС РФ по РО в г. Каменске-Шахтинском полковника милиции Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 К РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, а именно в нем не указан порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст.30.1, 30.2 К РФ об АП. Указание только о сроке обжалования постановления является недостаточным и не соответствует требованиям ст.29.10 К РФ об АП, что нарушает права граждан на защиту.

Кроме того, из постановления следует, что при назначении наказания ФИО8. должностное лицо учло лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако данных об отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в материалах дела нет.

Кроме того, согласно ст.4.1 К РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС РФ по Ростовской области в г.Каменске-Шахтинском о привлечении к административной ответственности ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление начальника ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском полковника милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 19.15 ч.1 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, а дело возвратить новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС РФ по РО в г.Каменске-Шахтинском полковника милиции Сысоева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 19.15 ч.1 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить, дело возвратить новое рассмотрение, а протест прокурора - удовлетворить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело № 2-1-100/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.

с участием прокурора Сухоруковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маньковской Екатерины Михайловны к Шанину Андрею Владимировичу, Шаниной Елене Ивановне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

25.12. 2017 года Маньковская Е.М. обратилась в суд с иском к Шанину А.В., Шаниной Е.И., сославшись на то обстоятельство, что Шанин А.В. и Шанина Е.И. пишут на нее немотивированные жалобы в различные организации (органы опеки и попечительства, службу судебных приставов), Шанина Е.И. распространяет порочащие ее и ее семью сведения. Своими действиями ответчики причиняют ей моральный и физический вред.

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу утраченный заработок в размере 5 000 руб., дополнительные расходы 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании Маньковская Е.М. поддержала исковые требования.

Ответчики Шанин А.В., Шанина Е.И. иск не признали.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение участвующего прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пределы осуществления гражданских прав, их судебная защита и ее способы предусмотрены статьями 10, 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 Гражданског...

...о кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что Маньковская Е.М. и Шанин А.В. состояли в браке, у них имеется сын ФИО11, 2009 года рождения.

Шанина Е.И. является бабушкой ФИО12

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 августа 2016 года утверждено мировое соглашение между Шаниным А.В. и Шаниной Е.М. (Маньковской Е.М.), которым определен порядок общения Шанина А.В. с сыном ФИО13.

С целью разрешения споров, связанных с порядком общения с ребенком стороны обращались в органы опеки и попечительства Дзержинского района Калужской области, в службу судебных приставов.

После вынесения судом вышеназванного определения возникли обстоятельства, препятствующие общению Шанина А.В. с сыном в соответствии с установленным порядком: между бывшими супругами Шаниными, а также между Шаниным А.В. и Маньковским А.В. сложились неприязненные отношения, что сторонами по делу не оспаривалось.

Вместе с тем в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном осуществлении ответчиками своих гражданских прав, как видно из дела, обращение в компетентные организации ( в органы опеки и попечительства, в службу судебных приставов) вызвано осуществлением права на общение с ребенком, обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками сведений, порочащих Маньковскую Е.М. и ее семью в суде также не установлено, истицей, в свою очередь таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

Оценив обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маньковской Екатерины Михайловны к Шанину Андрею Владимировичу, Шаниной Елене Ивановне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.