Скульскене Вероника Александровна

Дело №а-154/2022

УИД 39RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Ласскиной Ю.В., заинтересованного лица Скульскене В.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Ласскиной Ю.В., Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Полукеевой Т.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 36,67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Ласскиной Ю.В. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по ус...

...тановлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А также просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Ласскину Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Скульскене В.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ласскиной Ю.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Ласскиной Ю.В. заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. При этом, судебный пристав исполнитель Ласскина Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не выполнил этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полукеева Т.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Управление ФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», его явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Ласскина Ю.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного иска, полагала иск необоснованным, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку весь комплекс мер по исполнительному производству был осуществлен, исполнительное производство не окончено. В представленном письменном отзыве также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Скульскене В.А. не отрицала наличие задолженности перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», о которой узнала от судебных приставов-исполнителей, пояснила, что в собственности какого-либо имущества и автотранспортных средств не имеет, доходов не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 67 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №, выданного по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменским районам УФССП России по Калининградской области Ласскиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Скульскене В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам с учетом госпошлины в размере 61589,07 рублей.

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Ласскина Ю.В. в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № подготовила и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направляла необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, а также в ЗАГС и т.д.

По указанным запросам своевременно, в рамках электронного взаимодействия, получены отрицательные ответы из вышеназванных организаций, денежных средств на счетах не имеется, Скульскене В.А. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, имеющееся в исполнительном производстве №-ИП, которое является действующим.

В целях установления наличия у Скульскене В.А. имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: 236022, Россия, <адрес>, в процессе проведения исполнительных действий было установлено, что Скульскене В.А. по данному проживает, имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также мер принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника Скульскене В.А. имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Ласскина Ю.В. бездействия в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Следует отметить, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе самостоятельно на основании ст.50 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлять ходатайства, в том числе и о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

С учетом исполненных требований административного иска ( пункты 1-5): вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения должника, истребования сведений из Росреестра, ЗАГС, УФМС, ФНС, ГИБДД и т.д., суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в указанной части, а также в обязании судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Ласскиной Ю.В., Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко