Сомов Владислав Александрович

Судья Исаичева В.П. УИД 16RS0039-01-2023-000884-39

дело № 2-913/2023

№ 33-5261/2024

учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2024г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г., которым постановлено: исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сомовой Марии Александровны, <данные изъяты> Сомова Александра Николаевича, <данные изъяты> Сомова Владислава Александровича, <данные изъяты> Сомовой Татьяны Александровны, <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН16550651130) задолженность по договору займа №17-1647000479F от 17 декабря 2007 г. по состоянию на 30 июня 2023 г. (включительно) в размере основной долг –56 280 рублей, проценты за пользование займом – 6 704,46 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689,53 рублей, всего взыскать – 85 673,99 рубля. В остальной ч...

...асти исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав в поддержку жалобы представителя ГЖФ при Раисе РТ Зайнуллина Р.Ф., а также представителя Иванову И.А., действующую в интересах Сомовой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГЖФ при Раисе РТ обратился в суд с иском к Сомовой М.А., Сомову А.Н., Сомову В.А., Сомовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2007 г. НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа №17-1647000479F на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1 194 432,60 рубля сроком на 15 лет для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 194 432,60 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 289 440 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями в сумме 1 608 рублей без начисления процентов за пользование займом (п.2.2 договора), сумма займа в размере 229 632,60 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 10% годовых (п.2.3 договора). Обязательства по возврату суммы займа в размере 675 360 рублей погашается займодавцев в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.4 договора). При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора). По состоянию на 30 июня 2023 г. от ответчиков поступило 150 960,26 рублей в уплату начисленных процентов. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. По состоянию на 30 июня 2023 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 519 072,60 рубля, по процентам (по условиям договора 10%) – 193 677,38 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 7 068 946,95 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 519 072,60 рублей.

Представитель ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать.

Ответчики Сомов А.Н., Сомов В.А., Сомова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сомова М.А. и ее представитель Иванова И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, Исполнительного комитета Заинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что Исполнительный комитет Заинского муниципального района не является созаемщиком, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с заемщиков.

Представитель третьего лица, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве указано, что реализация мероприятий по улучшению жилищных условий у граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов с 2006 г. по 2013 г. осуществлялась в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. №858. Программой утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Республики Татарстан бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан на улучшение жилищных условий граждан, специалистов Приложением №2 к Правилам является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Согласно п. 26 типового положения установлены обязательства члена молодой семьи (молодого специалиста) отработать не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности. Приказом Фонда от 14.04.2021 №51-П утвержден Порядок списания займов, обеспеченных субсидиями и снятия обременения с объектов в рамках указанной Программы, в соответствии с которым форма справки о выполнении гражданином-участником программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет утверждается руководителем исполнительного комитета. Документы на согласование с приложенной справкой к ним в Министерство не предоставлялись.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ГЖФ при Раисе РТ ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе отмечается, что ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям не применимо, исковое заявление подлежало удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд не учел, что сумма займа в размере 273 635,30 рублей из расчета 10% годовых согласно пункту 2.3 договора целевого займа также подлежит возврату заемщиками.

В суде апелляционной инстанции представитель ГЖФ при Раисе РТ Зайнуллин Р.Ф. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Иванова И.А., действующая в интересах Сомовой М.А., в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что 17 декабря 2007г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Сомовой М.А., Сомовым А.Н., Сомовым В.А., Сомовой Т.А. заключен договор № 17-1647000479F целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №17-1647000479F, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 194 432,60 рублей для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 194 432.60 рублей; заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору от 17 декабря 2007 №17-1647000479F сроком на 15 лет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в наименование НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» 17 июля 2023 г. были внесены изменения, настоящее наименование организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (сокращенное наименование ГЖФ при Раисе РТ).

В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 289 440 рублей подлежит возврату заемщиками ежемесячно равными долями в сумме 1 608 рублей без начисления процентов за пользование займом (п.2.2 договора), сумма займа в размере 229 632,60 рубля подлежит возврату ежемесячно равными долями в сумме 1 275,74 рублей с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 10% годовых (п.2.3 договора).

Обязательства по возврату суммы займа в размере 675 360 рублей погашается займодавцев в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.4 договора).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами (пункт 3.1). Ответственность за исполнение обязательств по договору у заемщиков солидарная.

При нарушении сроков возврата займа заемщик обязался оплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1 194 432,60 рубля. Однако заемщики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

Из приобщенной истцом справки видно, что заемщиками в счет исполнения обязательств по договору займа внесено в период с 28 октября 2009 г. по 1 марта 2016 г. денежных средств на общую сумму 150 960,26 рублей, которые направлены займодавцем на оплату начисленных процентов.

Поскольку заемщики свои обязательства по договору целевого денежного исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 30 июня 2023 г. задолженность по договору составила 712 749,98 рублей, в том числе: основной долг - 519 072,60 рублей (289 440 рублей +229 632,60 рубля), проценты 193 677,38 рублей, неустойка с учетом снижения 519 072,60 рублей.

Сомовы после осуществления государственной регистрации права собственности (25.12.2007) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, встали на регистрационный учет и проживали в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство установлено судом из копии паспортов ответчиков.

Установив факты заключения сторонами спорного договора займа, исполнения обязательств займодавцем и нарушения условий договора ответчиками, суд первой инстанции правомерно признал требования иска частично обоснованными.

Определяя период задолженности по платежам, подлежащим взысканию с заемщиков, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части платежей, правильно применяя к данным правоотношениям положения статей 196, 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты подачи иска в суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, возникшим до 30 августа 2020г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части применения срока исковой давности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.

В связи с установленными обстоятельствами районный суд присудил в пользу истца солидарно с ответчиков долг по состоянию на 30 июня 2023 г. в размере 78 984,46 рубля, в том числе основной долг –56 280 рублей, проценты за пользование займом – 6 704,46 рубля, неустойку – 20 000 рублей за нарушение сроков возврата займа, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований иска в части взыскания долга в пределах срока исковой давности и с определением начала течения срока исковой давности с 30 августа 2020г., вместе с тем судебная коллегия не может признать верным размер взысканного основного долга и произведенный судом расчет процентов за пользование заемными средствами исходя из информационного расчета ку договору.

Как установлено материалами дела заемщики должны были ежемесячно вносить платежи по 1 608 рублей в счет возврата беспроцентной части займа (289 440 рублей) и по 1 275,74 рублей в счет возврата основного долга части займа, предоставленного под 10% годовых (229 632,60 рублей).

Суд первой инстанции взыскал в пределах срока исковой давности по платежам за период с 30 августа 2020 г. по 30 июня 2023 г. задолженность по беспроцентной части займа, что составило 56 280 рублей (1 608 рублей * 35 месяцев).

Между тем, у заемщиков по условиям договора имеется обязанность и по возврату процентной части займа, по которой задолженность по основному долгу за период с 30 августа 2020 г. по 30 июня 2023 г. составляет 44 650,78 рублей (1 275,74 рублей*35 месяцев).

Таким образом, с заемщиков в солидарном порядке в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию основной долг по договору целевого денежного займа в размере 100 930,78 рублей (56 280 рублей +44 650,78 рублей).

Судебная коллегия не может признать правильным взыскание судом процентов за пользование займом в размере 6 704,46 рубля исходя из информационного расчета.

Информационный график был составлен при заключении договора в 2007 г., носил рекомендательный характер и предполагал надлежащее исполнение заемщиками обязательств по ежемесячному внесению платежей и в возврат основного долга, и в уплату начисленных процентов.

Взыскание процентов произведено районным судом без учета фактических обстоятельств по делу, в частности, остатка задолженности, просроченных платежей по договору займа, расчет суда противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям пунктов 2.6, 2.10 спорного договора займа.

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению на часть займа в размере 229 632,60 рублей ежемесячно из расчета 10% годовых на сумму остатка займа за фактическое количество дней пользования, судебная коллегия, проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его верным, определяет к солидарному взысканию с ответчиков в пользу ГЖФ при Раисе РТ в пределах срока исковой давности проценты за пользование займом в размере 14 483,98 рубля.

Проверяя решение в части взыскания неустойки, судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен период действия моратория - с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Согласно приложенному истцом расчету пени в размере 326 381,32 рубль начислены за период с 30 августа 2020 г. по 8 ноября 2023г.

С учетом вышеизложенных норм, неустойка на период моратория с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 г. в размере 59 707,76 рублей взысканию не подлежит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 19 000 рублей.

Таким образом, общая сумма присужденной к взысканию задолженности по спорному договору займа составит 134 414,76 рублей (основной долг 100 930,78 рублей, проценты за пользование займом 14 483,98 рубля + неустойка 19 000 рублей).

В связи с изменением решения суда подлежат изменению и судебные расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат возмещению в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (20,03 %), что составит 3 552,50 рубля, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г. изменить в части взысканной суммы долга, процентов, неустойки и судебных расходов, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать солидарно с Сомовой Марии Александровны, ....), Сомова Александра Николаевича, (.... Сомова Владислава Александровича, (....), Сомовой Татьяны Александровны, (....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 16550651130) по договору займа №17-1647000479F от 17 декабря 2007 г. задолженность по основному долгу в размере 100 930,78 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 483,98 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,50 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Сомовой Марии Александровны, (....), Сомова Александра Николаевича, (....), Сомова Владислава Александровича, (.... Сомовой Татьяны Александровны, (....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 16550651130) в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 апреля 2024 г.

Председательствующий Халитова Г.М.

Судьи Плюшкин К.А.

Гафарова Г.Р.

Дело №2-1406/2024

36RS0020-01-2024-002479-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 сентября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием представителя истца Щукиной О.В.,

ответчика Реутовой Е.Е.,

третьего лица Реутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сомова ФИО9 к Реутовой ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов В.А. обратился в суд с иском к Реутовой Е.Е., Реутову В.А. о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2024 года в 19 часов 05 минут на 4 км + 900 м. Северный обход г. Лиски Воронежской области произошло ДТП, в результате которого водитель Реутов В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак О 943 ЕМ 36 начал выполнять обгон впереди идущего транспортного средства, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак С 359 ЕТ 136 под управлением водителя Сомовой М.М., чем нарушил п. 11.2.ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности.

Ответственность Реутова В.А. не была застрахована. Собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак О 943 ЕМ 36 является Реутова Е.Е. На момент совершения ДТП и по настоящее время, автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак С359 ЕТ 136 принадле...

...жит Сомову В.А.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № 161/0-24 от 22.07.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 72 427 руб. 00 коп.. расходы на оплату услуг ООО «Центр независимой экспертизы», с учетом комиссии за перечисление денежных средств, составили 9 373 руб. 00 коп.

02.08.2024 года ответчикам была направлена претензия с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, однако по настоящее время требования проигнорированы.

Истец просит взыскать с ответчиков Реутовой Е.Е. и Реутова В.А. солидарно сумму ущерба в размере 72 427 рублей, расходы по оценке ущерба 9 373 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 654 рублей.

Представитель истца Щукина О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, адресовав их к ответчику Реутовой Е.Е. и просила взыскать с Реутовой Е.Е. сумму ущерба в размере 72 427 рублей, расходы по оценке ущерба 9 373 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 654 рублей.

Судом уточненное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ определением, принятым в протокольной форме, принято к производству суда, Реутов В.А. на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Реутова Е.Е., третье лицо Реутов В.А., с иском согласны, ответчик Реутова Е.Е. в заявлении указала на признание уточненного иска в полном объеме, просил суд принять ее признание иска, в поданном в суд заявлении указала на то, что правовые последствия, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины в размере 2654 рублей при обращении в суд с иском подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в указанном выше размере, а так же расходы по оплате за оценку транспортного средства 9 373 рублей, а всего 12 027 руб. (2654+9373=12027), поскольку данные расходы являлись необходимыми для инициирования данного иска к рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Реутовой ФИО10 иска Сомова ФИО9 о возмещении ущерба от ДТП.

Иск Сомова ФИО9 полностью удовлетворить.

Взыскать с Реутовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан 11.04.2016 отделом УФМС России по Воронежской области в Лискинском районе), в пользу Сомова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 20 17 013477, выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Лискинском районе 11.11.2016) ущерб, причиненный дорожно–транспортным происшествием, в размере 72 427 рублей, судебные расходы в размере 12 027 рублей, а всего взыскать 84 454 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ладыкина Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 года.

УИД 16RS0039-01-2023-000884-39

Дело №2-913/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Сомовой М.А., Сомову А.Н., Сомову В.А., Сомовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (далее - НО ГЖФ при Раисе РТ, истец, займодавец) обратился в суд с иском к Сомовой М.А., Сомову А.Н., Сомову В.А., Сомовой Т.А. (ответчики, заемщики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья по состоянию на 30.06.2023 в размере 712749 рублей 98 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 519072 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом в размере 193677 рублей 38 копеек, неустойки в размере 519072 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 17735 рублей 91 копейки.

В обоснование иска, с учетом заявления об исправлении технической ошибки, указано, что истец 17.12.2007 в соответствии с договором целевого денежного займа №F на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1194432 рублей 60 копеек сроком на 15 лет для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1194432 рублей 60 копеек. В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 289440 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями в сумме 1608 рублей без начисления процентов за пользование займом (п.2.2 договора), сумма займа в размере 229632 рублей 60 копеек подлежит возврату ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 10% годовых (п.2.3 договора). Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 рублей погашается займодавцев в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.4 договора). При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый ...

...календарный день просрочки (п.4.2 договора). По состоянию на 30.06.2023 от ответчиков поступило 150960 рублей 26 копеек, из которых 150960 рублей 26 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 0,00 рублей в счет погашения основного долга. Свои обязательства ответчики по договору займа надлежащим образом не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. По состоянию на 30.06.2023 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 519072 рублей 60 копеек, по процентам (по условиям договора 10%) – 193677 рублей 38 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 7068946 рублей 95 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 519072 рублей 60 копеек. Кроме того ответчиками не исполнены условия программы, как в части оформления права собственности на всех членов семьи и соответственно проживания в сельской местности не менее 5 лет, так и в части работы члена молодой семьи в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течении указанного срока.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в наименование НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" 17.07.2023 были внесены изменения настоящее наименование организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (сокращенное наименование ГЖФ при Раисе РТ)

Представитель истца НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать.

Ответчики Сомов А.Н., Сомов В.А., Сомова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сомова М.А. и ее представитель И.И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Заинского муниципального района СЮ.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что Исполнительный комитет Заинского муниципального района не является созаемщиком, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с Заемщика.

Представитель 3-его лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором оставил решение по существу заявленных требований на усмотрение суда. В отзыве указано, что реализация мероприятий по улучшению жилищных условий у граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов с 2006 по 2013 годы осуществлялась в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 №858. Программой утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Республики Татарстан бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан на улучшение жилищных условий граждан, специалистов Приложением №2 к Правилам является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Согласно п. 26 типового положения установлены обязательства члена молодой семьи (молодого специалиста) отработать не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности. Приказом Фонда от 14.04.2021 №51-П утвержден Порядок списания займов, обеспеченных субсидиями и снятия обременения с объектов в рамках указанной Программы, в соответствии с которым форма справки о выполнении гражданином-участником программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет утверждается руководителем исполнительного комитета. Документы на согласование с приложенной справкой к ним в Министерство не предоставлялись.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 17.12.2007 между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №F, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1194432 рублей 60 копеек для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1194432 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору от 17.12.2007 №F сроком на 15 лет. Сумма займа в размере 289440 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями в сумме 1608 рублей без начисления процентов за пользование займом (п.2.2 договора), сумма займа в размере 229632 рублей 60 копеек подлежит возврату ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 10% годовых (п.2.3 договора). Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 рублей погашается займодавцев в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.2.4 договора).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1). Ответственность за исполнение обязательств по договору у заемщиков солидарная.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1194432 рублей 60 копеек, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

При нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 30.06.2023 ответчиками частично погашена задолженность в размере 150960 рублей 26 копеек, из которых 150960 рублей 26 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 0,00 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на 30.06.2023 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 519072 рублей 60 копеек, по процентам – 193677 рублей 38 копеек.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора займа по расчетам истца составляет 7068946 рублей 95 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 519072 рублей 60 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам, с указанием, что последний платеж внесен 01.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору, имеющейся в материалах дела, заемщики в период действия договора с 01.03.2016 по 30.06.2023 платежи не вносили.

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обратилось в суд с исковым заявлением согласно почтового штемпеля на конверте 11.08.2023 и просили взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 30.06.2023.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и возможным применить последствия срока пропуска сроков исковой давности для взыскания части платежей за период трех лет, предшествующих обращения с иском в суд.

11.08.2023 г. обращение истца в суд с иском - 3 года = 11.08.2020 г. Так как условиями договора оплата должна производиться ежемесячно до 28 числа, согласно информационного расчета платежи должны производиться 30 числа каждого месяца, а требования о взыскании задолженности заявлены по 30.06.2023, а на момент предъявления иска следующий платеж по договору не наступил (30.08.2020), то суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу и другим платежам по договору подлежит взысканию за период с 30.08.2020 по 30.06.2023. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 30.08.2020 по 30.06.2023 в размере 56280 рублей 00 копеек.

Суд, определяя размер задолженности по процентам, считает, что необходимо исходить из информационного расчета к договору, поскольку пунктом 2.2. договора определено, что размер ежемесячных платежей по оплате займа и процентов за пользование займом по п.2.1.1 договора указывается в информационном расчете, который предоставляется заемщику по его требованию.

Процентная ставка установлена в п. 2.3 договора и составляет 10% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму целевого займа с учетом сроков пользования погашаемой суммой займа. В п. 2.6 договора займа указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные на погашаемую сумму целевого займа, указанной в п.2.3. с учетом сроков пользования погашаемой суммой займа.

Согласно информационного расчета к договору №F от 17.12.2007 дата первого платежа установлена 30.06.2008, последний платеж 30.06.2023, сумма платежа основного долга составляет 1608 рублей 00 копеек ежемесячно, проценты начислены из расчета 10% годовых, и сумма процентов увеличивается с каждым месяцем в зависимости от срока пользования займом, то есть соответствует условиям договора. Поскольку информационный расчет является неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами, следовательно, ежемесячные платежи заемщиком должны осуществляться в строгом порядке, как было оговорено сторонами при заключении договора займа. Кроме того, истцом договор займа не расторгался и требования о взыскании всей задолженности по договору займа, досрочно не заявлялось.

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению ежемесячно и на погашаемую сумму, суд считает, что при определении размера задолженности по процентам необходимо руководствоваться информационным расчетом, согласно которого сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 30.08.2020 по 30.06.2023 составляет в размере 6704 рублей 46 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2023 неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п. 4.2 договора займа и составляет 7068946 рублей 95 копеек. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 519072 рублей 60 копеек.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно приложенному истцом расчету заявленные к взысканию проценты по неустойке начислены за период с 30.07.2008 по 30.06.2023.

С учетом вышеизложенных норм, не подлежит взысканию неустойка за период пропуска срока исковой давности с 30.08.2020 по 30.06.2023.

Принимая во внимание, что ответчики не занимаются предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, суд определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 20 000 рублей.

Кроме того из представленных суду документов следует, что Сомовы после осуществления государственной регистрации права собственности (25.12.2007) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> встали там на регистрационный учет и проживали в указанном жилом помещении. Эти данные установлены из копии паспортов ответчиков.

Кроме того как следует из материалов дела по данному требованию истцом также пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая указанные разъяснения, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2689 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сомовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Сомова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Сомова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Сомовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН16550651130) задолженность по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере основной долг –56 280 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 6 704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 46 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки, всего взыскать – 85673 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.