Сон Григорий Владимирович

Дело № 2-602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Заярной Т.О.

с участием представителя истца Загнетной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Пака <данные изъяты> к Сону <данные изъяты>, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пак А.В. обратился в суд с иском к Сону Г.В., администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что 21 ноября 1996 года между ним и Сон Г.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Сделка сторонами была исполнена, стоимость дома и земельного участка была уплачена покупателем продавцу и передача имущества была осуществлена в день заключения договора купли-продажи. Представителем истца при совершении сделки на основании доверенности выступал его брат – ФИО2. Право собственности продавца подтверждалось договором мены от 30.01.1983 года р-р 158. Данные сведения сохранились в техническом паспорте на дом за 1983 год. Предыдущим собственником дома являлась мать ответчика – ФИО10, в подтверждение чего сохранился договор купли-продажи от 02.11.1982 года. Впоследствии выяснилось, что после совершения сделки 21 ноября 1996 года документы по ней не сохранились. Документы, подтверждающие право собственности Сон Г.В. в период 1982-1983 годов, также не сохранились. Запросы в государственный архив положительного результата не принесли. Сторона ответчика по сделке не отрицает факт ее совершения и ответчик готов это ...

...подтвердить в суде. Истец уже более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, своими силами и за свой счет делает текущие ремонты, поставил забор, постоянно общается с соседями, никуда не уезжает со своего места жительства. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В судебное заседание истец Пак А.В. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Загнетную А.А.

В судебном заседании представитель истца Загнетная А.А. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказала.

Ответчик Сон Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик - администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, предоставили письменный отзыв, в котором указали о том, что они не возражают против исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, не должно быть основано на договорных отношениях.

Из письменных материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 02.11.1982 года ФИО11 (покупатель) купила у Ли ФИО12 (продавец) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 14 декабря 1983 года, Сон <данные изъяты> является собственником дома на основании договора мены от 30.01.1983 года р-р 158.

Из ответа Государственного архива ЕАО от 07.08.2003г. № С-627 следует, что невозможно предоставить копию договора мены от 30 января 1983 года № 158, поскольку данный документ на хранение в госархив не поступал.

В материалы дела представлено заявление Сон Г.В. об отчуждении принадлежащего ему спорного жилого дома. Ответчиком также выдавалась доверенность от 21.11.1996 года на Пака Ап.В., который был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОГУП ЕАО «БТИ ЕАО» от 10 июня 2014 года № 343 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в БТИ не зарегистрировано, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и ЕАО от 02 июня 2014 года №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из письменных материалов дела, пояснений представителя истца и свидетеля Пака Ап.В. следует, что истец Пак Ар.В. 21 ноября 1996 года купил у Сон Г.В. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля Пак Ап.В. также следует, что Пак Ар.В. уже около 20 лет владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Претензий со стороны третьих лиц в отношении жилого дома не предъявлялось. Жилой дом находится в хорошем состоянии. Пак Ар.В. постоянно ухаживает за ним.

Таким образом, требование истца Пак А.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, по выводу суда, законно и обосновано.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сон Г.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд возражения на требования истца и доказательства, опровергающие приобретение последним спорного недвижимого имущества на основании договорных отношений.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности признания права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку он владеет данным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет.

Суд с учётом обстоятельств дела считает возможным удовлетворить исковые требования Пака Арсена Валентиновича к Сону <данные изъяты>, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пака <данные изъяты> к Сону <данные изъяты>, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Пак <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева