Литяев Олег Евгеньевич

УИД 54RS0003-01-2024-003868-15

Дело № 2-3651/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ЛОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ЛОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ЛОЕ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 12.10.2021 по состоянию на 23.03.2024 в размере 600 483,20 руб., из которых: 537 670,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 60 566,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 049,35 руб. - задолженность по пени; 1 196,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 205 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 12.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ЛОЕ заключили кредитный договор __ посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 626 253 руб. на срок по 12.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 11.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за по...

...льзование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику 12.10.2021 денежные средства в сумме 626 253 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Заёмщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с апреля 2023 года не внёс ни одного платежа в счёт погашения долга по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок, не позднее 15.03.2024. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.03.2024 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 600 483,20 руб., из которых: 537 670,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 60 566,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 049,35 руб. - задолженность по пени; 1 196,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ЛОЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ЛОЕ заключили кредитный договор __ посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 626 253 руб. на срок по 12.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 11.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику 12.10.2021 денежные средства в сумме 626 253 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Заёмщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования, обязался неукоснительно их соблюдать. Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23.03.2024 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 600 483,20 рубля.

В связи с этим ЛОЕ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока до 15.03.2024, однако в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 23.03.2024 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 600 483,20 руб., из которых: 537 670,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 60 566,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 049,35 руб. - задолженность по пени; 1 196,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленные истцом расчёт задолженности по указанному кредитному договору проверен судом первой инстанции и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведённого законодательства. Ответчиком ЛОЕ контррасчета задолженности не представлено.

С учётом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ЛОЕ обязательств, у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 9 205 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН __) к ЛОЕ (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ЛОЕ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 12.10.2021 по состоянию на 23.03.2024 - в размере 600 483,20 руб., из которых: 537 670,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 60 566,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 049,35 руб. - задолженность по пени; 1 196,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 205 руб., а всего взыскать 609 688,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко

Дело № 2-3164/2024

55RS0002-01-2024-006163-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Сторонами договора определена стоимость автомобиля в размере 385 000 руб. При покупке автомобиля истец был устно извещен о том, что на данный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия в связи с тем, что у продавца ФИО2 имеется задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 317 557,60 руб. и перед АО «Альфа-Банк» в сумме 222 498,47 руб. Сторонами достигнута договорились о том, что после получения денежных средств в размере 385 000 руб. ФИО2 погасит имеющиеся задолженности перед банками, после чего снимет все ограничения в отношении автомобиля для последующей постановки на регистрационный учет на имя покупателя ФИО1 Ответчик должен был погасить перед банками задолженность в течение 10 дней после заключения сделки. В день заключения договора истец передал ответчику денежные средства в размере 385 000 руб., а ответчик передал истцу документы и ключи от транспортного средства. ...

...Несмотря на договоренности, достигнутые между сторонами при заключении сделки, ответчик не снял ограничения на автомобиль. Кроме того, судебными приставами объявлены новые ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В отношении автомобиля действуют следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от <данные изъяты>

В настоящее время истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя, вследствие чего не имеет возможности владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств, однако требования в досудебном порядке ответной стороной не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязать отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> снять все наложенные ограничения на автомобиль <данные изъяты>, обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство <данные изъяты> к ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений, указав, что автомобиль фактически находится в пользовании истца, однако тот не имеет возможности поставить его на регистрационный учет, в связи с имеющимися ограничениями. По ее сведениям задолженность ФИО2 перед кредитором ПАО «Совкомбанк» была погашена. Вместе с тем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены, кроме этого после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства объявлены новые ограничения.

Ответчик ФИО2, представитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заедание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, АО «АЛЬФА-БАНК» (филиал «Новосибирский»), ПАО «Совкомбанк» (филиал «Центральный»), ПАО «Сбербанк», Управление ФССП России по <адрес>, ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства за покупку транспортного средства.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовала стоимость транспортного средства в размере 385 000 руб.

Одновременно с транспортным средством покупателю переданы оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 договора налоги и сборы, связанные с куплей-продажей, постановкой на учет и эксплуатацией транспортного средства, оплачиваются покупателем. Покупатель приобретает транспортное средство с имеющимися ограничениями и несет риски, связанные с последующими регистрационными действиями по изменению собственника в соответствующих регистрационных органах.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

- постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 по делу № <данные изъяты>, основная сумма долга в размере 154 234,91 руб., проценты в размере 15 576,33 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи 171 296,24 руб., взыскатель АО «Альфа-Банк»);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 по делу № <данные изъяты>, по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма долга в размере 41 610,15 руб., проценты в размере 8 107,08 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи 51 202,23 руб., взыскатель АО «Альфа-Банк»);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 21 000,88 руб., взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест»);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0001203907 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 по делу № <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма долга в размере 47 952,69 руб., проценты в размере 7 527,12 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи 56 964,81 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк»);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 847,20 рублей, взыскатель ООО ПКО «Вернем»);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 850 руб., взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн»);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13 072,83 руб., взыскатель ООО ПКО «Фабула»);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 499,72 руб., взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн»);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13 598,64 руб., взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн»).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23 654,69 руб., взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8 по делу № <данные изъяты>, по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма долга в размере 27 260,50 руб., проценты в размере 5 828,98 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи 34 574,48 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении спорного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 34 574,48 рублей.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

В отношении транспортного средства установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: 175090/23/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП тот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным по запросу суда ПАО «Совкомбанк» ФИО2 являлся заемщиком по договору потребительского кредита № кредит на карту под залог Авто от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления ПАО «Совкомбанк», направленному в адрес отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан <данные изъяты> находился в залоге у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной реализации и передачи залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченный залогом, в указанной связи просит снять все имеющиеся аресты (запреты) наложеные на автомобиль <данные изъяты>

В ответ на запрос суда АО «Альфа-Банк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № <данные изъяты>, заключенному между банком и ФИО2 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), и в отношении кредитного договора № <данные изъяты> цифровая <данные изъяты>, заключенным между банком и ФИО2 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен статус «Долг погашен».

Договора залога между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 не обнаружено (<данные изъяты>).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты <адрес>, залог в отношении транспортного средства <данные изъяты> не зарегистрирован.

Обращаясь с иском ФИО1 ссылается на то, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> являлся добросовестным приобретателем транспортного средства, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения объявленных ограничений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждены «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Согласно указанным Правилам регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п. 4).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п. 7).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

Как было установлено при разрешении спора, в отношении транспортного средства <данные изъяты> установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий органами ГИБДД, в том числе в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденными в отношении ФИО2 до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

При этом, как следует из ответов АО «Альфа-Банк», представленных по запросу суда, задолженность ФИО2 по кредитным договорам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) была погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам отсутствует.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» необходимо было направить соответствующее уведомление в отдел судебных приставов с заявлением о снятии объявленных ограничений.

Последующие исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО2 после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, в то время, когда автомобиль фактически был передан ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Доказательствами совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля новому владельцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к последнему права собственности подтверждается фактическим несением истцом бремя содержания транспортного средства, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Так, в соответствии с заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «Автотрейд-НСК» по адресу <адрес> с целью проведения ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты> (приобретение и установка лобового стекла), ФИО1 оплачено приобретение материалов и выполнение работ на сумму 6 105 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком.

В соответствии с заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФИО1 оплачены работы в Автокомплексе «Реактор» по адресу <адрес> на сумму 490 рублей (диагностика подвески).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «ФИТ Омск» по адресу <адрес>, оказана услуга в виде установки колес, диагностики ходовой части.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку ФИО1 оплачены работы в Автокомплексе «Реактор» по адресу <адрес> на сумму 1200 рублей (диагностика подвески (полный привод).

Из акта выполненных работ к наряд-заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку ФИО1 оплатил материалы и ремонтные работы ИП ФИО9 («Асервис» <адрес> А/1) на общую сумму 21 388 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 517 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФИО1 оплачены работы и приобретение материалов в Автокомплексе «Реактор» по адресу <адрес> на общую сумму 15 550 рублей.

В указанной связи, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени спорное транспортное средство находится в <адрес>, в фактическом владении истца, который приобрел его на основании договора купли-продажи у предыдущего владельца – ФИО2, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

При этом обременение автомобиля на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возникли после совершения сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество на момент объявления запретов на регистрационные действия должнику не принадлежало, а задолженность должника по возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически была погашена ДД.ММ.ГГГГ, на что указано самим взыскателем – АО «Альфа-Банк».

В указанной связи ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, а автомобиль подлежит исключению из-под запрета на регистрационные действия.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствие с п. 92.11 данного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ, которым является свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, на сотрудников подразделений ГИБДД возложены обязанности по осуществлению технического надзора и осуществлению регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Учитывая изложенное, действиями (бездействием) со стороны сотрудников ГИБДД права истца не нарушены, незаконность действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел в части установления запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> не установлен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить регистрацию спорного транспортного средства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 050 рублей, расходы на оплату которой понесены истцом (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, объявленные судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 550407630636) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 050 рублей.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 14.01.2025

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>