Сондор Изабелла Алексеевна

Дело №2-63/2024

УИД 70RS0017-01-2024-000067-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 13 мая 2024 года

Кривошеинский районный суда Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к С.С.И. и С.И.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве ответчика С.С.И..

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Договором о предоставлении кредита №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был предоставлен кредит в размере № рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен сроком 24 месяца. Далее истец указал, что Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанные суммы денежных средств. Согласно имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору не выполнено. Сославшись на положения ст.ст. 811, 1151, 1175 ГК РФ, истец указывает, что взыскание по долгам умершего заёмщика должно быть обращено на оставшееся имущество.

Истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредиту № рублей, из которых № рублей - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – № ...

...рублей.

Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Истец указал в качестве ответчика С.С.И.. При подготовке дела к судебному разбирательству судом были сделаны запросы с целью отыскания имущества заёмщика и его наследников.

Судом получена копия наследственного дела № к имуществу С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А. является наследницей С.А.П.. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена С.И.А..

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики С.С.И. и С.И.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела..

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчики не представили возражений относительно иска. Ответчик С.И.А. не оспаривала, что является наследником после смерти заёмщика и приняла наследство после смерти своего отца С.А.П.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с принявшего наследство наследника и необходимости удовлетворения заявленных требований к наследственному имуществу по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью первой статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дал в п. 59 Постановления № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения, согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был предоставлен кредит в размере № рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен сроком 24 месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму денежных средств.

Согласно представленным органом ЗАГС сведениям, С.А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. С.И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является его дочерью. Также из представленных органом ЗАГСа сведений следует, что С.С.И., указанный в иске в качестве ответчика, не является близким родственником С.А.П..

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство С.И.А.. Таким образом С.И.А. является принявшей наследство наследницей С.А.П.. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно находящимся в наследственном деле выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость унаследованного ответчиком С.И.А. земельного участка составляет №, жилого дома - № рублей (л.л.д. 66-69, 70-72).

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что на дату смерти заёмщика обязательство по погашению кредита не было исполнено, остаток основного долга по кредиту составил № рублей. Ответчик С.И.А. не оспаривала представленных истцом расчётов. После заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заёмщику была предоставлена денежная сумма №00 рублей. Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрен размер ежемесячного платежа - № рублей, дата поступления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.7-9). До ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились регулярно, после даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредиту прекратили исполняться. Из предоставленных истцом сведений, общая сумма поступивших платежей от заемщика составила № рублей, из которых № рублей – в счёт погашения основного долга. Общая сумма уплаченных заемщиком процентов составила № рублей. В связи с незначительными просрочками платежей была удержана неустойка в общей сумме 32,11 рублей. Таким образом, оставшиеся долг по кредиту, составил сумму № рублей (№). Истец указал задолженность по процентам за пользование кредитом 296,62 рублей. Как следует из расчетов истца, после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом истцом не начислялись.

Суд исходит из установленных судом обстоятельств, согласно которым заёмщик получил от банка кредит на оговоренных кредитным договором условиях, однако кредитные обязательства остались неисполненными.

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов истца о наличии долга по кредитному договору. Судом проверен расчет истца, который сопоставим с согласованным сторонами графиком платежей.

Ответчик С.И.А. не возражала против распределения денежных средств, которые заемщик при жизни перечислял банку.

Требования истца о возврате всей суммы займа вместе с процентами согласуются с положениями статей 810, 819 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти С.А.П., является его дочь С.И.А. Другие лица с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. С.И.А. также не заявляла суду о других наследниках, которые бы приняли наследство после смерти её отца С.А.П.

Как следует из исследованных судом сведений из наследственного дела о стоимости жилого дома и земельного участка, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с наследника заемщика кредитного долга заёмщика. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с наследника заёмщика кредитного долга в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику С.И.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств и доводов, которые бы опровергали выводов суда, сторонами представлено не было.

Установлено, что указанный истом ответчик С.С.И. не принимал наследство после С.А.П. и не должен отвечать по его долгам. Истец не отказался от иска к С.С.И. При таких данных должно быть отказано в удовлетворении исковых требований к данному ответчику и принято решение о взыскании долга с принявшей наследство С.И.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – то есть в заявленной истцом сумме рублей.

Других доказательств и доводов, которые бы опровергали выводов суда, сторонами представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с С.И.А. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с С.И.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме

В удовлетворении требований истца к С.С.И., не являющемуся наследником заёмщика, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу С.А.П.

Взыскать с С.И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 296,62 рублей.

Взыскать с С.И.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме 2599 (Две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований к С.С.И..

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ф.З. Петрушенко

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Сондор И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Сондор И.А., указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с котором кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. По условиям договора клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 02.07.203. Сумма кредитного лимита составила 100 000 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами банка ГПБ (АО) по типу банковской карты указанному клиентом в заявлении. Также клиент обязался вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от 22.12.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность, также заявил требование о расторжении кредитног...

...о договора, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были. По состоянию на 25.01.2023 заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 117664,99 руб., из которых 95965,03 руб. – задолженность по основному долгу, 21301,96 руб. – задолженность по процентам, 398 руб. – просроченные комиссии. По сведениям, которым располагает банк, заемщик Сондор И.А. умер <дата обезличена>, после смерти Сондора И.А.., открыто наследственное дело. По информации банка, наследником Сондора И.А. является ответчик.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 28.05.2020, заключенный между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Сондор И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.05.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 117664,99 руб., из которых 95965,03 руб. – задолженность по основному долгу, 21301,96 руб. – задолженность по процентам, 398 руб. – просроченные комиссии.; взыскать неустойку по кредитному договору <номер обезличен> от 28.05.2020 по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга и процентов с 26.01.2023 по дату расторжения кредитного договора; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553,30 руб.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) – Певнев П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сондор И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 28.05.2020 ФИО1 обратился с заявлением в Банк ГПБ (АО) в котором просил открыть ему банковский счет в валюте Российской Федерации и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования. Для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать банковскую карту VISA GOLD, Умный кэшбэк

28.05.2020 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. с возможным изменением лимита кредитования в порядке, установленном договором, на срок до 09.01.2002.07.2035 (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушения условий договора. За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты из расчёта 25,9 % процентов годовых; 25,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты пользования кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в условиях, по ставке 0% годовых.

28.05.2020 ФИО1 выдана банковская карта с номером: <номер обезличен>, индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО), о чем заемщик собственноручно поставил подпись, при этом указав, что претензий к банковской карте не имеет, подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карта с предоставлением кредита в форме овердрафт.

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется с разделом 2 Тарифов. Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода; суммы процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода. Надлежащим исполнением заемщиком обязательства по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа (п.п. 6, 8 индивидуальных условий потребительского кредита).

Из раздела 2 тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» следует, что минимальный ежемесячный платеж по кредиту: в течение срока действия лимита кредитования 5% от базы, но не менее 500 руб., при наличии задолженности по кредита на дату окончания срока действия лимита кредитования 5 % от базы, но не менее 500 руб.; ежемесячное обслуживание карты – 199 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (индивидуальных и общих условиях потребительского кредита) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 считается заключенным с 28.05.2020, требования к письменной форме договора соблюдены. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 28.05.2020 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк свои обязательства в части предоставления заемщику кредита исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2, 3.2, 3, 3.3, 3.3.1 Общих условий предусмотрено, что льготный период кредитования предоставляется в рамках договора по операциям, осуществляемым с использованием банковских карт, по которым тарифами предусмотрено предоставление льготного периода кредитования. Льготный период кредитования предоставляется кредитором заемщику по кредиту, выданному в расчетном (расчетных) периоде (периодах), при условии погашения общей задолженности по данному расчетному (расчетным) периоду (периодами) до даты окончания льготного периода кредитования. Пи частичном погашении общей задолженности по расчетному (расчетным) периоду (периодам) льготный период кредитования предоставляется. При наличии просроченной задолженности заемщик утрачивает право на льготный период кредитования. Проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Проценты начисляются с даты, следующей с датой предоставления кредита банком, до даты погашения задолженности включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22.12.2022 в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок до 23.01.2023 возвратить сумму задолженности, а также расторжение кредитного договора, что подтверждается требованием.

Согласно записи акта о смерти <номер обезличен> ФИО1 умер<дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела заведено наследственное дело после смертиФИО1, умершего<дата обезличена>, единственным наследником, принявшим наследство, после смертиФИО1является дочь - ответчик Сондор И.А. В состав наследства входит земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляла 194385 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, кадастровая стоимость жилого дома день смерти наследодателя составляла 439950,65 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Томска от 28.09.2023 с Сондор И.А. как с наследника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 994637 руб., из которых 912733,02 руб. – задолженность п основному долгу, 81903,98 руб. – задолженность по процентам; также взыскана неустойка за период 19.01.2023 по 28.09.2023 в размере 251643,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9146,37 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 1200 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21447 руб.

Указанным решением суда установлено, что согласно заключению экспертизы № 31/23 от 18.09.2023 ООО «Томский экспертный центр» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> составляет 1259300 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> составляет 702200 руб.

Принимая во внимание цену иска и стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Сондор И.А.. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что по состоянию на 25.01.2023 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.05.2020 составляет 117664,99 руб., из которых 95965,03 руб. – задолженность по основному долгу, 21301,96 руб. – задолженность по процентам, 398 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.05.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 117664,99 руб., из которых 95965,03 руб. – задолженность по основному долгу, 21301,96 руб. – задолженность по процентам, 398 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размер неустойки, соотношение процентной ставки по кредитному договору, ключевой ставки, установленной Банком России и размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в два раза, т.е. до 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 18,25 % годовых.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, учитывая, что судом снижен размер пени в два раза, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 26.01.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 28.05.2020, заключенного между истцом и заемщиком.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то указанное требование подлежит удовлетворению, кредитный договор <номер обезличен> от 28.05.2020 - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения от 20.02.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 9553,30 руб., из которых: 3553,30 руб. за требование имущественного характера при цене иска 117664,99 руб., и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) к Сондор И.А. (паспорт <номер обезличен>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 28.05.2020, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сондор И.А. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.05.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 117664,99 руб., из которых 95965,03 руб. – задолженность по основному долгу, 21301,96 руб. – задолженность по процентам, 398 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты.

Взыскать с Сондор И.А. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 26.01.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Сондор И.А. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2023

№ 2-1081/2023

70RS0004-01-2023-000677-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца Певнева П.С., действующего на основании доверенности от 14.03.2023, выданной сроком по 31.03.2026 включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сондор И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Сондор А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу 912733,02 рублей, задолженность по процентам – 81903,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – ФИО2

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4,

взыскать с Сондор И.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)

- сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994637 рублей, из которых за...

...долженность по основному долгу – 912733,02 рублей, задолженность по процентам – 81903,98 рублей,

- неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленную на сумму фактически оставшегося просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Певнев П.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд также не явилась, была извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому предоставил ему в кредит денежную сумму в размере 1529 070, 00 руб. под 8,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2,4).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 020 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (п.8 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 994 637 руб., в том числе: 912 733 руб. 02 коп. – основной долг, 81 903 руб. 98 коп. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства подлежат исполнению наследниками солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № единственным наследником поста смерти ФИО4 является Сондор И.А., наследственное имущество образуют: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Сондор И.А. принял указанное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №:

- смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Так, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томский экспертный центр» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1259300 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 702 200 рублей.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность представления дополнительных материалов и сведений для оценки их экспертом, формулировки вопросов эксперту, высказывания своего мнения по ее проведению, выбору экспертной организации и т.д.

Иных доказательств и аргументов, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика Сондор И.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу 912733,02 рублей, задолженность по процентам – 81903,98 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленную на сумму фактически оставшегося просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

994637 рублей (сумма долга) х 253 дня х 0,1% = 251643 рубля 16 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Газпромбанк» при подаче иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 19 146 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя, которая представлена в материалы дела. Стоимость указанной услуги, оплаченной по тарифу, составила 1200 руб.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая, что исковые требования АО «Газпромбанк» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сондор И.А. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию 19 146 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 1200 руб. в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя истца.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Томский экспертный центр».

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

От директора ООО «Томский экспертный центр» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 21 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сондор И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по долгам наследодателя ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать с Сондор И.А, (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 912733 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 81903 рубля 98 копеек.

Взыскать с Сондор И.А, (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251643 рублей 16 копеек.

Взыскать с Сондор И.А, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 146 рублей 37 копеек, по нотариальному заверению копии доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Сондор И.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» (ИНН №) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 21 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья