Сообцокова Сусанна Муратовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО8

Рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РА, <адрес>, пенсионер.

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение п.14.1 правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из протокола, дорожно-транспортное событие произошло при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, управляя автомобилем Хюндай Акцент» р/з Х 833 ХХ 01, двигался по <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, который расположен в районе строения №.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, причинены: тяжелая сочетанная травма головы в виде ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы в левой теменной доле, наличия крови в межполушарной щели, отека мягких тканей в правой теменной области, ссадин головы, ушибленной раны нижней губы; ушиба мягких тканей грудной клетки; закрытого перелома крестца с обеих сторон без смещения, закрытого перелома седалищной кости справа; закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков; закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, ссадин нижних к...

...онечностей, ушибленной раны в области правой пяточной кости, скальпированной раны области левой пяточной кости, осложненная травматическим шоком 2 степени.

Указанная травма возникла в результате соударения с твёрдыми тупыми предметами, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии - в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и - поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжёсти

ФИО1 извещенный о дне слушания дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, дать оценку доказательствам по делу возможно в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено, потерпевшей разъяснено право заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку у суда появились сомнения в степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не явилась, направила заявление, что с результатами судебно-медицинской экспертизы согласна. Возражает против назначения новой экспертизы. С квалификацией действий ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как управляя автомашиной Хюндай Акцент» р/з Х 833 ХХ01, в нарушении п.14.1 Правил ДД приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, которой причинен средний вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения водителем ФИО1 п.14.1 Правил ДД административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела:

- как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, при управлении транспортным средством «Хюндай Акцент» р/з Х 833 ХХ 01, ФИО1 нарушил п.14.1 Правил ДД, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В протоколе имеется запись ФИО1 «с нарушением согласен».

-как следует из схемы ДТП, наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. ФИО1 подписал схему без замечаний.

- как следует из объяснений ФИО3 и ФИО4, которые имеются в материалах дела, они видели, что на пешеходном переходе лежала женщина и стоял автомобиль Хюндай Акцент» р/з Х 833 ХХ 01, по их мнению водитель автомобиля Хюндай Акцент» р/з Х833ХХ01 сбил женщину на пешеходном переходе.

- как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, двигаясь на автомобиле Хюндай Акцент» р/з Х833ХХ01 по <адрес>, в <адрес>, около автобусной остановки, на пешеходном переходе совершил наезд на женщину, которая выбежала из-за автобуса, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он заявил, что отвлёкся, закурил, поэтому совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе.

Анализ исследованных доказательств по обстоятельствам ДТП, дают суду основания прийти к выводу, что представленные доказательства не противоречат друг другу, достаточны для вывода о том, что ФИО1 при управлении автомашиной, нарушил п.14.1 правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, гр-ке Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что ФИО1 вину признал, является пенсионером.

При назначении наказания суд также учитывает характер допущенного нарушения правил дорожного движения п.14.1, наезд на пешехода был совершен в непосредственной близости от автобусной остановки, на пешеходном переходе.

Суд приходит к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты при назначении административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РА, <адрес>, пенсионер,признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через районный суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) сторонам копии постановления.

Судья В.И.Беджашева