Сопарова Валетина Владимировна

Дело № 2-1437/2021

25RS0007-01-2021-002041-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Артём Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при помощнике судьи Губерт В.С.,

с участием прокурора Китаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что она является невесткой ФИО3. Вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 7 месяцев. Материалами уголовного дела установлено, что <дата>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> в результате проявленной им преступной небрежности, совершил наезд на пешехода ФИО10 На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинено тяжкое телесное повреждение: <данные изъяты>. В результате причиненного ФИО3 ущерба здоровью, она длительное время заходилась на стационарном и амбулаторном лечении, была вынуждена проходить длительный курс реабилитации. У ФИО3, кроме истца ФИО1 и ее внука ФИО5, никого нет. Истец, являясь родственником потерпевшей, вынуждена была на протяжении длительного времени за ней ухаживать, нанимать сиделку для ФИО3, приобретать лекарственные средства и другие товары для восстановления ее здоровья. Преступлением истцу причинен материальный вред на сумму 261 864 тыс. рублей 20...

... копеек, который она просит взыскать с ответчика. Данная сумма состоит из расходов на услуги сиделки по договору – 206 000 рублей, 12 685,49 рублей – расходы на приобретение продуктов питания, 23 178,53 – расходы на лечение (приобретение лекарств), 20 000 рублей – на оплату адвоката в ходе производства по уголовному делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности на требованиях настаивал. Пояснил, что ФИО10 является его бабушкой, после ДТП она не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, в связи с чем ФИО9 заключила договор на оказание услуг сиделки. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы потерпевшей по делу, которые также заявлены в составе ущерба - 20 000 рублей. Расходы на питание обусловлены необходимостью приносить ФИО3 еду в больницу.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела поддержала требования истца, просила их удовлетворить, поскольку ФИО9 действительно понесла расходы на ее лечение, сама она является пенсионером, поэтому денежные средства на лекарства, на сиделку предоставляла невестка, данные расходы понесены истцом в ее интересах.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по уходу за ФИО3, сторонами было достигнуто соглашение об оплате услуг в размере 40 000 рублей в месяц. ФИО10 нуждалась в уходе, поскольку не могла без посторонней помощи приготовить еду, добраться до ванной комнаты. В таком состоянии она находилась несколько месяцев.

Прокурор ФИО7 в заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, <дата> в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 02 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, осуществлял движение задним ходом на прилегающей территории вблизи павильона «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, при начале движения задним ходом, не принял исчерпывающих мер, направленных на обеспечение безопасности движения, не убедился в том, что позади его автомобиля нет пешехода, совершил наезд на находящегося позади автомобиля пешехода ФИО10 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 по неосторожности причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, т.е. более чем на 1/3, которое по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» ФИО10, 88 лет, находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>

Медицинских документов, подтверждающих необходимость соблюдения постельного режима, тяжелого состояния, требующего постоянного ухода, истцом не представлено, учитывая возраст ФИО3 доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения ей платного ухода получением травм, нуждаемость в таком уходе по медицинским показаниям, истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования о возмещении расходов на оплату услуг сиделки признаются необоснованными.

Также необоснованными признаются расходы на оплату продуктов питания, поскольку данные расходы не могут быть обусловлены причинением травм третьему лицу и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно рекомендациям лечащего врача в выписном эпикризе ФИО3 назначены строфантин, кордарон, диувер, конкор, верошпирон, хлорид калия, ксарелто, димедрол, кеторолак, цефтриаксон, в связи с чем расходы на приобретение названных лекарств, а также перевязочных препаратов, расходных материалов признаются обоснованными.

Доводы ФИО2 о том, что с требованиями о возмещении расходов на лечение ФИО9 обращаться не вправе, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании ФИО10 подтвердила, что истец по делу является ее родственником, расходы понесены ею в интересах потерпевшей, данные расходы обусловлены неправомерными действиями ответчика и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Согласно представленным чекам, суд признает обоснованными расходы на лекарства в общей сумме 22 174 рубля 37 коп., с включением следующих сумм: 2050,30 руб. по чеку от <дата>, 1 568,28 руб. по чеку от <дата>, 1605,50 руб. по чеку от <дата>, 1905,70 руб. по чеку от <дата>, 1515,25 руб. по чеку от <дата>, 555,75 руб. по чеку от <дата>, 505,77 руб. по чеку от <дата>, 541,20 руб. по чеку от <дата>, 370 руб. по чеку от <дата>, 1035 руб. из чека от <дата>, 174 руб. по чеку от <дата>, 1520 руб. по чеку от <дата>, 1 793,79 руб. по чеку от <дата>, 318 руб. по чеку от <дата>, 420,6 руб. по чеку от <дата>, 617,50 руб. по чеку от <дата>, 296,40 руб. по чеку от <дата>, 199,50 руб. по чеку от <дата>, 2181,03 руб. по чеку от <дата>, 57 руб. по чеку от <дата>, 46,55 руб. по чеку от <дата>, 256,50 руб. по чеку от <дата>, 674,5 руб. и 85,50 руб. по чеку от <дата>, 470,25 руб. по чеку от <дата>, 33 руб. по чеку от <дата>, 19 руб. по чеку от <дата>, 421 руб. по чеку от <дата>.

Ссылку ответчика на оплату указанных расходов передачей денежных средств по расписке от <дата> суд признает несостоятельной, поскольку оплату указанных расходов данная расписка не подтверждает.

Определением от <дата> производство по требованиям о взыскании расходов на представителя по уголовному делу прекращено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 22 174 руб. 37 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина