Шихкаибову Мураду Абдулкафаровичу

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-603/2018

УИД: 05RS0№-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 июня 2021 г. по делу N 33-2885/2021г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан к администрации муниципального образования «сельсовет Сутбукский» <адрес> Республики Дагестан, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, признании правоустанавливающих документов на недвижимое имущество недействительными, восстановлении сведений о земельном участке

по апелляционным жалобам представителя муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО12 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и директора муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 Б.Г. на дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

директор муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан (далее – ФИО1 «ФИО1») ФИО2 Б.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «сельсовет Сутбукский» <адрес> Республики Дагестан, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по Республике ...

...Дагестан о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, признании отсутствующим права собственности муниципального образования «сельсовет Сутбукский» и ФИО10 на земельные участки и обременения в виде аренды ФИО8, ФИО9 земельных участков, обязании восстановить сведения о земельном участке.

В обоснование требований указал, что в связи с реорганизацией совхоза «Октябрьский» <адрес> в колхозы «Сутбук», «Бакни», «Урцаки», а также в результате дальнейшей реорганизации этих колхозов в ФИО1 «ФИО1», к последнему перешли права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от реорганизованных совхоза и колхозов. Вещные права муниципального предприятия на земли площадью 4700 га на праве постоянного (бессрочного) пользования были удостоверены свидетельством от <дата> №.

<дата> между муниципальным образованием «сельсовет Сутбукский» и ФИО1 «ФИО1» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключены три договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения за №, № и №, по условиям которых арендодателем на условиях аренды арендатору переданы земельные участки площадями 209 га, 39 га и 47 га с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10 для использования в сельскохозяйственных целях. Договора аренды прошли государственную регистрацию, в ЕГРП внесены записи от <дата> за №-/015-05/015/001/2015-883/2, №-/015-05/015/001/2015-886 и №-/015-015/001/2015-887.

Как следует из данных государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:27:000095:9 поставлен на государственный кадастровый учет <дата>.

При анализе сведений с официального сайта Росреестра (публичная кадастровая карта) выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:27:000095:9, находящийся в аренде у ФИО1 «ФИО1», других земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000101:1 и 05:27:000101:2 каждый площадью 30 га с датой постановки на государственный кадастровый учет <дата>, и земельного участка с кадастровым номером 05:27:000095:16 площадью 3 га с датой постановки на государственный кадастровый учёт <дата>.

На земельный участок с кадастровым номером 05:27:000095:9 площадью 149 га зарегистрировано обременение в пользу ФИО1 «ФИО1» в виде договора аренды от <дата> №, дата регистрации в органах Росреестра <дата>, запись регистрации 05-05/015-05/015/001/2015-883, сроком действия до <дата>, правообладатель - администрация муниципального образования «сельсовет Сутбукский» (в собственности муниципального образования с <дата>).

На земельный участок с кадастровым номером 05:27:000101:1 площадью 30 га зарегистрировано обременение в пользу ФИО8 в виде договора аренды от <дата> №, в органах Росреестра зарегистрирован <дата>, запись регистрации 05-05/015-05/327/001/2016-397, сроком действия на 49 лет, правообладатель - администрация муниципального образования «сельсовет Сутбукский» (в собственности муниципального образования с <дата>).

На земельный участок с кадастровым номером 05:27:000101:2 площадью 30 га зарегистрировано обременение в пользу ФИО9 в виде договора аренды от <дата> №, дата регистрации <дата>, запись регистрации 05-05/015-05/327/001/2016-399, сроком действия на 49 лет, правообладатель - администрация муниципального образования «сельсовет Сутбукский» (в собственности муниципального образования с <дата>).

На земельный участок с кадастровым номером 05:27:000095:16 площадью 3 га с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» зарегистрировано право собственности ФИО10, дата регистрации <дата>, запись регистрации 05-05-28/005/2010-021.

По просьбе ФИО1 «ФИО1» кадастровым инженером был проведен анализ сведений государственного кадастра недвижимости по перечисленным выше земельным участкам, в результате чего выявлено изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 05:27:000095:9, находящегося на праве аренды у ФИО1 «ФИО1».

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительным решением этого же суда от <дата> исковые требования муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах представитель ФИО1 «ФИО1» по доверенности ФИО12 и директор ФИО1 «ФИО1» ФИО2 Б. просят решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан и дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 «ФИО1».

В обоснование жалоб указано, что ответчиком не опровергнут довод предприятия о том, что документы, послужившие основанием для регистрации прав на земельный с кадастровым номером 05:27:000095:16, носят поддельный характер.

Оригиналы правоустанавливающих документов на землю ФИО10 не представлены, их копии не могли быть положены в основу принятого решения, так как они не отвечают требованиям ГПК РФ.

Суд не дал должной оценки справке кадастрового инженера, представленной в материалы дела при подаче иска.

Выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 5:27:000095:16 не накладывается на земельный участок истца, носят голословный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на устных пояснениях ответчика и его представителя, математических расчетах площадей.

Не обладая специальными познаниями, суд не поставил вопрос о проведении землеустроительной экспертизы.

Отсутствие оценки всей совокупности доказательств, отсутствие в решении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем ФИО10 по доверенности ФИО15 и представителем ФИО8 по доверенности ФИО11 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения и дополнительного решения суда без изменения как законных и обоснованных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Представитель ФИО5 и ФИО8 по доверенности ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явился.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, для того чтобы установить, правомочно ли конкретное лицо на подписание заявления об отказе от апелляционной жалобы, необходимо определить, является ли оно органом юридического лица с точки зрения материально-правового законодательства.

От имени ликвидируемой организации отказ от апелляционной жалобы подписывает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии - председатель этой комиссии либо лицо, уполномоченное им. Данный вывод следует из общих положений ч. 2 ст. 48 ГПК.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> внесена запись о том, что муниципальное унитарное семеноводческое предприятие «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан находится в стадии ликвидации.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> произведена замена в порядке процессуального правопреемства муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан на правопреемника – ликвидационную комиссию, состав которой утверждён постановлением главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан № от <дата>.

Постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан № от <дата> председателем ликвидационной комиссии муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» назначен ФИО7

Таким образом, учитывая, что отказ от апелляционных жалоб совершен лицом, имеющим на это предоставленное законом право, в письменной форме до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, апелляционные жалобы истца приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначено их рассмотрение по существу, судебная коллегия считает возможным принять отказ председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 от апелляционных жалоб и прекратить производство по ним.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

принять отказ председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 от апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан «ФИО1» по доверенности ФИО12 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и директора муниципального унитарного семеноводческого предприятия «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 Б.Г. на дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> прекратить.

Председательствующий

Судьи: