logo

Сопин Евгений Павлович

Дело 1-557/2024

В отношении Сопина Е.П. рассматривалось судебное дело № 1-557/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Брумелем К.Э. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сопиным Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-557/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Брумель Константин Эдуардович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.11.2024
Лица
Сопин Евгений Павлович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.11.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Чернюк С.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Советского района г. Владивостока
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 5-310/2022

В отношении Сопина Е.П. рассматривалось судебное дело № 5-310/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Склизковым А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сопиным Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-310/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Склизков Антон Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.03.2022
Стороны по делу
Сопин Евгений Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Постановление выдано Ленинским районным судом г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

дело №5-310/2022

25RS0001-01-2022-001019-49

Постановление

09 марта 2022 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока А.Н. Склизков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сопина Евгения Павловича, 07.04.2003 года рождения, уроженца г. Владивосток, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 в 22.40 час. Сопин Е.П., проживающий по адресу: <адрес>, покинул место проживания и находился по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, д.56, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, в нарушение Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"; п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сопин Е.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайст...

Показать ещё

...ва об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, п.1 постановления установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Частью первой ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина Сопина Е.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен Сопин Е.П., что подтверждается его подписью; рапортом от 01.02.2022, иными материалами дела.

При назначении меры и вида административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также признание своей вины, как смягчающее вину обстоятельство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сопина Евгения Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Склизков

Свернуть

Дело 1-97/2024 (1-633/2023;)

В отношении Сопина Е.П. рассматривалось судебное дело № 1-97/2024 (1-633/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Бессарабом Т.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сопиным Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-97/2024 (1-633/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессараб Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.02.2024
Лица
Сопин Евгений Павлович
Перечень статей:
ст.166 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.02.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Чернюк С.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Советского района г. Владивостока
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

25RS0<номер>-53

№ 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре <ФИО>4

с участием государственных обвинителей <ФИО>5

<ФИО>6

защитника (удостоверение № <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период примерно с 00 часов 25 минут до 01 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Иннокентьевская, 29, реализуя умысел на неправомерное завладение мопедом марки «YAMAHA GEAR» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, не преследуя цели хищения и осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, воспользовавшись тем, что ключи от мопеда «YAMAHA GEAR» без государственного регистрационного знака находились в бытовке в свободном доступе, взял вышеуказанные ключи, вставил их в замок зажигания, завел двигатель и, действуя умышленно, достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 не давала ему разрешения на управление указанным мопедом, неза...

Показать ещё

...конно завладел им, поехав в сторону <адрес>. <дата> примерно в 23 часа 30 минут <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО>7 поддержала заявление <ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт осознания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Возражений против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственных обвинителей не последовало.

Поскольку подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное <ФИО>1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ПКПД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних братьев и тяжелого заболевания у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить <ФИО>1 возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мопед марки «YAMAHA GEAR» и ключи от него, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Свернуть
Прочие