Сопин Вячеслав Александрович

Уголовное дело № 1-508/2024 УИД50RS0052-01-2024- 008148-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 11 июля 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Столяровой И.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого Сопина ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сопина ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сопин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У Сопина В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося на участке местности, расположенном между домами <адрес>), обнаружившего на земле, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Infinix Smart 8 (Инфиникс Смарт 8), объемом памяти 128 GB/4 GB (128 ГБ/4 ГБ), модель Х6525 (ИКС6525), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение Телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Сопин В.А. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что вышеуказанный телефон принадлежит иному лицу, поднял с земли вышеуказанный ттелефон, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 6 862 рубля, и с похищенным с места совер...

Показать ещё

...шения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сопин В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 862 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сопин В.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сопин В.А. до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Сопин В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник Сопина В.А. – адвокат Столярова И.А. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Сопин В.А. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Сопин В.А. в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сопин В.А. является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия Сопин В.А. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сопин В.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Сопина В.А. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Сопин В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого Сопин В.А. наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Сопину В.А. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношение Сопина В.А. суд, не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Сопина В.А. суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Сопина В.А. возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного Сопиным В.А. преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сопина ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст.158 УК РФ и назначить Сопину В.А. наказание по ч.2 п.»в» ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание Сопину В.А. в виде штрафа в размере 20 000 рублей рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа (государство) <данные изъяты>

Меру пресечения Сопину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Infinix Smart 8», объемом памяти 128 GB/4 GB, модель Х6525, находящийся на хранении у потерпевшего Суконкина А.А.- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Свернуть