Соплинова Елена Владимировна

УИД 54RS0023-01-2024-000133-72

Судья: Мирончик Е.Ю. Дело № 2-364/2024

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-7567/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.,

судей Хабаровой Т.А., Мащенко Е.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 августа 2024 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа, которым постановлено:

«уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в Северном районе), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 56473,88 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля 88 коп.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2836 руб. 22 коп. (Две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 22 коп), а всего взыскать 59 310 рублей 10 копеек (Пятьдесят девять тысяч триста десять рублей 10 копеек)».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения ответчика ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточненных требований в сумм...

...е 70 773,88 рубля после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96 732,97 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 70 773,88 рубля.

Остаток основного долга: 0

Срочные проценты: 0

Просроченная задолженность: 70 773,88

Комиссия за ведение счета: 447,00

Иные комиссии: 1 180,00

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 0

Просроченная ссудная задолженность: 68 602,81

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 277,19

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 158,45

Неустойка на просроченные проценты: 108,43

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Истец, с учетом уточненных требований ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в Северном районе), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 70773,88 руб. (семьдесят тысяч семьсот семьдесят три рубля 88 коп.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2836,22 руб. (две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 22 коп.), а всего 73610 рублей 10 копейки (семьдесят три тысячи шестьсот десять рублей 10 копеек).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению требования истца о досрочном погашении задолженности, поскольку ответчик восстановился в графике платежей.

Как указывает ответчик, в период с марта 2023 ответчик допускал просрочку платежа ввиду тяжелого финансового положения, не позволяющего в полном размере оплачивать ежемесячный платеж, поскольку заработная плата составляет 21 220 руб., на иждивении у Ответчика находится несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помимо этого, ответчик погашает ежемесячные платежи по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 931 руб., оплачивает коммунальные услуги (доказательства содержатся в материалах дела). Но по мере возможности, ответчик оплачивал кредит (апрель 2023 - 3 500 руб., июль 2023 - 2 100 руб., август 2023 года - 1 200 руб., сентябрь 2023 – 2 100 руб.).

Однако, начиная с октября 2023 года, ответчик возобновил платежеспособность и стал погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, а также с возмещением ранее неоплаченных сумм платежей по графику, что указывает на то, что ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств.

По мнению ответчика, удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства, и его последствиям.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции с ответчика необоснованно взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в полном размере при том, что требования истца удовлетворены частично.

Также ответчик обращает внимание на то, что срок изготовления мотивированного решения суда указан на сайте ДД.ММ.ГГГГ в 9-30, в то время, как судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9-00, а фактически началось только в 9-30, следующее заседание у данного судьи назначено на 9-30, которое также сместилось из-за того, что судебное заседание, назначенное на 9 часов, началось на 30 минут позже, после чего у данного судьи еще назначены судебные заседания в этот день. Из всего этого следует, что мотивированное решение изготовлено еще в период проведения судебного заседания и до оглашения резолютивной части, заранее, что также является недопустимым и нарушающим принципы правосудия.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000.00 руб. под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 9-10).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» ( л.д.18-20).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 364 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 220 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96732,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен, поскольку, должник в заявлении об отмене судебного приказа указал, что возражает против исполнения данного приказа (л.д. 19-21 - гр. дело №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности ответчика перед банком составляет 56 473,88 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО

Разрешая исковые требования по существу, проверив, представленный стороной истца расчет, руководствуясь статьями 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором в части возврата предоставленной суммы, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 56 473,88 рубля, поскольку ответчиком, принятые обязательства по договору, не исполнены.

Кроме того, суд законно на основании статей 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,22 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не представлены доказательства внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, также ответчиком не представлен контррасчет.

Указание ответчика на то обстоятельство, что ФИО вошла в график платежей, не имеет правового значения в силу следующего.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, и наличие оснований для досрочного взыскания суммы займа, банк направил должнику Уведомление от 11.05.2023г. исх. 502972 о погашении задолженности в срок 30 дней, однако, это требование должником исполнено не было.

Затем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ приказом требования банка удовлетворены, с ФИО, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121 873,88 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что истец реализовал свое право на досрочное взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, поскольку на дату обращения у ответчика имелась задолженность по основному долгу и процентам, обязательства не исполнялись длительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части, поскольку, частичное удовлетворение исковых требований в связи с добровольным частичным погашением задолженности после поступления иска в суд, не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении заемщика, наличии несовершеннолетнего ребенка и иных кредитных обязательств, наличии негативных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению платежей по кредитному договору основанием для отмены решения не являются, поскольку наличие данных обстоятельств не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Кроме того, исходя из существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения, принятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который на момент заключения договора должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, закрыто – в 09 часов 30 минут. Как следует из резолютивной части решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции заранее изготовлено мотивированное решение суда, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не поданы.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

УИД: 54RS0023-01-2024-000133-72

дело № 2-364/2024

поступило в суд 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных требований ПАО «Совкомбанк» к Соплиновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Соплиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточненных требований в сумме 70773,88 руб. после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

22/07/2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000.00 руб. под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы к...

...редита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20

(двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность но ссуде возникла 29/03/2023, на 26/03/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дней.

Просроченная задолженность но процентам возникла 29/03/2023, на 26/03/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96732,97 руб..

По состоянию на 26/03/2024 г. общая задолженность составляет: 70773,88 рубля.

Остаток основного долга: 0

Срочные проценты: 0

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 70773,88

Комиссия за ведение счета: 447,00

Иные комиссии: 1180,00

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 0

Просроченная ссудная задолженность: 68602,81

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 277,19

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 158,45

Неустойка на просроченные проценты: 108,43

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Истец с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Соплиновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 70773,88 руб. ( семьдесят тысяч семьсот семьдесят три рубля 88 коп.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2836,22 руб. (две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 22 коп.), а всего 73610 рублей 10 копейки (семьдесят три тысячи шестьсот десять рублей 10 копеек).

В судебное заседание представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Соплинова Елена Владимировна в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», уточненные исковые требования признала частично в сумме 56473,88 рубля, поскольку, после поступления дела в суд произвела частичную оплату задолженности.

Суд принимает признание иска ответчиком в части, считает, что признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000.00 руб. под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 9-10).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» ( л.д.18-20).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 364 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 220 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96732,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Соплиновой Е.В., однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен, поскольку, должник в заявлении об отмене судебного приказа указал, что возражает против исполнения данного приказа (л.д. 19-21 - гр. дело №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности ответчика перед банком составляет 56 473,88 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя Соплиновой Е.В.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично, в сумме 56473, 88 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма 2836 руб. 22 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку, частичное удовлетворение исковых требований в связи с добровольным частичным погашением задолженности после поступления иска в суд, не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соплиновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 56473,88 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля 88 коп.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2836 руб. 22 коп. (Две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 22 коп), а всего взыскать 59 310 рублей 10 копеек (Пятьдесят девять тысяч триста десять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик

Дело №2-1073/2024

54RS0023-01-2024-001320-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соплиновой Елены Владимировны к Ерину Валерию Александровичу о взыскании в порядке регресса кредитных ипотечных платежей с солидарного созаемщика,

установил:

Соплинова Е.В. обратилась в суд с иском к Ерину В.А. о взыскании в порядке регресса кредитных ипотечных платежей с солидарного созаемщика,

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соплиновой Еленой Владимировной, Ериным Валерием Александровичем заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), о нижеследующем: Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Согласно п.1 Договора выданная сумма кредита составляет 2252000 (Два миллиона двести пятьдесят два) руб.

Указанная сумма кредитных средств выдана на приобретение объекта недвижимости - Жилой дом. Земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. Договор-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-прод...

...ажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Договора).

Согласно п. 22 Договора Созаемщики обязуются: использовать кредит на цели, казанные в п. 12 Договора; произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО «Сбербанк», с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу продавца ФИО согласно договора оказания услуг; предоставить Кредитору документы (Договор купли-продажи Объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на Объект недвижимости) в день заключения Договора.

С момента заключения Договора по дату подачи иска, кредитные платежи по Договору осуществляла Соплинова Е.В., которой уплачена сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384942,04 руб.

Просит взыскать с Ерина В.А. в ее пользу в регрессном порядке половину суммы уплаченных платежей по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 660,8 рублей.

Истец Соплинова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ерин В.А. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что квартира оформлена на истца, а сам он на квартиру не претендует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.321 ГК РФ исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соплиновой Еленой Владимировной, Ериным Валерием Александровичем заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), о нижеследующем: Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

С момента заключения Договора по дату подачи иска, кредитные платежи по Договору осуществляла Соплинова Е.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.23-25)

Согласно выписке по лицевому счету Соплиновой Е.В. уплачена сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту в размере 265321,61 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию 1\2 часть – 132 660,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ерина В.А. в пользу Соплиновой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 3853,22 рублей., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Ерина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а, <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, в <адрес>), в пользу Соплиновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в <адрес>) в регрессном порядке половину суммы уплаченных платежей по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132660,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3853,22 руб., а также расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

УИД 54RS0023-01-2023-000716-53

дело № 2-607/2023

поступило в суд 18.04.2023 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соплиновой Елены Владимировны к Ерину Валерию Александровичу о взыскании в порядке регресса кредитных ипотечных платежей с солидарного созаемщика,

установил:

Соплинова Е.В. обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соплиновой Еленой Владимировной, Ериным Валерием Александровичем заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), о нижеследующем: Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Согласно п.1 Договора выданная сумма кредита составляет 2252000 (Два миллиона двести пятьдесят два) руб..

Указанная сумма кредитных средств выдана на приобретение объекта недвижимости

- Жилой дом. Земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>

<адрес> Договор-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи объекта недвижимо...

...сти от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Договора).

В соответствии с и.2 Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита - по истечение 360 (триста шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Процентная ставка по кредиту - 10,10% (п. 4 Договора).

Согласно п. 7 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой или порядок определения этих платежей: 360 (триста шестьдесят) ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Платежная дата: 4 (четвертого) числа месяца, начиная с 7 ноября 2022 г. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.9 Договора).

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность Созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Титульным заемщиком по Договору является Соплинова Елена Владимировна (п. 20 Договора).

Согласно п. 22 Договора Созаемщики обязуются: использовать кредит на цели, казанные в п. 12 Договора; произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО «Сбербанк», с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу продавца ФИО согласно договора оказания услуг; предоставить Кредитору документы (Договор купли-продажи Объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на Объект недвижимости) в день заключения Договора.

С момента заключения Договора по дату подачи иска, кредитные платежи по Договору осуществлял Титульный заемщик (Истец), Помимо ипотечного кредита Истец оплачивает потребительский кредит. На иждивении находится несовершеннолетний сын Соплинов Алексей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, Ерин В.А. гашение кредита, как солидарный созаемщик, не осуществлял.

Согласно графику погашения кредитных обязательств, Соплиновой Е.В. уплачена сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 684,04 руб.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.321 ГК РФ исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом изложенного, ответчик должен возместить половину уплаченных истцом платежей по ипотечному кредиту как солидарный созаемщик.

Истец просит взыскать с Ерина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Соплиновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в регрессном порядке половину суммы уплаченных платежей по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59842,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1995,26 руб., а всего 61837 рублей, 28 копеек (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей 28 копеек).

Истец Соплинова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ерин В.А. в судебном заседании исковые требования Соплиновой Е.В. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ерина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Соплиновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в регрессном порядке половину суммы уплаченных платежей по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59842,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1995,26 руб., а всего взыскать 61837 рублей, 28 копеек (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей 28 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик