Соппа Алексей Алексеевич

Судья Апанасенко А.Н. Дело № 22-5190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Ищенко Е.А., Соловьева Э.В.,

при секретаре Куринном С.А.,

с участием: прокурора Харитоновой О.В.

представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО7,

защитника – адвоката Леманской О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 июля 2018 года, которым

Соппа Алексей АлексеевичИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с осужденного Соппа А.А. взыскано в пользу ФИО10 283 913 рублей 74 копейки.

Выслушав представителя потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Леманской О.Ф, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В. полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А ...

Показать ещё

...Н О В И Л А:

Соппа А.А. осужден за кражу имущества ФИО10 в крупном размере, на сумму 283913 руб. 74 коп., совершенную 16.04.2018 и кражу имущества ФИО10 на сумму 36344 руб., совершенную ДАТА , повлекшую причинение потерпевшей значительного ущерба. Преступления совершены в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Соппа А.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 считает приговор неоправданно мягким. Указывает, что Соппа А.А. не предпринято никаких мер к заглаживанию ущерба. Применив положения ст. 73 УК РФ, суд не учел, что Соппа А.А. не работает, не имеет имущества и из его действий не следует о намерении возместить похищенную денежную сумму в будущем. Оспариваемым приговором суд не возложил на Соппа А.А. обязанности по трудоустройству, чем лишил ее фактической возможности получить украденные денежные средства. Считает, что суд незаконно признал смягчающим обстоятельством, признание Соппа А.А. вины и раскаяние в содеянном, поскольку оно носит формальный характер. Судом не мотивированно, почему отклонено требование прокурора и ее о назначении Соппа наказания в виде лишения свободы. Потерпевшая просит изменить приговор: отменить положения ст. 73 УК РФ и назначить Соппа А.А. более строгое наказание с отбыванием в местах лишения свободы.

Заместителем прокурора Мальцевым М.С. принесено возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Соппа А.А. суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по двум эпизодам краж имущества ФИО10 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Соппа А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Соппа А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, автором апелляционной жалобы, самим осужденным либо иными участниками процесса, не оспариваются.

Действиям Соппа А.А. дана верная правовая оценка по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение Соппа А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей ФИО10, наказание Соппа А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание, которым признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом также учтены полное признание Соппа А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту жительства. Назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таком положении, наказание, назначенное Соппа А.А., коллегия считает справедливым, оснований для его усиления по доводам жалобы потерпевшей ФИО10, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 июля 2018 года в отношении Соппа Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд, Ростовской области, в составе:

судьи Апанасенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Соппа А.А.

защитника: адвоката Кириллова С.Ф.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Соппа Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соппа А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в крупном размере, а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. в <адрес>, Соппа А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории производственной базы по <адрес>, №-б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи <данные изъяты>, находящегося в бытовом помещении, открыл дверь склада, после чего незаконно в него проник и тайно похитил профиль прижимной планки AYPC.F50/0614 (цв. RAL9016) общей длиной 734,4 метра, стоимостью 280, 8985 руб. за 1 м. на общую сумму 206291, 88 руб., а также профиль прижимной планки AYPC.F50/0601К (цв. 00) общей длиной 870,4 м., стоимостью 89,1795 руб. за 1 м., на общую сумму 7762...

Показать ещё

...1, 86 руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным Соппа А.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 283913 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. в <адрес>, Соппа А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории производственной базы, расположенной по <адрес>, №-б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил гайковерт аккумуляторный «AEG BSS 18C12Z» с аккумулятором «AEG», общей стоимостью 16944 руб.; дрель-шуруповерт «Ridgid R8611503», стоимостью 12600 руб., с аккумулятором «Ridgid ас 840087», стоимостью 3800 руб., и зарядным устройством «AEG AC1218G», стоимостью 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Соппа А.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36344 руб.

Подсудимый Соппа А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Соппа А.А. пояснили, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником: адвокатом Кирилловым С.Ф. Государственный обвинитель Сараева И.Н., а также потервпеший Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым Соппа А.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Соппа А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении Соппа А.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Соппа А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Суд квалифицирует действия подсудимого Соппа А.А., следующим образом:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Соппа А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд также учитывает личность Соппа А.А., который вину признает и в содеянном раскаивается; он не женат, характеризуется с места жительства положительно (л.д. 131), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соппа А.А. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое Соппа А.А. наказание, подтвержденных материалами дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд считает, что достижение этих целей возможно без изоляции Соппа А.А. от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции статьи и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №2 на сумму 283913 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Заявление защитника Кириллова С.Ф. о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи Соппа А.А. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соппа Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соппа А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соппа А.А. наказание в 3 года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Соппа А.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дрель – шуруповерт «Ridgid К8611503», аккумулятор «Ridgid 840087», зарядное устройство «AEG AC1218» гайковерт аккумуляторный «AEG BSS 18C12Z», аккумулятор «AEG», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Соппа Алексея Алексеевича в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №2 283913 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) руб. 74 коп

Произвести оплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Кириллову Сергею Федоровичу в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: наименование получателя: Азовский филиал <адрес> коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова, ИНН №, КПП №; расчетный счет №, ОГРН № в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России <адрес>, БИК № кор. счет №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданых другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.Н.Апанасенко

Свернуть