Сопрунов Георгий Юрьевич

г. Астрахань 7 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Конновой Е.В.,

подсудимого Сопрунова Г.Ю.,

адвоката Шарипова Г.Г.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сопрунов Г.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сопрунов Г.Ю. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Сопруновым Г.Ю. при следующих обстоятельствах.

Сопрунов Г.Ю. имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя по просьбе и в интересах лица под именем <ФИО>8, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, <дата> в 1 час 11 минут на <адрес> незаконно приобрёл у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство за <данные изъяты> рублей наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, и <дата>г. в период с 1 часа 11 минут до 1 часа 50 минут около <адрес> передал лицу под именем <ФИО>8 наркотическое средство в значительном...

... размере – <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сопрунов Г.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Сопрунова Г.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Сопруновым Г.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Сопрунову Г.Ю. понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Сопрунову Г.Ю. обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Сопрунова Г.Ю. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в значительном размере.

Судом установлено, что Сопрунов Г.Ю., действуя умышленно и незаконно, оказал содействие в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Размер наркотического средства – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г является значительным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

При назначении наказания Сопрунову Г.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Сопрунов Г.Ю. имеет молодой возраст, признал свою виновность, на учётах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и областном наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Сопрунова Г.Ю. возможны без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Сопруновым Г.Ю. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Сопрунова Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Сопрунову Г.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов