Сопрычев Александр Николаевич

26RS0020-01-2020-001657-78

№ 2-933

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

представителя истца Мишиной О.С. – адвоката Ишханова И.О. по доверенности от 20.07.2020 года,

представителя ответчика Сопрычева А.А. по доверенности и третьего лица – Сопрычева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольно возведенного ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Мишина О.С. обратилась в суд с иском к Сопрычеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольно возведенного ограждения в границах земельного участка по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с.<адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2015 года ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу; Ставрополський край Кочубеевский район с.Кочубеевское <адрес>, на момент принятия наследства сособственником ? доли наряду с ней являлся ФИО15. Квартира фактически поделена между сособственниками оборудована раздельными входами, при этом после оформления наследственных прав ответчик Сопрычёв А.Н. самовольно возвел ограждение в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка имеющего общую площадь 800 кв.м., тем самым разделив участок таким образом, что в пользовании ответчика оставался участок площадью 569 кв.м., в её пользовании ответчик оставил участок площадью 231 кв.м.. На протяжении многих лет ответчик никак не реагирует на её требования устранить нарушения её прав путём демонтажа ограждения. 28 мая 2020 года в а...

...дрес ответчика была направлена письменная претензия об устранении нарушения его прав, после чего ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли недвижимости по договору дарения в пользу своего сына ФИО11 о чём в Едином государственном реестре недвижимости 05.06.2020 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности нового собственника Сопрычёва ФИО2 за №, после чего 07.07.2020 года мною была направлена претензия в адрес нового сособственника, которая им до настоящего времени не получена, и ожидает его в отделении почты России в г.Невинномысске.

Просит обязать ФИО12 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение (забор) в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу; РФ Ставропольский край с.<адрес> установленный по координатам геодезических границ по точкам; н8 X-436738.11 Y-1305621.28, н9 X-436739.11 Y-1305621.82, н10 X-436741.74 Y-1305617.85, н11 X-436744.14 Y-1305616.99, н12 X-436749.75 Y-1305625.86, н13 X-436745.86 Y-1305628.58, 14 X-436745.74 Y-1305632.19.

В судебное заседание истец Мишина О.С. не явилась, её интересы в суде по доверенности представляет Ишханов И.О.

В судебном заседании представитель истца Мишиной О.С. по доверенности Ишханов И.О. просил суд обязать Сопрычева А.А. в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение (забор) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу; РФ Ставропольский край с.<адрес> установленный по координатам геодезических границ по точкам; н8 X-436738.11 Y-1305621.28, н9 X-436739.11 Y-1305621.82, н10 X-436741.74 Y-1305617.85, н11 X-436744.14 Y-1305616.99, н12 X-436749.75 Y-1305625.86, н13 X-436745.86 Y-1305628.58, 14 X-436745.74 Y-1305632.19.

От исковых требований взыскания с Сопрычева А.Н. неосновательного обогащения в сумме 860,52 рублей отказался, в связи с добровольным удовлетворением данных требований.

В судебное заседание ответчик Сопрычев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Его интересы по доверенности представлял Сопрычев А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Сопрычева А.А. и третье лицо Сопрычев А.Н. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ ответчика от исковых требований в части взыскания с Сопрычева А.Н. неосновательного обогащения, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В судебном заседании установлено, что Мишиной О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2015 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с.Кочубеевское <адрес>. На момент принятия наследства сособственником ? доли наряду с Мишиной О.С. являлся ФИО13. Квартира фактически поделена между сособственниками и оборудована раздельными входами. Однако в соответствии с действующим законодательством данное разделение не оформлено.

В границах принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка, имеющего общую площадь 800 кв.м., Сопрычевым А.Н. возведено ограждение. Тем самым земельный участок был разделен, в пользовании Сопрычева А.Н. оставался участок площадью 569 кв.м., в пользовании истца участок площадью 231 кв.м.

На письменные требования истца устранить нарушения её прав путём демонтажа ограждения, Сопрычев А.Н. не реагировал.

Сопрычев А.Н. произвёл отчуждение принадлежащей ему ? доли недвижимого имущества по договору дарения в пользу сына Сопрычёва Александра Александровича, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 05.06.2020 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности нового собственника ФИО14 за №, но продолжает проживать в спорном домовладении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Между нами как сособственниками не имеется соглашения о порядке владения указанной недвижимостью, решения суда об установлении порядка также нет.

Пунктом 3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже ограждения (забор) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу; РФ Ставропольский край с.Кочубеевское <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку оно возведено без согласия второго сособственника, раздел земельного участка в соответствии с законом не производился, ответчик возведением ограждения вопреки требованиям закона нарушил права истца как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Сопрычёву ФИО2 о возложении обязанности провести демонтаж ограждения (забор) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу; РФ <адрес> с.<адрес>, удовлетворить.

Обязать Сопрычёва ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждения (забор) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ <адрес> с.<адрес>, установленный по координатам геодезических границ по точкам: н8 X-436738.11 Y-1305621.28, н9 X-436739.11 Y-1305621.82, н10 X-436741.74 Y-1305617.85, н11 X-436744.14 Y-1305616.99, н12 X-436749.75 Y-1305625.86, н13 X-436745.86 Y-1305628.58, 14 X-436745.74 Y-1305632.19.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2020 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., рассмотрев административное дело в отношении Сопрычева А.Н., ... по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сопрычев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, Сопрычев А.Н. 22.08.2020 года в 22 часа 00 минут, в <адрес> беспричинно устроил конфликт в отношении ФИО1, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, хватал за одежду, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Сопрычев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Сопрычева А.Н. в правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, полной сводкой и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Сопрычеву А.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ о...

...б административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сопрычева А.Н., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по СК (ОМВД России по Кочубеевскому району)

- ИНН 2610006173

- р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь г.Ставрополь

- БИК 040702001

- КПП 261001001

- КБК 188116012010100001140

- ОКТМО 07628422

- УИН 18880426202602047350

Разъяснить Сопрычеву А.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев