Сорина Олеся Сергеевна

Дело №2-2843/2022

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОСАЙН», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратился в суд с иском к ООО «ЭВОСАЙН», ФИО2, ФИО1, в котором просят:

взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую по договорам займа. 865 983, 22 рубля, из них: по договору займа № от 23 октября 2018 года по состоянию на 28 октября 2021 года в общей сумме 384 305, 73 рублей, в том числе по возврату займа – 243 270, 58 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 59 853, 44 рубля, по уплате отсроченных за пользование займом – 11 053, 65 рубля, по уплате неустойки – 70 128, 06 рублей; по договору займа № от 20 марта 2019 года по состоянию на 28 октября 2021 года в общей сумме 481 677, 59 рублей, в том числе по возврату займа – 316 005, 42 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 78 439, 01 рублей, по уплате отсроченных процентов за пользование займом – 15 121, 77 рубль, по уплате неустойки – 72 111, 39 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 17 859, 83 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: модель № <данные изъяты>, VIN №, кузов №, цв...

...ет черный; установить начальную продажную стоимость в размере 322 500 рублей, способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

В обоснование требований указано, что 23 октября 2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «ЭВОСАЙН» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЭВОСАЙН» предоставлен заем в сумме 500 000 рублей под 32% годовых от фактически неуплаченной суммы долга; срок займа 23 октября 2021 года; факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 24 октября 2018 года. 27 декабря 2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Мани Капитал» заключен договор уступки прав требований №, по которому были выкуплены права требования по договору микрозайма № от 23 октября 2018 года. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО1; договором залога транспортного средства № от 3 февраля 2021 года – автомобиля модель <данные изъяты> цвет черный. В соответствии с п.1.4 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 322 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 6 августа 2021 года образовалась задолженность в сумме 384 305, 37 рублей.

20 марта 2019 года между АО МФК «Микро Капитал» и ООО «ЭВОСАЙН» заключен договор №, по условиям которого предоставлен займ в сумме 500 000 рублей под 32% годовых от фактически уплаченной суммы долга; срок возврата займа 20 марта 2022 года, факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 12 августа 2019 года. 6 апреля 2020 года между АО МФК «Микро Капитал» заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата пролонгирован до 27 ноября 2022 года. 13 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, согласно которых сумма займа реструктуризирована. Исполнение обязательств по договору займа № от 20 марта 2019 года обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1, а также залогом транспортного средства – автомобиля модель <данные изъяты> VIN №, кузов №S4WXELU57S010723, рег.№ Х393АС 174, 2007 г.в., двигатель №ЕZ30 U241764, цвет черный. В соответствии с приложением № к договору залога залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 322 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору, задолженность по договору займа на 6 апреля 2021 года составляет 481 677, 59 рублей.

На судебное заседание представитель истца- ООО МФК «Микро Капитал Руссия» не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики: представитель ООО «ЭВОСАЙН», ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «ЭВОСАЙН» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЭВОСАЙН» предоставлен заем в сумме 500 000 рублей под 32% годовых от фактически неуплаченной суммы долга; срок займа 23 октября 2021 года; факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 24 октября 2018 года.

27 декабря 2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Мани Капитал» заключен договор уступки прав требований №, по которому были выкуплены права требования по договору микрозайма № от 23 октября 2018 года.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО1 (№ от 23 октября 2018 года и №2 от 23 октября 2018 года соответственно).

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств обеспечено договором залога транспортного средства № 3 февраля 2021 года – автомобиля модель <данные изъяты>, цвет черный.

В соответствии с п.1.4 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 322 500 рублей.

6 апреля 2020 года с ответчиками заключены дополнительные соглашение к договору займа и график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата пролонгирован до 27 ноября 2022 года. 13 ноября 2020 года между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и график платежей, согласно которых сумма займа реструктуризирована, срок возврата суммы займа установлен - 28 июня 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 6 августа 2021 года образовалась задолженность в сумме 384 305, 37 рублей, в том числе: по возврату займа – 243 270, 58 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 59 853, 44 рубля, по уплате отсроченных за пользование займом – 11 053, 65 рубля, по уплате неустойки – 70 128, 06 рублей.

20 марта 2019 года между АО МФК «Микро Капитал» (название изменено на АО МФК «Мани Капитал» решением № единственного учредителя от 26 июля 2021 года) и ООО «ЭВОСАЙН» заключен договор №, по условиям которого предоставлен займ в сумме 500 000 рублей под 32% годовых от фактически уплаченной суммы долга; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 20 марта 2019 года. 6 апреля 2020 года с ответчиками заключены дополнительные соглашение к договору займа и график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата пролонгирован до 27 ноября 2022 года. 13 ноября 2020 года между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и график платежей, согласно которых сумма займа реструктуризирована, срок возврата суммы займа установлен - 28 июня 2022 года.

Исполнение обязательств по договору займа № от 20 марта 2019 года обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1 по договорам поручительства № и № от 20 марта 2019 года.

Кроме того, исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля модель №SUВАRU В9 Tribeca, VIN №, кузов №S4WXELU57S010723, рег.№ Х393АС 174, 2007 г.в., двигатель №ЕZ30 U241764, цвет черный, по договору №№ от 20 марта 20199 года.

В соответствии с приложением № к договору залога залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 322 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору, задолженность по договору займа на 6 апреля 2021 года составляет 481 677, 59 рублей, в том числе по возврату займа – 316 005, 42 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 78 439, 01 рублей, по уплате отсроченных процентов за пользование займом – 15 121, 77 рубль, по уплате неустойки – 72 111, 39 рублей.

Требования об уплате задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к мерой ответственности, а также поданное ответчиками ходатайство о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению по каждому договору займа до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ: по возврату займа – 243 270, 58 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 59 853, 44 рубля, по уплате отсроченных за пользование займом – 11 053, 65 рубля, по уплате неустойки – 10 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ: по возврату займа – 316 005, 42 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 78 439, 01 рублей, по уплате отсроченных процентов за пользование займом – 15 121, 77 рубль, по уплате неустойки – 10 000 рублей.

Исполнение обязательства заемщика по договорам займа от 23 октября 2018 года и 20 марта 2019 года обеспечивается залогом транспортного средства: модель <данные изъяты> VIN №, кузов <данные изъяты> цвет черный.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль: модель №<данные изъяты>

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления «Сетелем Банк» ООО уплачена госпошлина в сумме 17 859, 83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 октября 2021 года. Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика: по 5 953, 27 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭВОСАЙН», ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ: по возврату займа – 243 270, 58 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 59 853, 44 рубля, по уплате отсроченных за пользование займом – 11 053, 65 рубля, по уплате неустойки – 10 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ: по возврату займа – 316 005, 42 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 78 439, 01 рублей, по уплате отсроченных процентов за пользование займом – 15 121, 77 рубль, по уплате неустойки – 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВОСАЙН» в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953, 27 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953, 27 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953, 27 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова