Сорнев Александр Николаевич

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре судебного заседания Родионовой И.Э., с участием административного истца Сорнева А.Н., представителей войсковой части (изъято) и командира данной воинской части – Абдурашидова А.Ш. и Климова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-321/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Сорнева Александра Николаевича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в зачёте в календарном и в льготном исчислении отдельных периодов службы в воинских формированиях Украины в общую выслугу лет заявителя,

установил:

Сорнев обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части (изъято) внести в разделы 12 и 13 его послужного списка сведения о периодах его военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г., и обязать указанное должностное лицо внести названные периоды в указанные разделы его послужного списка.

В суде административный истец требования поддержал и просил административный иск удовлетворить по приведённым в нём основаниям, согласно которым до поступления в апреле 2014 г. на военную службу по контракту в (изъято), что было связано с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, Сорнев служил в воинских формированиях Украины. В частности, в период с 13 июля 2001 г. по 16 июня 2006 г. проходил обучение в Академии (изъято), а в период с 17 июня 2006 г. до 23 апреля 2014 г. служил по контракту в воинских званиях офицера, замещая различные воинские должности во (изъято). В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 194 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и города Севастополя» военнослужащим и сотрудникам выслуга лет, исчисленная в установленном порядке на день п...

...оступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган, подлежит сохранению. Однако адресованный командиру войсковой части (изъято) его рапорт с просьбой о внесении в раздел 12 послужного списка записей о периодах прохождения службы в воинских формированиях Украины, а также в раздел 13 информации, позволяющей зачесть указанные периоды в общую продолжительность его военной службы в льготном исчислении, оставлен без удовлетворения, несмотря на имевшиеся в распоряжении командира воинской части оригиналы документов, подтверждающие указанные в иске обстоятельства. Отказ оспорен в судебном порядке как препятствующий зачёту в выслугу его лет всего периода прохождения военной службы, при этом нарушающий право на получение положенных льгот, гарантий и компенсаций.

Представители административных соответчиков – Климов В.В. и Абдурашидоов А.Ш. административный иск не признали и полагали его не основанным на нормах действующего законодательства, обратив внимание на то, что к рапорту на имя командира войсковой части (изъято) административный истец не приложил предусмотренных приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 077 оригиналов документов, включая выписки из соответствующих приказов, которыми бы подтверждалось прохождение службы в воинских формированиях Украины. При этом представители административных соответчиков выразили своё согласие с тем, что зачисление Сорнева на военную службу осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а до этого последний служил (как по призыву – в украинском законодательстве «срочная служба», так и по контракту) в воинских формированиях Украины, расположенных на территории этих субъектов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах административного дела справке от 16 июня 2017 г. № 126, а также данным послужного списка (изъято) Сорнева, тот в апреле 2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части (изъято), в которой служит до настоящего времени.

В апреле 2017 г. Сорнев обратился к командиру войсковой части (изъято) с рапортом, в котором просил внести в разделы 12 и 13 послужного списка периоды военной службы, предшествовавшие поступлению на военную службу в (изъято), в общем и льготном исчислении. Однако в удовлетворении данного рапорта командиром войсковой части (изъято) административному истцу было отказано со ссылкой на отсутствие оригинала личного дела.

Полагая такой отказ незаконным, Сорнев обратился в военный суд с иском, в котором просил обязать командира войсковой части (изъято) внести в графы 12 и 13 его послужного списка сведения о периодах прохождения им военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Согласно установленным судом обстоятельствам, с которыми выразили своё согласие все участники судебного разбирательства, истец до принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и г. Севастополя проходил военную службу по контракту в (изъято), а в связи с принятием указанных субъектов в состав России поступил на военную службу по контракту в органы (изъято). При этом (изъято), где служил Сорнев, включена в состав войсковой части (изъято). Данные обстоятельства согласуются с содержанием заключённого Сорневым контракта о прохождении военной службы от 23 апреля 2014 г., выпиской из приказа командира войсковой части (изъято) от той же даты № 3 с/ч и данными алфавитной книги учёта личного состава войсковой части (изъято).

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Из копии справки, выданной командиром войсковой части (изъято) (изъято) 14 февраля 2014 г., нотариально заверенного перевода копии, оформленного на имя Сорнева удостоверения офицера, серии (номер) (номер), послужного списка и книги алфавитного учета офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части (изъято) (изъято), следует, что Сорнев в период с 13 июля 2001 г. по 16 июня 2006г. являлся курсантом Академии (изъято), затем служил по контракту во (изъято) в период с 17 июня 2006 г. до момента зачисления в списки личного состава воинских формирований (изъято).

Однако в его послужном списке, оформленном в войсковой части (изъято), информация об указанных периодах военной службы не внесена.

Согласно позиции сторон, выраженной в их пояснениях и представленных суду письменных документах, такое стало возможным ввиду хранения личных дел военнослужащих (изъято) по месту нахождения бывшего вышестоящего органа военного управления (изъято), – в г. Энергодаре Запорожской области Украины, откуда затребовать эти дела не представляется возможным. Самостоятельно данные военнослужащие получить свои личные дела не могут ввиду наличия обоснованных опасений о привлечении к уголовной ответственности на территории Украины.

Поэтому Сорнев обратился к командиру войсковой части (изъято) с рапортом, к которому приложил копии иных документов, как он указал в суде, оригиналы которых находились в его личном деле, подтверждающих периоды военной службы в воинских формированиях Украины.

Порядок ведения послужных списков военнослужащих (изъято) определён приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 077, согласно которому сведения о периодах прохождения военной службы записываются в графу 12 (графа 15 сокращённого послужного списка). Все записи должны производиться на основании соответствующих приказов.

Как указано выше, ввиду отсутствия в распоряжении командования войсковой части (изъято) личных дел военнослужащих бывшей (изъято) и, в частности, личного дела Сорнева, приведённые в административном иске периоды его военной службы в послужной список не внесены.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство в случае с Сорневым не может являться препятствием для отражения периодов его военной службы в послужном списке.

Так, вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 издан в целях реализации прав граждан Российской Федерации в связи с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации и является более специальным нормативно-правовым актом, при этом имеющим высшую юридическую силу относительно приказа Министра внутренних дел Российской Федерации.

Ситуация с Сорневым, личное дело которого находится на территории иного государства, при этом доступ к содержащейся там информации невозможен, является исключительной.

При таких обстоятельствах суд находит, что с учётом положений названного выше Указа Президента Российской Федерации у командира войсковой части (изъято) имелись достаточные основания для производства записей в послужном списке Сорнева о периодах его военной службы на основании имеющихся оригиналов документов.

Объяснения Сорнева о том, что оригиналы иных документов, подтверждающих прохождение им военной службы до 23 апреля 2014 г., находятся в его личном деле, согласуются и с информацией о том, что в представленном из войсковой части (изъято) личном деле Сорнева имелось оформленное на его имя удостоверение военнослужащего (изъято).

Между тем в распоряжении командира войсковой части (изъято) имелась также и книга алфавитного учёта офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части (изъято) (изъято) (заведена в 2001 году), которая содержит информацию, имеющую значение для отражения в послужном списке.

Поэтому отказ командира войсковой части (изъято) внести в послужной список Сорнева сведения о периодах его военной службы по представленным им оригиналам документов нельзя признать правомерным и основанным на законе.

Разрешая вопрос о соблюдении Сорневым предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 107, 115 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении). Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, командир обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является обязанностью командиров (начальников).

Системный анализ совокупности приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу, что командиру воинской части по получении рапорта Сорнева надлежало принять все необходимые меры, достаточные для разрешения его обращения по существу. При этом резолюция командира на рапорте военнослужащего не может расцениваться как надлежащее исполнение командованием требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращений граждан, а сами по себе правоотношения, связанные с порядком подсчёта выслуги лет военнослужащего, носят длящийся характер в течение всего периода прохождения им военной службы.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление Сорнева поданным в суд с соблюдением предусмотренных процессуальным законом сроков и обоснованным.

Учитывая наличие не вызывающих сомнений в своей объективности документальных данных, подтверждающих, что до 23 апреля 2014 г. Сорнев служил в дислоцированных на территории Республики Крым и города Севастополя воинских формированиях Украины, при этом его зачисление на военную службу в списках личного состава войсковой части (изъято) произведено в порядке реализации положений пункта 4 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым и документов о прохождении ими военной службы», суд находит необходимым возложить на командира войсковой части (изъято) обязанность внести в установленном порядке сведения о предшествующих дате 23 апреля 2014 года периодах военной службы Сорнева в его послужной список.

Изложенные выводы суда, согласно которым командиром воинской части не осуществлены необходимые действия для разрешения рапорта истца, также относятся и к требованию административного иска об указании в послужном списке Сорнева периодов военной службы, дающих право на исчисление выслуги лет на льготных основаниях. Отсутствие этих сведений в послужном списке суд полагает реальным препятствием для принятия необходимых и предусмотренных законом мер к реализации Сорневым социальных льгот и гарантий, связанных с порядком исчисления выслуги его лет, в том числе и в льготном исчислении.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Сорнева Александра Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части (изъято) во внесении в разделы 12 и 13 послужного списка Сорнева А.Н. записей о периодах его военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г., и обязать названное должностное лицо в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке произвести записи в разделах 12 и 13 послужного списка Сорнева А.Н. о периодах военной службы, предшествующих 23 апреля 2014 г., как в календарном, так и в льготном исчислении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин