Сорочан Геннадий Александрович

Дело № 1-116/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С.,

подсудимого Сорочан Г.А.,

защитника Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего З.Р.А.,

при секретаре Бальжитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорочан Г.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в ..., ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

Сорочан Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Сорочан Г.А. совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

Сорочан Г.А., являясь водителем такси фирмы «...», 12 января 2014 года около 18 часов 30 минут подвозил на принадлежащей ему на праве собственности автомашине «Ниссан АД», государственный регистрационный знак ... ранее незнакомых ему пассажиров: З.Р.А., И.И.П., М.С.В. и В.В.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

По пути следования в районе ... в ... между Сорочан Г.А. и пассажиром З.Р.А., оскорбившего Сорочан грубой нецензурной бранью, произошел словесный конфликт. Двигаясь в районе территории базы по ... в ..., Сорочан Г.А. остановил автомобиль, потребовал пассажиров покинуть автомобиль. В тот момент, когда З.Р.А. покинул автомобиль, у Сорочан на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение З.Р.А. тяжкого вреда здоровью. С этой целью Сорочан вышел из машины, вооружился находящейся в автомашине битой, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес З.Р.А. один удар бит...

...ой в область головы и один удар битой в левый бок, причинив З.Р.А. следующие телесные повреждения: закрытую травму живота с разрывом селезенки, геморрагический шок 1 степени, гемоперитонеум, постгеморрагическую анемию средней степени, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; ушиб мягких тканей теменной области слева, которые не повлекли за собой расстройства здоровью и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Сорочан Г.А. вину признал частично, суду пояснил, что 12 января 2014 года около 18 часов, работая таксистом в фирме «...», подвозил девушку и троих молодых людей, среди которых находился З.Р.А.. Пассажиры не могли определиться с местом следования, он предложил им внести аванс за поездку в размере 1 тысячи рублей, но пассажиры не могли найти денег. З.Р.А., находящийся в автомобиле позади него, стал возмущаться, оскорблять его нецензурной бранью, в руках у него находилась бутылка водки объемом 1 литр, которую он крутил. Испугавшись действий З.Р.А., подумав, что тот его может убить, он остановил машину и потребовал, чтобы З.Р.А. её покинул. При этом в ходе словесного конфликта З.Р.А. никаких угроз в его адрес не высказывал, ударов нанести не пытался, другие пассажиры в их конфликт не вмешивались. Выйдя из машины, З.Р.А. пригрозил ему, пояснив, что я тебя сейчас сделаю. Тогда он тоже вышел из машины, находился у открытой водительской двери, З.Р.А. стал замахиваться на улице на него бутылкой, пытался нанести удар, он увернулся от удара, наклонившись, взял из машины биту, которой нанес З.Р.А. удар по голове. З.Р.А. отступил, стал опять замахиваться на него бутылкой, тогда он ударил З.Р.А. второй раз битой в область левого бока, отогнал его от машины. Затем потребовал других пассажиров покинуть машину и уехал. Удары З.Р.А. нанес, защищая свою жизнь, опасаясь его действий.

В ходе предварительного расследования Сорочан Г.А. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснял, что между ним и пассажиром по имени З.Р.А. произошла словесная перебранка, в ходе которой З.Р.А. высказывал в его адрес нецензурные оскорбления. Он остановил машину между остановкой и магазином «...» по ... в ..., поскольку полагал, что З.Р.А. может его ударить бутылкой по голове, находящейся у него в руке. Затем стал выгонять З.Р.А. из машины, тот вышел, стал кричать: «Я тебя сделаю». Сидя в машине, увидел, как З.Р.А. стал замахиваться бутылкой. Испугавшись за свою жизнь, он вытащил из под водительского сидения биту, вышел из машины, стал демонстрировать её З.Р.А., в ответ З.Р.А. пошел в его сторону, стал замахиваться бутылкой в его сторону, пытался нанести удары. Он увернулся от ударов, стал отходить назад, испугавшись за свою жизнь. Увернувшись от удара бутылкой, он нанес З.Р.А. удар в область шеи, после чего З.Р.А. вновь замахнулся в его сторону бутылкой, в ответ он ударил З.Р.А. битой в левый бок. Удары З.Р.А. наносил битой, защищая свою жизнь (л.д. 33- 36).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, подозреваемый Сорочан Г.А. указал, что на его предложение оплатить заранее поездку, пассажир по имени З.Р.А. стал нервничать, грубить, выражался нецензурной бранью в его адрес. Ему это не понравилось, он остановил машину, выйдя из неё, увидел, что З.Р.А. сидит прямо за ним и держит в руках бутылку водки. Он испугался, что З.Р.А. может нанести ему удар по голове и убить, и взял в машине биту. З.Р.А. вышел и замахнулся на него бутылкой, он сделал шаг назад и ударил З.Р.А. в область шеи битой, затем попросил З.Р.А. отойти от машины, тот отошел назад за машину и замахнулся вновь бутылкой в его сторону. Тогда он стал отходить от З.Р.А. назад и нанес в этот момент З.Р.А. второй удар битой в левый бок (л.д. 47- 51).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим З.Р.А. подозреваемый Сорочан Г.А. в присутствии защитника указывал, что на его предложение оплатить поездку З.Р.А. стал ругаться, выражаться нецензурный бранью, между ними произошла словесная перепалка. Другие пассажиры в их конфликт не вмешивались. Он остановил машину, он и З.Р.А. вышли из машины, З.Р.А. стал замахиваться на него бутылкой, он стал отходить назад, пытался увернуться от ударов, нанес З.Р.А. удар в область шеи находящейся у него в руках битой. З.Р.А. еще раз замахнулся бутылкой, сделав удар бутылкой в воздухе, поэтому он нанес ему второй удар битой в левый бок. З.Р.А. говорил ему: «Выходи, сейчас я с тобой разберусь», не зная, что от него ожидать, так как у З.Р.А. в руках находилась бутылка водки, он взял биту для своей защиты (л.д. 95-101).

Помимо показаний Сорочан Г.А., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший З.Р.А. суду пояснил, что 12 января 2014 года распивал спиртное с В.В.В., И.И.П. и М.С.В.. Вечером они вызвали такси, чтобы ехать в .... По пути следования водитель такси Сорочан потребовал оплатить за поездку тысячу рублей, что ему показалось высокой ценой, Из- за этого у них произошел с водителем словесный конфликт, в ходе которого он и Сорочан оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом другие пассажиры в их конфликт не вмешивались, он Сорочан никаких угроз не высказывал. Сорочан остановил машину, потребовал его выйти из машины. Он вышел из такси, проследовал вперед машины, повернулся, в этот момент Сорочан ударил его битой по голове и в область живота. Выйдя из машины, он никаких угроз в адрес Сорочан не высказывал, бутылкой не угрожал и не пытался ею нанести ему удары. Сорочан напала на него внезапно.

Свои показания потерпевший З.Р.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Сорочан Г.А., указав, что по дороге между ним и водителем такси Сорочан произошел словесный конфликт, он оскорбил водителя нецензурный бранью, водитель остановил машину, стал выгонять его и друзей из машины, он вышел на улицу, где Сорочан нанес ему два удара битой: по голове и в левый бок. На улице он удары Сорочану не наносил, бутылкой на него не замахивался (л.д. 95- 101).

Свидетель В.В.В. суду сообщил, что в январе 2014 года вечером он, И.И.П., М.С.В. и З.Р.А. ехали на такси домой к И.И.П. в .... По дороге З.Р.А. поссорился с водителем такси, они оскорбляли друг друга, при этом З.Р.А. никаких угроз водителю не высказывал. Водитель остановил машину и потребовал, чтобы З.Р.А. вышел из машины. З.Р.А. вышел из машины. Затем он увидел, как водитель наносит З.Р.А. удары битой. Он, М.С.В. и И.И.П. в конфликте участия не принимали, З.Р.А. на водителя такси бутылкой не замахивался, водителю удары нанести не пытался. Перед нанесением ударов З.Р.А. находился спиной к водителю.

Свидетель М.С.В. суду сообщила, что в январе 2014 года она, З.Р.А., И.И.П. и В.В.В. выпивали спиртное дома у последнего, затем вызвали такси, чтобы уехать в гости к И.И.П.. По дороге З.Р.А. и В.В.В. громко разговаривали, спорили куда ехать. Был ли конфликт у З.Р.А. с водителем такси, не помнит, однако, водитель остановил машину, вышел, сказал, что сейчас возьмет биту, затем потребовал З.Р.А. выйти из машины. З.Р.А. вышел из машины на улицу, где водитель такси ударил З.Р.А. по голове битой. Из-за чего произошел конфликт между ними, не поняла.

Свидетель И.И.П. суду сообщил, что 12 января 2014 года распивал спиртное с З.Р.А., В.В.В. и его подругой М.С.В.. В вечернее время они вызвали такси, чтобы уехать к нему в .... По дороге слышал в такси какой- то шум, что произошло не понял, в виду того, что был сильно пьян. Таксист остановил машину, затем услышал, что З.Р.А. бьют, он стал выходить из такси, в этот момент в машину заскочил таксист и уехал. Находясь уже у него дома, З.Р.А. жаловался на боли в животе, в боку, рассказал, что таксист ударил его битой.

Свидетель В.Г.А. суду сообщила, что в середине января 2014 года вечером домой приехал её муж И.И.П. с друзьями: В.В.В. В., М.С.В. и З.Р.А.. З.Р.А. жаловался на боль в животе, в голове, рассказал, что по дороге водитель такси остановил машину, позвал его на улицу, где избил его битой, ударив по голове и телу.

В материалах дела имеется телефонное сообщение и справка, согласно которых З.Р.А. 12 января 2014 года в 19.50 часов обращался на СМП ... участковой больницы ( л.д.68, 69)

Из телефонного сообщения, поступившего в ОП «Железнодорожный» 13.01.2014 следует, что в ККБ был доставлен З.Р.А., избитый 12 января 2014 года по ... в ... ( л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности по ... в ... около ..., там, где Сорочан нанес З.Р.А. телесные повреждения, ударив того битой два раза по голове и телу (л.д. 52 – 56).

Автомобиль «Ниссан – АД», гос номер ..., на котором Сорочан подвозил З.Р.А., был осмотрен, в ходе осмотра была изъята бита черного цвета длиной 70 см ( л.д. 24- 27).

В ходе проведения опознания З.Р.А. опознал Сорочан Г.А., указав, на него, как на мужчину- водителя такси, который в январе 2014 года нанес ему два удара битой по голове и левому боку ( л.д. 57- 61).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у З.Р.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом селезенки; геморрагический шок 1 ст., гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Ушиб мягких тканей теменной области слева. Эти повреждения имеют характер тупой травмы, могли образоваться от воздействия какого-либо тупого предмета, в срок указанный самим потерпевшим. Закрытая травма живота с разрывом селезенки, геморрагический шок 1 ст., гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей теменной области слева расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью ( л.д. 79).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми суд приходит к выводу о доказанности вины Сорочан Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Факт нанесения потерпевшему З.Р.А. двух ударов битой в область головы и по телу, в результате которых З.Р.А. была причинена закрытая травма живота с разрывом селезенки; геморрагический шок 1 ст., гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, ушиб мягких тканей теменной области слева подсудимым Сорочан не оспаривался ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний Сорочан Г.А. о нанесении З.Р.А. двух ударов битой, в результате которых последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, его вина подтверждается стабильными показаниями потерпевшего З.Р.А., указавшего, что в ходе словесного конфликта Сорочан остановил такси, потребовал покинуть машину, и когда он вышел на улицу, то Сорочан внезапно ударил его битой по голове и боку. В ходе проведения опознания потерпевший З.Р.А. опознал Сорочан, указав на него как на водителя такси, причинившего ему телесные повреждения 12 января 2014 года.

Эти показания подтверждаются стабильными показаниями свидетелей В.В.В., М.С.В., являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего, указавших, что Сорочан ударил З.Р.А. битой два раза по голове и телу.

Показания вышеназванных лиц не только согласуются друг с другом, но и подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В ходе осмотра автомобиля «Нисан АД», гос. номер ..., была изъята бита, которой З.Р.А. были причинены телесные повреждения. Заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждается, что у З.Р.А. имелась закрытая травма живота с разрывом селезенки; геморрагический шок 1 ст., гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Показания подсудимого Сорочан Г.А. о том, что удары битой потерпевшему он нанес, обороняясь от последнего, опасаясь за свою жизнь, поскольку З.Р.А. угрожал ему бутылкой из под водки, пытаясь нанести ею удары суд находит надуманными и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное. При этом суд приходит к выводу, что какой-либо угрозы для жизни и здоровья в имевшей место ситуации для Сорочан не было.

Эти доводы подсудимого Сорочан опровергаются его собственными показаниями, в которых он указывал, что по пути следования в ходе словесного конфликта З.Р.А. в его адрес никаких угроз не высказывал и ударов ему нанести не пытался, а то, что тот его может убить было только его предположением, для которого никаких оснований не имелось. Об этом стабильно указывал и сам потерпевший З.Р.А., так и находящиеся, помимо него, в автомобиле М.С.В. и В.В.В..

Доводы Сорочан о нападении на него З.Р.А. на улице суд находит также надуманными, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшего З.Р.А., опровергнувшего факт нападения на Сорочан с бутылкой и высказывания в его адрес каких- либо угроз, которые согласуются с показаниями свидетелей М.С.В. и В.В.В., указавших, что З.Р.А. не угрожал водителю такси бутылкой и не пытался ею нанести удары.

В судебном заседании установлено, что Сорочан на почве личных неприязненных отношений, возникших к З.Р.А. из- за того, что последний его оскорблял, действуя умышленно, без цели на убийство, вооружившись битой, нанес З.Р.А. ею два удара по голове и телу, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умышленном характере действий подсудимого Сорочан свидетельствует характер причиненных потерпевшему повреждений, так и орудие, которыми они было причинены, внезапность нападения на З.Р.А..

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сорочан Г.А. преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сорочан Г.А. совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является ..., подполковник в запасе, подрабатывает по гражданско- правовым договорам, женат, содержит супругу и сына, обучающего на очной форме обучения, с места жительства, родственниками, с места прежней службы характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается общественной работой в Комитете солдатских матерей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Сорочан Г.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сорочан Г.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Сорочан преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не находит.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание Сорочан следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Сорочан Г.А., впервые привлеченного к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, его семейные обстоятельства, поведение после совершения преступления, принятие мер для заглаживания причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации потерпевшему и принесение ему публичных извинений, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы о взыскании с Сорочан в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю затрат на лечение З.Р.А. в размере ...., которые подсудимый Сорочан не признал, оспорив затраты на лечение, с учетом того, что суду представлены две справки, содержащие разные сведения о затратах на лечение, суд полагает необходимым иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в его подтверждение.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- биту, являющуюся орудием преступления необходимо уничтожить.

С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Левановой Е.И. по назначению в размере 3300 рублей за участие в судебном заседании суд полагает необходимым взыскать с осужденного Сорочан Г.А., который имеет материальную возможность их оплатить, имея регулярный источник дохода. Оснований для освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304,306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорочан Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорочан Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сорочан Г.А., по вступлении приговора в законную силу встать на учет встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, где два раза в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа, не выезжать за пределы Забайкальского края без уведомления данного органа.

Меру пресечения Сорочан Г.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу- биту, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы к Сорочан Г.А. о взыскании затрат на лечение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход государства с Сорочан Г.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за участие в судебном заседании в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право личного участия в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, как стороной защиты, так и стороной обвинения. Разъяснить осужденному его право пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Коренева Н.Р.