Сороченкова Светлана Анатольевна

Дело № 2-4457/2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Сороченковой С.А., Сороченкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Сороченковой С.А., Сороченкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Сороченковой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты>. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в тот же день между истцом и Сороченковой С.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, между истцом и Сороченковым М.А. был заключен договор поручительства. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сороченковой С.А. числится задолженность в размере 1055211,07 руб., из которых: 656541,09 руб. –просроченная ссуда, 282730,40 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 28807,54 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 29546,18 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 57585,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам. В связи с расторжением кредитного договора Банком в одностороннем порядке, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составила 0% годовых....

... Истец просит взыскать солидарно с Сороченковой С.А., Сороченкова М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055211,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 194776,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Сороченкова С.А., Сороченков М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Сороченковой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила денежные средства в размере 695837 руб. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями (л.д.35-43).

В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (л.д.50-57).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.91).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Сороченковым М.А. заключен договор поручительства (л.д.44-49).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере <данные изъяты> (л.д.25-26).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Материалами дела подтверждается наличие у Сороченковой С.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055211,07 руб., из которых: 656541,09 руб. –просроченная ссуда, 282730,40 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 28807,54 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 29546,18 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 57585,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам (л.д.18-24).

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сороченков М.А. несет солидарную с Сороченковой С.А. ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебные претензии о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которые остались без ответа (л.д.83-90).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Сороченковой С.А. суду не представлено, размер задолженности не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в общей сумме 1055211,07 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно копии ПТС спорный автомобиль принадлежит ответчику Сороченковой С.А.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 19476,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 322, 344, 348, 810-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Сороченковой С.А., Сороченкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сороченковой С.А., Сороченкова М.А. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055211,07 руб., из которых: 656541,09 руб. –просроченная ссуда, 282730,40 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 28807,54 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 29546,18 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 57585,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19476,06 руб., а всего 1074687 (один миллион семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова