Сорочинский Михаил Анатольевич
Дело 12-113/2025
В отношении Сорочинского М.А. рассматривалось судебное дело № 12-113/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 января 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петрозаводском городском суде в Республике Карелия РФ судьей Дегтем Н.Е.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сорочинским М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.14 ч.3 КоАП РФ
Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-000354-94
ул. Красная, д.33, г. Петрозаводск, 185910 Дело № 12-113/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2025 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сорочинского ФИО7 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 20.12.2024 Сорочинский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сорочинский М.А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд с просьбой постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административного органа.
В судебном заседании заявленное ходатайство и доводы жалобы были поддержаны защитником Сорочинского М.А. ФИО8Г.
Сорочинский М.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО9. и ее представитель ФИО10. доводы ходатайства и жалобы не приз...
Показать ещё...нали, полагая постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
При этом, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 20.12.2024 Сорочинский М.А. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления получена Сорочинским М.А. лично 20.12.2024, о чем он, выражая несогласие с вынесенным постановлением, собственноручно расписался.
Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчисляется с 21.12.2024 по 09.01.2025 (с учетом переноса выходных и праздничных дней) включительно.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску вступило в законную силу 10.01.2025.
Вместе с тем, только 10.01.2025 Сорочинский М.А. изготовил и направил жалобу в суд, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования, с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на нерабочие и праздничные дни, а также нахождение в командировке до 30.12.2024, и невозможность вследствие этого своевременно обратиться в жалобой в суд.
Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что органами административной юрисдикции привлекаемому лицу были созданы необходимые условия для реализации права на участие при производстве по делу об административном правонарушении и на обжалование постановления от 20.12.2024 в установленный законом срок.
Так, Сорочинский М.А., будучи уведомлённым о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, выражал несогласие с выявленным в его действиях административных правонарушением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Одновременно разъяснены порядок и сроки обжалования состоявшегося постановления, вручена его копия. Таким образом, обладая достоверной информацией о наличии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, Сорочинский М.А. должных мер к его своевременному обжалованию не принял.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о пропуске срока на подачу жалобы не могут быть признаны состоятельными. Данных, свидетельствующих о том, что имелись уважительные причины пропуска срока, заявителем не представлено. Указанные заявителем причины суд уважительными признать не может, в связи с чем полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Ходатайство Сорочинского ФИО11 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорочинского ФИО12, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10дней со дня его вручения либо получения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья Н.Е. Деготь
Свернуть