Сорока Анатолий Васильевич

Дело №

УИД: 91RS0№-39

Категория 2.186 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Королёва Д.С.,

помощника судьи Иощенко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на наследственное имущество, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2024г., ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество, об установлении факта, имеющего юридическое значение. Свои требования мотивирует тем, что в 2006 году умерла его мать – ФИО3, после её смерти открылось наследство в виде земельного участка сельхозназначения. Указанный земельный участок, на основании государственного акта, оригинал которого был утерян, при жизни, принадлежал умершей матери истца. Истец, принял наследство после смерти матери, поскольку на момент открытия наследства был зарегистрирован и проживал с ней.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представитель истца, подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представители ответчиков – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Суд, исследовав и оценив доказательства по настоящему гражданскому делу, приш...

...ел к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АП № от 06.10.2009г.

Согласно копии свидетельства о рождении матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована – ФИО3.

Согласно копии государственного акта серии КМ № от 16.09.2004г., ФИО3, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2,7600 га, на территории Ручьевского сельского совета.

Согласно ст. 40 ЗК Украины, гражданам Украины по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом. Сверх норм бесплатной передачи граждане могут приобретать в собственность земельные участки для определенных потребностей по гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст. 116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Статьей 118 ЗК Украины предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, который находится в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 данного Кодекса.

Нормами ст. 122 ЗК Украины предусмотрено, что сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех потребностей.

Положениями ст. 125 ЗК Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3, приобрела право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается указанным государственным актом.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости – земельный участок: кадастровый № площадью 27600 кв.м, на территории Ручьевского сельского совета Республики Крым, зарегистрировано за ФИО3.

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «О введение в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации», Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что ФИО3, умерла в 2006 г., к правоотношениям по наследованию её имущества, следует применять гражданское законодательство Украины.

В соответствии со ст. 1268 Гражданского Кодекса Украины (далее ГК Украины), которая действовала на момент смерти наследодателя, то есть в 2013 г., наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вмести с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса, не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследство осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сроки для принятия наследства определены ст. 1154 ГК РФ и составляют шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец – ФИО2, являлся сыном умершей – ФИО3, то есть наследником первой очереди, принял наследство, поскольку на момент смерти (открытия наследства) проживал и был зарегистрирован с матерью, что подтверждается справкой Администрации Ручьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, поскольку истец, являясь наследником по закону первой очереди, после смерти своей матери, фактически принял наследство, поскольку на момент открытия наследства фактически проживал и был зарегистрирован с ней, а наследодатель, являлась собственником имущества – земельного участка, право на которые она приобрела согласно законодательству, которое действовало на момент его приобретения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Факт принадлежности именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.07.2006г. следующих документов:

- копии государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ №, выданного <адрес>ной государственной администрацией 16.09.2004г, подтверждается следующими доказательствами:

- копией извлечения из схемы распределения земель коллективной собственности на земельные паи членам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Советская Родина» № от 08.10.2009г.;

- выпиской из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости – земельный участок: кадастровый № площадью 27600 кв.м, на территории Ручьевского сельского совета Республики Крым, зарегистрировано за ФИО3.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для установления факта принадлежности заявителю вышеуказанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.07.2006г. следующего документа:

- копии государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ №, выданного <адрес>ной государственной администрацией 16.09.2004г.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 27600 кв.м, согласно копии государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, расположенный на территории Ручьевского сельского совета Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО3, умершей 20.07.2006г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья -

Гражданское дело № 2-80/2021

50RS0046-01-2020-004919-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Телипко ФИО9 к администрации городского округа Ступино, Калиткиной ФИО10, Кабановой ФИО11, Сорока ФИО12 о сохранении перепланировки, и признании права собственности на самовольные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: сохранить самовольно перепланированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, признать за Телипко ФИО9 право собственности на самовольно возведенные строения под лит.А1, а2, а3, а6, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка площадью 1030 кв.м. и 1\4 доли дома по адресу: <адрес>.

Без соответствующего разрешения ею произведена перепланировка и возведены самовольные постройки, в связи с чем она не может в установленном порядке оформить свои права.

Администрация городского округа Ступино с иском не согласны.

Ответчики Калиткина Н.И., Сорока А.В., согласно письменных заявлений с иском согласны.

Представитель Кабановой Н.В. с иском согласен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующ...

...его внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что Телипко ФИО9: на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома общей площадью 103,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери № (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22); на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 10), и частично подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20). Границы земельного участка площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером № – не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Калиткиной ФИО10: на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома общей площадью 103,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22).

Сорока ФИО12: на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома общей площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности Кабановой ФИО11 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах гражданского дела № – отсутствуют.

Истцом, без соответствующего разрешения произведено переоборудование в доме и выстроены самовольные постройки.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что на основании обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, расположены самовольно возведенные строения: лит. А1 – пристройка, лит. А2 – пристройка, лит. А3 – мансарда, а также балкон – лит. а6.

Самовольно возведенные строения: пристройка – лит. А1, пристройка – лит. А2, мансарда – лит. А3, а также балкон – лит. а6, расположенные по адресу: <адрес> – соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНиП, за исключением нарушения требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – связанного с несоблюдением минимально допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведенных строений до границ земельного участка.

Нарушение требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – связанно с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от пристройки – лит. А1 до границы земельного участка по фактическому пользованию, расположенной со стороны левой межи – устранено, путем направления ската крыши пристройки – лит. А1 вдоль границы земельного участка, расположенной со стороны левой межи, что исключает сброс дождевых и талых вод на земли соседнего участка; с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от: пристройки – лит. А1, пристройки – лит. А2, мансарды – лит. А3, до границы земельного участка по фактическому пользованию, расположенной со стороны задней межи – можно устранить, путем оборудования ската мансарды – лит. А3 и ската пристройки – лит. А2, со стороны задней межи, организованным водостоком со сбросом воды в емкости для сбора осадков, что исключит возможный сброс дождевых и талых вод на земли соседнего участка.

Самовольно возведенные строения: пристройка – лит. А1, пристройка – лит. А2, мансарда – лит. А3, а также балкон – лит. а6, права и законные интересы других лиц – не нарушают, а нарушение требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – связанное с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от: пристройки – лит. А1, пристройки – лит. А2, мансарды – лит. А3, до границы земельного участка по фактическому пользованию, расположенной со стороны задней межи – можно устранить. Самовольно возведенные строения: пристройка – лит. А1, пристройка – лит. А2, мансарда – лит. А3, а также балкон – лит. а6, расположенные по адресу: <адрес> – не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

При проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по вышеуказанному адресу, в части № жилого дома – лит. А произведены работы по перепланировке и переустройству помещений.

Помещение санузла № площадью 9,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, жилое помещение № площадью 8,0 кв.м. в перепланированном состоянии, жилое помещение № площадью 8,4 кв.м. в перепланированном состоянии, расположенные в части № жилого дома – лит. А по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНиП; права и законные интересы других лиц, в том числе сособственников жилого дома – не нарушают; жизни и здоровью граждан – не угрожают.

Самовольно возведенные строения: пристройка – лит. А1, пристройка – лит. А2, мансарда – лит. А3, а также балкон – лит. а6, по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Телипко ФИО9, и в границах данного земельного участка по фактическому пользованию.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Учитывая, что возведённое истцом самовольное строение – жилой дом расположен на обособленном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; земельный участок и возведённый жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам; строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телипко ФИО9 к администрации городского округа Ступино, Калиткиной ФИО10, Кабановой ФИО11, Сорока ФИО12 о сохранении перепланировки, и признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Телипко ФИО9 право собственности на самовольно возведенные строения под лит.А1, а2, а3, а6, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для оборудования Телипко ФИО9 ската мансарды – лит. А3 и ската пристройки – лит. А2, со стороны задней межи, организованным водостоком со сбросом воды в емкости для сбора осадков по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Дело № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Сорока Анатолию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Сорока Анатолию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №РДДН000334. Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 5 000,00 рублей. Согласно п. 17 индивидуальных условий данного договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен в договоре датой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок пользования займом (по договору) составляет 30 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН000377, подписанный заемщиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следующий: 5 000,00 (сумма основного долга) рублей х 2% х 30 дней = 3 000 рублей. Расчет суммы задолженности за 30 дней следующий: 5 000,00 рублей + 3 000,00 рублей = 8 000,00 рублей. Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно п. 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в п. 2, действует процентная ставка, предусмотренная п. 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2 % от суммы займа в день. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В связи с чем, условия, определенные в ...

...п. п. 18, 19, 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из п. 17 индивидуальных условий договора займа. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно до даты возврата суммы займа. В соответствии с положениями п. 4, п. 17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 190,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 607,60 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сорока А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установления размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Из материалов дела следует, что ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» и Сорока Анатолием Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №РДДН000334, по условиям которого Сорока А.В. получил денежный заем в размере 5 000,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа).

За пользование суммой займа ответчик Сорока А.В. обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

По условиям договора займа и графика платежей денежные средства в сумме 5 000,00 рублей были предоставлены ответчику сроком на 30 дней. Срок возврата займа и процентов определен п. 2 индивидуальных условий договора до 28.03 2017 года.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка за день пользования займом, которая установлена в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730 % годовых).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6. ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Получение денежных средств ответчиком Сорока А.В. подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН000377 от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчику Сорока А.В. была предоставлена информация об общих и индивидуальных условиях займа, в том числе о процентной ставке, о полной стоимости кредита, график платежей по договору займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из содержания договора займа №РДДН000334 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре займа №РДДН000334 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условиях договора займа.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению займа, в установленный договором срок, в нарушение требований закона и условий договора займа не выполнил.

Согласно пп. 3.2 п. 3 Общих условий договора займа, с которыми ответчик Сорока А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика, за нарушение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с договором займа.

В соответствии с условиями договора займа, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа или ее остатка включительно.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора процентная ставка за день пользования займом, которая установлена в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730 % годовых).

Согласно положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и срок, установленные договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, исходя из чего суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – 5 000, 00 рублей.

Проценты за пользование займом (рассчитываются исходя из ставки 2% за каждый день пользования от суммы займа), период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней пользования, расчет суммы процентов за пользование займом за 30 дней: 5 000,00 рублей (сумма основного долга) х 2% х 30 дней = 3 000,00 рублей.

Расчет суммы задолженности за 30 дней: 5 000,00 рублей +3 000,00 рублей =8 000,00 рублей.

Кроме того, как указывается истцом, с ответчика Сорока А.В. подлежит взысканию сумма компенсации за пользование денежными средствами в размере 7 600,00 рублей начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня в размере 190,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета суммы компенсации за пользование кредитными средствами (проценты по договору) сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 600,00 рублей (5 000,00 (сумма основного долга) х 76 (количество дней начисления) х 0,2% = 7 600, 00 рублей).

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд соглашается и принимает во внимание расчет задолженности предоставленный истцом.

Что касается суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № РДДН000334 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд соглашается с расчетами, предоставленными истом и считает необходимым взыскать ее с ответчика в размере – 190,00 рублей (5 000,00 руб. х 0,05 % / 100) х 76 дн. = 190,00 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 607,60 рублей.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи при оформлении искового заявления, в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 607,60 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Сорока Анатолию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сорока Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», юридический адрес: <адрес> а; ОГРН 1132932002455; ИНН 2902076900; КПП 290201001; расчетный счет 40№; корр.счет 30№; БИК 044030752; Банк: Санкт-Петербургский филиал «БАНК СГБ»:

- денежную сумму по договору займа №РДДН000334 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 190,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 607,60 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

Дело № 2-2620/2022

УИД 50RS0046-01-2022-003192-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телипко ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области, Калиткиной ФИО10, Кабановой ФИО11, Сорока ФИО12 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Телипко М.М. обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Калиткиной Н.И., Кабановой Н.В., Сорока А.В. о разделе жилого дома с КН №, выделении в отдельное домовладение части жилого дома площадью 143,2 кв.м., состоящее из помещений: Лит.А2, Лит.А1, Лит.А, Лит.А3, лит.а6, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1030 кв.м, с КН № и 1/4 доля жилого дома, расположенных по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Калиткиной Н.И. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по указанному адресу.

Сорока А.В. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по указанному адресу.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности Кабановой ФИО11 на 1/4 долю жилого дома, ...

...расположенного по адресу: <адрес>, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Между сособственниками сложился многолетний порядок пользования жилым и служебными строениями. Жилой дом состоит из четырех частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами с отдельным входом и коммуникациями, имеющими вспомогательных помещений общего пользования.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель истца по доверенности Романова А.М. в судебное заседание так же не явилась, представив в суд свое письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и произвести выдел доли истца в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по гражданскому делу №.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных документов установлено, что Телипко М.М. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1030 кв.м, с КН № и 1/4 доля жилого дома с КН №, расположенных по адресу: расположенный по адресу: <адрес> (л.д.68-69).

Калиткиной Н.И. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по указанному адресу.

Сорока А.В. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по указанному адресу.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности Кабановой ФИО11 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Между сособственниками сложился многолетний порядок пользования жилым домом и служебными строениями. Жилой дом состоит из четырех частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами с отдельным входом и коммуникациями, имеющими вспомогательных помещений общего пользования.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (ранее №) самовольно перепланированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии, а за Телипко М.М. признано право собственности на самовольно возведенные строения под лит.А1, а2, а3, а6, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой самовольно возведенные строения под лит.А1, а2, а3, а6 соответствуют градостроительным нормам.

Так же указанной экспертизой были определены жилые помещения находящиеся в пользовании истца и возможность выдела принадлежащей ей доли.

Экспертом представлен один вариант выдела доли истца из указанного жилого дома с учётом фактического порядка пользования, предложенного сторонами по делу.

В собственность Телипко М.А. выделяется часть жилого дома Лит.А2, Лит.А1, Лит.А, Лит.А3, лит.а6.

Необходимости в каких-либо переоборудованиях, перепланировках в жилом доме в соответствии с представленным вариантом раздела нет(л.д. 13-66).

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телипко ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области, Калиткиной ФИО10, Кабановой ФИО11, Сорока ФИО12 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в натуре Телипко ФИО9 ? доли в праве собственности на жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Телипко ФИО9 в собственность отдельное домовладение часть жилого дома площадью 143,2 кв.м. с КН № состоящее из помещений: Лит.А2, Лит.А1, Лит.А, Лит. А3, лит. а 6, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Телипко ФИО9 на жилой дом, КН № по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.