Сорока Игорь Викторович

Дело №-4/14-31-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 21 декабря 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

с участием прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Зилипуткиной В.В.,

защитника Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Трубиной С.Г.,

при секретаре Таловской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении дополнительных обязанностей по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года в отношении

Сороки И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 19 июля 2012 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха(Якутия) Сорока И.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать ус...

...ловным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда на осужденного Сороку И.В. было возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Филиал по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Сороку И.В. дополнительных обязанностей, а именно: в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

В судебном заседании представитель филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Трубина С.Г. просит оставить представление без рассмотрения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сорока И.В. умер.

Защитник Тараканов Д.С. и прокурор Зилипуткина В.В. полагают, что в связи со смертью осужденного Сороки И.В. производство по делу по представлению филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении дополнительных обязанностей по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года подлежит прекращению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании к материалам дела приобщена копия свидетельства о смерти серии 1-СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, из которого следует, что Сорока И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

В связи со смертью осужденного Сороки И.В. производство по представлению филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении дополнительных обязанностей по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года в отношении Сороки И.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу по представлению филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении дополнительных обязанностей условно осужденному Сороке И.В. по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года в связи со смертью осужденного.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова

Дело №5-99/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 27 сентября 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием представителя ОГИБДД отдела МВД России по НР РС (Я) Журовича С.С., правонарушителя Сорока И.В., потерпевшей К.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Сорока И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2012 года, 16 часов 13 минут, Сорока И.В. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь в районе <адрес>, при выполнении маневра задний ход, не убедился в безопасности маневра, в результате автомобиль под управлением Сорока И.В. совершил наезд на пешехода К.Э. Согласно дополнительному акту медицинского обследования № от 10 сентября 2012 года Сорока И.В. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Сорока И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Сорока И.В. вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что он за рулем автомобиля <данные изъяты> выполнял маневр задний ход. В это время неожиданно сзади двигающегося автомобиля появилась женщина, как позже узнал К.Э. Наезда на пешехода избежать не удалось и удар пришелся задней частью машины, отчего потерпевшая уп...

...ала на асфальт и получила телесные повреждения. Считает, что в ДТП виновным себя, поскольку он должен был убедиться в безопасности маневра.

Потерпевшая К.Э. пояснила суду, что она вышла из магазина <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где на стоянке автомобилей неожиданно сзади почувствовала удар, отчего упала на асфальт. В результате ДТП она получила телесные повреждения, сейчас проходит курс лечения.

Представитель ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Журович С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Сорока И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и должен понести соответствующее наказание. Сорока И.В., управляя машиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь на транспортном средстве задним ходом, не убедившись безопасности маневра совершил наезд на пешехода.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, считает, что в действиях Сорока И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Сорока И.В. в совершении данного правонарушения, подтверждается объяснениями потерпевшей, пояснениями представителя ОГИБДД УВД по НР, оглашенными объяснениями Сорока И.В., К.Э., а также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколами осмотра места совершения правонарушения, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 августа 2012 года, протоколом № об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года в отношении Сорока И.В., справкой врача ГБУ РС(Я) Нерюнгринской ЦРБ от 07 августа 2012 года, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 07 августа 2012 года, схемами места дорожно-транспортного происшествия, рапортом дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Б.А. от 07 августа 2012 года, актами медицинского обследования № от 22 августа 2012 года и № от 10 сентября 2012 года в отношении К.Э., из которого следует, что у К.Э. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (до 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью.

По требованию пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В нарушение указанных требований, Сорока И.В. при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода К.Э.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Из материалов дела следует, что Сорока И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 08 августа 2012 года был подвергнут наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При установлении меры ответственности Сорока И.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, отсутствие у правонарушителя водительского удостоверения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить Сорока И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сорока И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Михайлова

1-267/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 июля 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Гороховой Л.И., подсудимого Сорока И.В., защитника Олбутцева Р.В.., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2012 г., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорока И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока И.В. в период времени с 06 часов 50 минут до 09 часов 55 минут 13 мая 2012 года по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из какой - либо квартиры дома <адрес>, достоверно зная, что в подъезде № указанного дома произошел пожар и двери квартир вскрыты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру № и тайно похитил принадлежащие У.З. ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь марки <данные изъяты>, подставку для охлаждения ноутбука марки <данные изъяты> и сумку от ноутбука марки <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего распорядился похищенным имущ...

...еством по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия Сороке И.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 24 июня 2012 г. обвиняемый Сорока И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда от 10 июля 2012 г. ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства, то есть с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сорока И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олбутцев Р.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Горохова Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У.З. в своем заявлении от 13 июля 2012 года просит рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Сорока И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сорока И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 6 УПК РФ с учетом личности подсудимого Сорока И.В., а также суммы причиненного ущерба, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние и способствование в раскрытии преступления.

По материалам дела Сорока И.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2010 года по 2011 год с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями группы морфий», к административной ответственности не привлекался, с погашенными судимостями.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку обязанности, возложенные судом, сами по себе ограничат его свободу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорока И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Сорока И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Сорока И.В. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сорока И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 02.10.2010 года, накладная от 02.10.2010 года, блок питания от ноутбука, подставка для охлаждения ноутбука, сумка для ноутбука, ноутбук <данные изъяты>, компьютерная мышь <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца У.З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

судья Нерюнгринского

городского суда Н.М.Петров

5/1-267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 августа 2012 года г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Сорока И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Сорока И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. по делу об административном правонарушении от 08 августа 2012 года, которым

Сорока И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин <данные изъяты>,

<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2012 года Сорока И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, 07 августа 2012 года около 16 часов 13 минут в районе дома <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянени...

...я.

За совершение указанного правонарушения Сорока И.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Сорока И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным в части назначенного ему административного наказания. Так, мировым судьей не было учтено, что вину в совершения правонарушения он признал полностью, раскаялся в содеянном.

При рассмотрении жалобы Сорока И.В. полностью поддержал доводы, изложенные в ней. Просит изменить постановление мирового судьи, снизив ему срок административного ареста. При этом просит учесть, что он состоит в гражданском браке, работает без оформления трудовых отношений. Он в содеянном раскаялся, выводы для себя сделал.

Выслушав доводы Сорока И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Сорока И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает своей вины в совершении указанного административного правонарушения, но просит снизить срок назначенного ему административного ареста.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления мировым судьей указанные обстоятельства были учтены не в полной мере.

Так, при назначении Сорока И.В. административного наказания и определения его срока не были приняты во внимание обстоятельства, относящиеся к личности виновного. Мировым судьей не было учтено, что ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения Сорока И.В. не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено по делу не было.

При рассмотрении жалобы установлено, что Сорока И.В. признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается, - что должно быть учтено в числе обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить жалобу Сорока И.В. и снизить срок назначенного ему административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2012 года, на основании которого Сорока И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток изменить.

Снизить срок назначенного Сорока И.В. административного наказания в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова