Подкорытов Владимир Борисович

№

УИД 86RS0005-01-2023-001553-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 21 июля 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, публично в присутствии работников и посетителей отделения ПАО «Сбербанк», допустил высказывания направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явился, ходатайств об отложении и невозможности участия при надлежащем и извещении не представил, как и документальных сведений на которые ссылался при отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3...

... КоАП РФ по следующим причинам:

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации. Дискредитация – это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО1, также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией паспорта, удостоверяющего личность ФИО1, справкой на физическое лицо ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что действия ФИО1 не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния, действия его судья квалифицирует по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ – как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 совершившего правонарушение, принимает во внимание, что он является пенсионером, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение и полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югре), расчетный счет 03100643000000018700, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор. счет 40102810245370000007, ОКТМО 71826000, ИНН 8601010390, КБК 18811601123010001140, КПП 860101001, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.104 по ул. Юности, д.6 «а» г.Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский районный суд.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.

Дело № 2-35/2020

УИД 55RS0017-01-2021-000007-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 16 февраля 2021 г.

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 16 февраля 2021 г. дело по иску Подкорытова Владимира Борисовича к Фенько Татьяне Михайловне, Миловидову Александру Михайловичу, Горчаковой Татьяне Дмитриевне о признании сделки купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома состоявшееся, признании права собственности за Подкорытовым В.Б. на земельный участок и находящийся на нем жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил по договору купли-продажи земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО3, Фенько Т.М., Миловидова А.М. Для регистрации права собственности не обращался. ФИО3 умерла. Просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома состоявшееся, признать право собственности за Подкорытовым В.Б. на земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Горчакова Т.Д. исключена судом из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание истец Подкорытов В.Б. не явился, был извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Фенько Т.М., Миловидов А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их о...

...тсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

Согласно статье 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между ФИО3, Фенько Т.М., в лице представителя по доверенности Горчаковой Т.Д., Миловидовым А.М. и Подкорытовым В.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 14-17), в договоре имеется указание о полном расчете между продавцами и покупателем, подписи сторон, договор удостоверен нотариусом ФИО8

Согласно выпискам ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Фенько Т.М., Миловидову А.М., ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорной доли в праве собственности на жилой дом, оформленных путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. При этом продавец на момент продажи должен обладать правом на отчуждение.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>, принадлежали Фенько Т.М., Миловидову А.М. и ФИО3, которая умерла в 2018 году. На основании договора, удостоверенного нотариусом, стороны договорились о продажной цене отчуждаемого недвижимого имущества.

Судом установлено, что заключенный между Фенько Т.М., Миловидовым А.М., ФИО3 и Подкорытовым В.Б. договор купли-продажи совершен в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым в связи с уплатой покупной цены за жилой дом и земельный участок, передачей покупателю объектов недвижимости фактически исполнен и требует государственной регистрации, обязательства по этой сделке полностью исполнены сторонами.

Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости содержит все существенные условия, в том числе и условие о предмете договора купли-продажи, его цене. Регистрация права собственности в настоящее время невозможна в связи со смертью одного из продавцов.

Таким образом, суд полагает, что необходимо признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Подкорытовым В.Б. на указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Подкорытова Владимира Борисовича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся сделкой между Фенько Татьяной Михайловной, Миловидовым Александром Михайловичем, ФИО3 и Подкорытовым Владимиром Борисовичем.

Признать за Подкорытовым Владимиром Борисовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:010119:45 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить право собственности Фенько Татьяны Михайловны, Миловидова Александра Михайловича, ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Подкорытовым Владимиром Борисовичем на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.А.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 16.02.2021.

Судья: Иванова Н.А.

дело № 2-3420/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкорытова В.Б. к Сергеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют следующим.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по месту жительства в своей квартире ответчицу, поскольку намерен был создать семью с Сергеевой А.А.. Однако совместная жизнь не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.А. выехала из его квартиры, вывезла все свои вещи.

Просит признать Сергееву А.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутстви...

...и ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Подкорытов В.Б. на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сергеева А.А. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из адресной справки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, общее хозяйство стороны не ведут, брак между ними не регистрировался, ответчик была вселена в квартиру в качестве сожительницы. Сергеева А.А. непродолжительное время проживал у истца до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, её личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик заключила с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо наличие иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется. Длительное отсутствие ответчика по месту жительства истца свидетельствует о том, что у него в пользовании имеется иное жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании Сергеевой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкорытова В.Б. к Сергеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сергееву А.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районной суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л., подсудимого Подкорытова В.Б., защитника – адвоката Золотарева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подкорытова В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Подкорытов В.Б., находясь около дома <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с ФИО1, используя в качестве орудия - травматический пистолет «<данные изъяты>» № снаряженный патронами калибра 18х45 к бесствольному травматическому оружию, направил его в сторону ФИО1, высказав угрозу убийством. Угрозу убийством высказанную Подкорытовым В.Б., в свой адрес в сложившейся обстановке, ФИО1 воспринял реально и боялся её осуществления.

Кроме того, в 2008 году, точная дата дознанием неустановленна, Подкорытов В.Б., в нарушении статьи 9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, (редакции 19.07.2011 года) не имея соответствующей лицензии на приобретение, перевозку и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел ...

...патроны в количестве 9 патронов, калибра 5,56х45 мм, которые нашел на берегу протоки <данные изъяты>, реки Обь, в 10 километрах от с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия, находясь в доме <адрес> УУП ОУУП и ПДН ОП № <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 были обнаружены 9 патронов калибра 5,56х45 мм, которые незаконно хранил Подкорытов В.Б.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 9 патронов являются 9 охотничьими патронами калибра 5,56х45 мм (.223 REM) промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 5,56 Х45 мм под данный патрон и пригодны к стрельбе. 3 (три) охотничьих патрона калибра 5,56х45 мм (.223 REM) пригодны для стрельбы.

Действия Подкорытова В.Б., связанные с угрозой убийством ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Подкорытова В.Б., связанные с хранением 9 патронов квалифицируются по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

Обвиняемый Подкорытов В.Б. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с изданием постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против применения в отношении подсудимого акта амнистии и прекращении производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно п.п. 9 п. 1 во взаимосвязи с п.п.1 п. 6 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Государственная Дума постановляет прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении мужчин старше 55 лет.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Подкорытов В.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицом мужского пола, достигшего возраста более 55 лет, ранее не осуждался, от наказаний в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии не освобождался, преступления совершил до вступления акта амнистии в силу.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет «<данные изъяты>» №, два патрона и три гильзы калибра 18х45 к бесствольному травматическому оружию, и 6 патронов калибра 5,56х45 мм, 3 пули и 3 гильзы от патрона калибра 5,56х45 мм (.223 REM) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 28 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и ей от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» следует передать в ОМВД России по <адрес> поскольку согласно указанным нормативным актам оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в орган внутренних дел, поскольку именно этот орган исполнительной власти осуществляет контроль за оборотом оружия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подкорытова В.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие издания постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Подкорытову В.Б. – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет «<данные изъяты>» №, два патрона и три гильзы калибра 18х45 к бесствольному травматическому оружию, и 6 патронов калибра 5,56х45 мм, 3 пули и 3 гильзы от патрона калибра 5,56х45 мм (.223 REM) - передать ОМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 17.04.2015 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Шпырко А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимого Подкорытова В.Б.,

защитника - адвоката Золотарёва А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подкорытова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов В.Б. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, Подкорытов В.Б. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 06.02.2015 года, около 16 часов 40 минут командир отделения взвода №2 отдельной роты ППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, назначенный на указанную должность с 01.01.2012 года приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением, пресечением преступлений и административных правонарушений, находящийся на службе в соответствии со своими должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции от 12.01.2015 года, расстановки нарядов патрульно - постовой службы на 06.02.2015 года, прибыл по устному заявлению ФИО2, о привлечении к ответственности Подкорытова В.Б. за с...

...овершение в отношении него противоправных действий с использованием травматического пистолета, в <адрес>, где им был обнаружен Подкорытов В.Б. Далее, он предложил Подкорытову В.Б. выдать для изъятия травматический пистолет, с которым последний совершил противоправные действия в отношении ФИО2, на что Подкорытов В.Б., находясь в прихожей вышеуказанного дома, осознавая, что полицейский ФИО1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, около 17 часов 40 минут 06.02.2015 года, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 и ФИО4, не имеющих отношения к органам власти, оскорбил его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 как сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, 06.02.2015 года, около 17 часов 50 минут, Подкорытов В.Б., находясь в <адрес>, осознавая, что полицейский ФИО1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 и ФИО4, не имеющих отношения к органам власти, применил в отношении полицейского ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил последнего за ворот форменной куртки и нанес около четырех тычковых ударов кулаками рук в область груди ФИО1, чем причинил последнему физическую боль.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без участия потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Подкорытов В.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Золотарёв А.Н. согласен постановить приговор в отношении Подкорытова В.Б. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. и потерпевший ФИО1 (в своем заявлении) согласны постановить приговор в отношении Подкорытова В.Б. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Подкорытова В.Б. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Подкорытов В.Б. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальным, наиболее строгим наказанием за совершенное Подкорытовым В.Б. преступление, предусмотренное санкцией ст.319 УК РФ являются исправительные работы на срок до одного года. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Подкорытовым В.Б. преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в своем заявлении) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Подкорытова В.Б. по факту оскорбления представителя власти - по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по факту применения насилия в отношении представителя власти - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Подкорытов В.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Подкорытову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подкорытова В.Б., судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, принесшего свои извинения потерпевшему согласно представленного заявления последнего, а также, учитывая отношение Подкорытова В.Б. к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением Подкорытову В.Б. уголовного наказания в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и возможностью получения осужденным дохода.

Окончательное наказание Подкорытову В.Б. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения Подкорытова В.Б. от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также степени его общественной опасности, выразившейся в том, что преступление было совершено против государственной власти, а именно: против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2200 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подкорытова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Признать Подкорытова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подкорытову В.Б. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Подкорытова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Подкорытова В.Б. от возмещения процессуальных издержек в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Фадеев