Сорока Юдмитрий Юрьевич

Дело №2-9842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 июня 2016г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Росгосстрах» (в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в части наименования, вносимых в учредительные документы юридического лица, далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, его имуществу - автомобилю Datwoo Nexia, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, которое было оставлено без внимания. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 73 987 руб. 85 коп. и иные суммы выплат. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 17.10.2015г. по 04.03.2016г. в сумме 73 987 руб. 85 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверяет представлять интересы своему представителю в соответствии с доверенно...

...стью.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было оставлено без внимания, а страховая выплата ответчиком истцу выплачена не была.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части, в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 73 987 руб. 85 коп., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб. и иные судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, фактически оплатив его после окончания судебных разбирательств в ходе исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, неустойка составит:

включительно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания 20 дневного срока на добровольное возмещение ответчиком страховой суммы возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) 73 987 руб. 85 коп. х 1 % х 139 дней = 102 843 руб. 11 коп., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за указанный период в сумме 73 987 руб. 85 коп., в пределах заявленных требований, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая положения п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом позиции истца, заявившего о взыскании неустойки в размере страхового возмещения, взысканного решением суда, суд полагает, что применение ст. 333 ГК РФ в данном случае нецелесообразно.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил за оказанные ему юридические услуги 10000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем составлена претензия, исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд также признает необходимыми расходы, понесенные истцом в связи с почтовым направлением корреспонденции в адрес ответчика в размере 650 руб., которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 720 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 987 руб. 85 коп., судебные расходы 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 650 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова