Сорокин Анатолий Вячеславович

Дело № 2-437/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000473-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к Сорокину А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.А. в суд с иском к Сорокину А.В. с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, обосновав его следующим.

ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится истице <данные изъяты>. После смерти ФИО2 осталось наследство, в том числе недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.После смерти ФИО2 истица фактически приняла наследство, так как проживала и в настоящее время проживает в спорной квартире. Совместно с истицей в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО4, однако он от наследства отказался и наследство не принимал. За оформлением наследства к нотариусу ФИО1 обратилась только в 2023 году.

На основании вышеизложенного истица просит суд:

Признать за ФИО15 право собственности в порядке наследования в на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адре...

...су: <адрес>.

Истец Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом

Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, (л.д. 9), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от неё имеется телефонограмма, из которой следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований своей матери.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее.

ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ при жизни принадлежали: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются жена ФИО1, а также сын ФИО8 и дочь ФИО7 Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного нотариусом ФИО9, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. За оформлением наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1

Истица фактически вступила в права наследования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как она проживала и в настоящее время проживает в указанной квартире. На момент смерти наследодателя в спорной квартире также проживал ответчик ФИО8 Однако он за оформлением наследственных прав не обращался и с исковыми требованиями истицы согласен и признает их.

Учитывая, что ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности квартиру проживая в ней на день смерти наследодателя, следовательно, она вступила в права наследования на 1/3 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, иных лиц, оспаривающих право собственности истицы на выше указанное имущество нет, суд возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной Н.А. к Сорокину А.В. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за сорокиной Н.А. (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриневецкая Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

Председательствующий судья Гриневецкая Л.С.

Дело № 5-5255/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Ткач А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сорокина Анатолия Вячеславовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2021 года полицейским 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Лебедевым Е.Г. в отношении Сорокина А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 037721 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что 03.09.2021 года в 12 час. 50 мин. в центральном зале ж/д вокзала ст. Н.Новгород по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. 2а, гр. Сорокин А.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

06.09.2021 года определением младшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Сомовой К.И. материалы дела об административном правонарушении в отношении Сорокина А.В. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд ...

...г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о судебном заседании было извещено.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. 4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.В соответствии с п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси; защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов; проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами; не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме; не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями); в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля; лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления; родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания); посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 года в 12 час. 50 мин. в центральном зале ж/д вокзала ст. Н.Новгород по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. 2а, гр. Сорокин А.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.Вина Сорокина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 037721 от 03.09.2021 года, при составлении которого Сорокин А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, с нарушением согласился, рапортами полицейских 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте Лебедева Е.Г. и Лупянова А.С., объяснениями Красикова М.Ф., объяснениям Чугунова А.В., объяснениями Сорокина А.В., фотоматериалами и иными материалами дела.Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Сорокина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена. Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения Сорокина А.В. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сорокина Анатолия Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Дело № 1-36/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 20 января 2022 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Ваулина Р.В., Троилова М.И., Клюкина М.С., старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого Сорокина А.В.,

защитника-адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда г.Н.ФИО7 уголовное дело в отношении:

Сорокина Анатолия Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Казахстана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.В. совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 12 часов Сорокин А.В., заведомо осведомленный о том, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь около гаражей в 50 метрах от дома (адрес), действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, подобрал с земли приисканный им сверток с нарко...

...тическим средством, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – (марка обезличена), для личного потребления.

Затем до 00 часов 30 минут (дата) Сорокин А.В., действуя с прямым умыслом с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе с целью последующего личного потребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - (марка обезличена), до момента его задержания сотрудниками полиции у (адрес) (адрес).

(дата) в период времени с 01 часов 30 минут по 01 часов 40 минут в ходе личного досмотра по адресу: (адрес) (адрес), в правом кармане трико, надетых на Сорокине А.В., была обнаружена и изъята колба с запирающим устройством в виде изоленты с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – (марка обезличена)

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от (дата).

Согласно постановлению Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 1,282 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый Сорокин А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 26 или (дата), более точного времени не помнит, находился на работе, пошел в магазин и на обратном пути зашел за гаражи, которые расположены на (адрес), выпить пиво. На земле у гаражей он увидел палку, к которой изолентой был примотан пакетик. Он отмотал изоленту, снял пакетик, открыл пакетик и увидел белый порошок. Он решил взять себе пакетик. Затем он пошел работать, а пакетик с порошком он положил в колбу. От чего она у него была, не помнит. Колбу он положил в левый карман своих штанов. После окончания работы он поехал в гости к знакомому. Колбу с наркотическим веществом он не выкладывал никуда, она была при нем, лежала у него в кармане штанов. Когда он шел домой, проходя около (адрес) на машине к нему подъехали сотрудники полиции, предъявили удостоверение, предложили проехать в ОП №.... Он согласился, физического сопротивления он не оказывал. В ОП №... у него сотрудники спросили, есть ли запрещенные препараты, а именно колбу с наркотиком, который он нашел. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых, изъял у него из правого кармана штанов колбу с наркотическим средством. Затем понятые расписались, расписался сотрудник полиции, а он не стал расписываться, испугался. Колбу упаковали в конверт, на котором тоже все расписались.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому была проведена проверка показаний обвиняемого Сорокина А.В. на месте. В ходе проверки показаний на месте Сорокин А.В. подтвердил ранее данные показания, кроме этого указал на (адрес) (адрес), пояснив, что рядом с домом расположены гаражи. Также он указал на гаражи около (адрес), пояснив, что (дата) он проходил мимо этих гаражей. Также Сорокин А.В. указал на участок местности около гаражей в 50 метрах от (адрес), где на земле около гаражей он нашел палку с примотанным к ней изолентой пакетиком с наркотическим средством. Сорокин А.В. пояснил, что данный пакетик он взял с собой, положил в колбу, и впоследствии с этой колбой и пакетиком он был задержан сотрудниками полиции. (л.д.107-115)

После оглашения протокола проверки показаний на месте Сорокин А.В. подтвердил его в полном объеме.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, подтвердив показания данные в ходе досудебного производства, показал, что (дата), в ночное время, более точного времени не помнит, так как это было давно, к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым при личном досмотре гражданина. Он не был знаком ни с сотрудником полиции, ни с мужчиной, которого досматривали в его присутствии и присутствии второго понятого, ни со вторым понятым. Личный досмотр проходил в отделе полиции №... УМВД России по г.Н.ФИО7. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им цель проведения осмотра, а также их права. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет проведен личный досмотр молодого человека, и они приглашены в качестве понятых. Пояснил, что они должны внимательно наблюдать за осмотром, а также разъяснил им право заявлять замечания.

Молодому человеку, которого досматривали, сотрудник полиции также разъяснил его права. Затем сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно запрещенные к обороту вещи, но молодой человек ничего не ответил. Когда сотрудник полиции досматривал вещи молодого человека, из правого кармана трико он достал прозрачную колбу, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Колба, с находившемся в ней веществом, была упакована в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также в карманах трико у молодого человека были обнаружены банковская карта и мобильный телефон сенсорного типа. Мобильный телефон и банковская карта также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Замечаний от молодого человека, которого досматривали не поступало, каких-либо пояснений он не давал. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. После ознакомления с протоколом у него и у второго понятого не было никаких замечаний, и они подписали протокол. Насколько он сейчас помнит, молодой человек, который был досмотрен в его присутствии сотрудником полиции от подписи в протоколе, а также от подписи на конвертах, в которые были упакованы изъятые у него вещи, отказался. Он не высказывал никаких замечаний и никак не комментировал происходящее. Каких-либо противоправных действий в отношении молодого человека также не совершалось. Насколько он помнит, фамилия у мужчины была Сорокин, имени его он не помнит. (л.д.74-77)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний свидетеля ФИО4, усматривается, что (дата), в ночное время, более точного времени не помнит, так как это было давно, к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым при личном досмотре гражданина. Он не был знаком ни с сотрудником полиции, ни с мужчиной, которого досматривали в его присутствии и присутствии второго понятого, ни со вторым понятым. Личный досмотр проходил в отделе полиции №... УМВД России по г.Н.ФИО7. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им цель проведения осмотра, а также их права. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет проведен личный досмотр молодого человека, и они приглашены в качестве понятых. Пояснил, что они должны внимательно наблюдать за осмотром, а также разъяснил им право заявлять замечания. Молодому человеку, которого досматривали, сотрудник полиции также разъяснил его права. Затем сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно запрещенные к обороту вещи, но молодой человек ничего не ответил. Когда сотрудник полиции досматривал вещи молодого человека, из правого кармана трико он достал прозрачную колбу, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Колба с находившемся в ней веществом была упакована в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также в карманах трико у молодого человека были обнаружены банковская карта и мобильный телефон сенсорного типа. Мобильный телефон и банковская карта также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Замечаний от молодого человека, которого досматривали не поступало, каких-либо пояснений он не давал. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. После ознакомления с протоколом у него и у второго понятого не было никаких замечаний, и они подписали протокол. Насколько он сейчас помнит, молодой человек, который был досмотрен в его присутствии сотрудником полиции от подписи в протоколе, а также от подписи на конвертах, в которые были упакованы изъятые у него вещи, отказался. Он не высказывал никаких замечаний и никак не комментировал происходящее. Каких-либо противоправных действий в отношении молодого человека также не совершалось. Он присутствовал только при личном досмотре, поэтому более ему ничего не известно (л.д.78-81);

показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В период времени с (дата) по (дата) он находился на службе в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находясь при исполнении в форменном обмундировании сотрудника полиции. Осуществляя патрулирование, напротив (адрес), около гаражного массива, им был замечен молодой человек, который имел неопрятный внешний вид, и имел пошатывающуюся походку. Было принято решение проверить личность данного гражданина. Когда они к нему подошли, от последнего не пахло алкоголем, но у него были расширены зрачки. Ответить на вопрос употреблял ли он что-либо, молодой человек не смог, в связи с чем было принято решение доставить его в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.ФИО7. В отделе полиции №... УМВД России по г.Н.ФИО7 личность мужчины была установлена как Сорокин Алексей Вячеславович, (дата) года рождения. Сорокин А.В. сильно нервничал, при этом не давал внятных ответов, на задаваемые ему вопросы и его поведение не соответствовало ситуации, поэтому в отделе полиции №... УМВД России по г.Н.ФИО7 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО11, для чего было приглашено 2 понятых мужского пола. Им были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО12 перед личным досмотром также были разъяснены его права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО12 молчал, и каких-либо пояснений не давал. После его молчаливого отказа выдать запрещенные к обороту вещи, из правого кармана трико у Сорокина А.В. была изъята прозрачная колба, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Колба с находившемся в ней веществом была упакована в бумажный конверт, на котором расписались он, а также понятые. Сорокин А.В. от подписи на конверте отказался, не пояснив причины. Кроме того, у Сорокина А.В. в том же правом кармане трико находился мобильный телефон и две банковские карты, которые также были изъяты и упакованы в конверты. На конвертах расписались он, а также понятые. Сорокин А.В. от подписи на конверте отказался, не пояснив причины. По окончанию личного досмотра замечаний от понятых и самого Сорокина А..В. не поступало. Сорокин А.В., каких-либо пояснений не давал. Мной был составлен протокол личного досмотра. После ознакомления с протоколом ни от понятых, ни от самого Сорокина А.В. замечаний не поступило. Понятыми был подписан протокол и зафиксирован отказ от подписи протокола Сорокина А.В. Каких-либо противоправных действий в отношении Сорокина А.В. им, ни его коллегами не совершалось (л.д.82-85).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта №...Э от (дата) года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в стеклянной емкости является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена). N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №.... Масса вещества первоначально представленного на исследование составила 1,282 грамма (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого, согласно пояснительной надписи на конверте, находится «колба с запирающим устройством изолента синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятая из правого кармана трико у Сорокина А.В. в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО4». К конверту прикреплены две бирки с пояснительными надписями. Из содержания первой установлено, что в ходе проведенного исследования №...И от (дата), порошкообразное вещество, изъятое у Сорокина А.В., является ??пирролидиновалерофеноном (PVP), представленный на исследование общий вес составил 1,282 грамма. Из содержания второй бирки установлено, что в ходе проведенной экспертизы по уголовному делу №... №...Э от (дата) порошкообразное вещество, изъятое у Сорокина А.В., является (марка обезличена) общий вес после экспертизы составил 1,235 грамма. Первая бирка снабжена подписью специалиста, вторая – эксперта (л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от (дата) года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «MEIZU» M5 и банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые у Сорокина (дата) в ходе личного досмотра (л.д.58-71);

- протоколом личного досмотра Сорокина А.В. от (дата) года, согласно которому у Сорокина А.В. были изъяты из правого кармана трико колба прозрачного цвета с запирающим устройством изолентой с порошкообразным веществом белого цвета. Из кармана трико у Сорокина А.В. также были изъяты мобильный телефон марки «MEIZU» M5. В левом кармане трико была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Сорокина А.В. (л.д.18);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата) года, согласно которой порошкообразное вещество, содержащееся в пакетике и колбе, изъятые у Сорокина А.В. в ходе личного досмотра, и представленные на исследование, содержит в своем составе (марка обезличена). N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №.... Масса вещества, представленного на исследование, составила 1,282 грамма (л.д.29).

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым Сорокиным А.В. суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО4, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их доброкачественности, допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО4, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что Сорокин А.В. незаконно приобрел при себе без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в крупном размере.

Факт незаконного приобретения Сорокиным А.В. наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования и в суде дал показания о его незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства Сорокин А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой также указал место и способ приобретения наркотического средства.

Факт незаконного хранения Сорокиным А.В. при себе без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере нашел свое объективное и достоверное подтверждение не только показаниями подсудимого и свидетелей, но и самим его изъятием (дата) в ходе личного досмотра Сорокина А.В. из правого кармана его трико.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Само по себе отнесение смеси, которую Сорокин А.В. незаконно приобрел, которое и было у него изъято в ходе личного досмотра, к наркотическому средству и его крупный объем объективно и достоверно подтвержден справкой о результатах исследования №...И от (дата) и заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которым изъятое у Сорокина А.В. вещество является наркотическим средством, его масса составляет крупный размер.

Так, согласно заключению эксперта №...Э от (дата) масса наркотического средства - смеси, содержащейся в своем составе (марка обезличена), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятой у Сорокина А.В. составила 1,282 грамма, что в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия Сорокина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) Сорокин А.В. не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания о них. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства, зависимости не выявлено. В отношении вины в инкриминируемом ему деянии поясняет, что вину признает, наркотик хотел использовать «для себя». (л.д.46-47)

Согласно материалам дела, Сорокин А.В. на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Сорокин А.В. мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Сорокина А.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Сорокину А.В. наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что Сорокин А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных, характеризующих Сорокина А.В., судом принимается во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом признательных показаний Сорокина А.В. на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка 2014 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Сорокину А.В. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Сорокину А.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Сорокина А.В., суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его близких, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Сорокину А.В. назначается с последовательным применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом остальных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сорокиным А.В. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для применения ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч.1 ст.82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого Сорокина А.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сорокина А.В. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного Сорокиным А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокина Анатолия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Сорокину А.В. считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сорокина А.В. исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированной государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога по поводу употребления наркотических (психотропных) средств и по необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Сорокину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «MEIZU» в корпусе синего цвета; банковская карта на имя «ANATOLII SOROKIN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес) г.Н.ФИО7 СУ СК РФ по НО, - вернуть по принадлежности осужденному Сорокину А.В.;

- конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе (марка обезличена) весом 1,235 грамма (после экспертизы) и колбу с изолентой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по (адрес), - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.ФИО7 в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.Н. Колягина

Дело № 1-88/2024 Копия

52RS0010-01-2023-002631-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 07 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием помощников Нижегородского транспортного прокурора М.А.С., Х.М.А.,

подсудимого Сорокин А.В.,

защитника К.О.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода по <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сорокин А.В., находился в беседке на берегу реки Волга, в <данные изъяты> от здания загородного отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в месте с координатами - №. В ходе разговора с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), указанное лицо предложило Сорокин А.В. употребить наркотическое средство. В этот момент у Сорокин А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств ...

...в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, Сорокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в беседке на берегу реки Волга, в <данные изъяты> от здания загородного отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в месте с координатами - №, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а - PVP), который является производным N -метилэфедрона, массой <данные изъяты> упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакетик. Указанное наркотическое средство Сорокин А.В. завернул в сверток из фрагмента бумаги с печатным текстом, нанесенным красящим веществом черного цвета, который поместил в пачку сигарет, и в дальнейшем убрал в левый наружный карман надетой на нем кофты, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и начал незаконно хранить его без цели сбыта.

В тот же день, Сорокин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, удерживая при себе приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (а - PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой <данные изъяты>., около <данные изъяты> проследовал на остановочную платформу Лукино ГЖД, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сорокин А.В. был задержан сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте на вышеуказанной остановочной платформе Лукино ГЖД по подозрению в совершении административного правонарушения, и сопровожден для проведения личного досмотра в пикет полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения личного досмотра в указанном помещении в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Сорокин А.В. из наружного левого кармана кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка сигарет внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон (а - PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой <данные изъяты>

N - метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый Сорокин А.В. в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник К.О.И. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Сорокин А.В. обвиняется в преступлении, небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Сорокин А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Сорокин А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорокин А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» Б.Л.А. ( л.д. 109), Сорокин А.В. на учете у врача – нарколога состоит под диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50), Сорокин А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотических веществ без формирования зависимости, материалами уголовного дела, характером совершенного преступления, медицинской документацией, данными настоящего клинико-психопатологического освидетельствования. Указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Сорокин А.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, поэтому вторая часть вопроса № не подлежит рассмотрению.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, также учитывая поведение Сорокин А.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Сорокин А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке из ИБД-Ф (л.д.95), Сорокин А.В. к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению вр.ИО военного комиссара Краснобаковского и Варнавинского муниципальных округов Нижегородской области Л.Х. (л.д.111), Сорокин А.В. срочную военную службу по призыву не проходил, на воинском учете в военном комиссариате Краснобаковского и Варнавинского муниципальных округов Нижегородской области не состоял и не состоит.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснобаковский» П.А.С. (л.д. 113), Сорокин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокин А.В. на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Сорокин А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Сорокин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что Сорокин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, исходя из совокупности данных о личности подсудимого Сорокин А.В., его поведения после совершения преступления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, по линии УИИ нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеет, суд находит сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности Сорокин А.В., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить Сорокин А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за Сорокин А.В. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Сорокин А.В., суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Сорокин А.В. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сорокин А.В. подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым Сорокин А.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сорокин А.В. не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сорокин А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сорокин А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сорокин А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить Сорокин А.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сорокин А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета в виде порошка и комочков, массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (а - PVP), который является производным N - метилэфедрона, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»), в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с контактной застежкой; вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,03 г, в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с контактной застежкой; первоначальная упаковка, упакованные в конверт белого цвета, оклеенный и опечатанный. К конверту приклеен фрагмент бумаги с оттиском печати круглой формы «УТ МВД России по ПФО Экспертно-криминалистический центр Для пакетов №» с подписями и пояснительной надписью. Также конверт опечатан оттиском круглой формы «УТ МВД России по ПФО Экспертно-криминалистический центр Для, пакетов №», с подписями без расшифровки, с пояснительной надписью. Такжеконверт оклеен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и оттиском печати «Дежурная часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте». Также конверт оклеен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, подписью дознавателя и участвующих лиц, и оттиском печати «Для пакетов № Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте», хранящийся в камере хранения наркотических веществ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес> хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Сорокин А.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-88/2024

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.

Дело № 5-2094/2022

64RS0045-01-2022-004871-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина Анатолия Вячеславовича,

установил:

27 апреля 2022 года в Кировский районный суд г. Саратова поступил протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сорокина А.В. и приложенные к нему документы.

Изучив указанный материал об административном правонарушении, считаю необходимым направить его для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района города Саратова по следующим основаниям.

Главой 23 КоАП РФ определены категории дел об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать судьи, органы, должностные лица.

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отнесены к подведомственности мировых судей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающ...

...их должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья находит, что, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении сам по себе об этом не свидетельствует.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 4 Закона Саратовской области №12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО (ред. от 22.12.2021) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения - г. Саратов, 2-й Украинский проезд, д. 8 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова.

Исходя из вышеизложенного, а также правил подсудности и подведомственности, закрепленных в ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сорокина А.В. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кировского района города Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Анатолия Вячеславовича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района города Саратова.

Судья Ю.В. Медная

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа 200000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, без цели последующего сбыта, для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, ФИО1, находясь в лесополосе вблизи <адрес> СНТ Садовод-Сад-3», г.о. Красногорск, <адрес>, более точное место дознанием не установлено, посредством закладки, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство массой 0,40 г., которое без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О нарк...

...отических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в левом переднем кармане брюк надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> СНТ «Садовод-Сад-3», г.о. Красногорск, <адрес>, более точное место дознанием не установлено, был задержан старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.о. Красногорск майором полиции ФИО5, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № УУП № ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> б-р, <адрес>, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 час 10 минут, был изъят незаконно приобретенный и хранимый, им без цели сбыта сверток из прозрачного материала, с содержащимся внутри наркотическим средством, массой 0,40 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, оборот которых в Российской Федерации согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от 10.01.2003г. без разрешения компетентного государственного органа запрещен. Масса наркотического средства составила 0,40 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание – пиелонефрит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск)

143400, <адрес>

ИНН/КПП 5024000168/502401001

л/с 04481055020

БИК: 044525000

р/с 40№

ОКТМО: 46744000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35

КБК: 18№

УИН: 18№

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела, вещество, производное N-метилэфедрона, массой после исследования – 0,37 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Зарецкая