Сорокин Игорь Эрикович

Дело № 12-256/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2012 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием заявителя Морозова Д.К.,

представителя заявителя - Якимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.11.2012 года о назначении Морозову Д.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.11.2012 года, Морозов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Морозов Д.К. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает, ссылается на отсутствие в месте вменяемого правонарушения сплошной линии разметки. Полагает также, что все процессуальные документы в деле об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. В деле отсутствуют доказательства его вины в совершении администрат...

Показать ещё

...ивного правонарушения.

В судебном заседании Морозов Д.К. на доводах жалобы настаивает, поясняя обстоятельства произошедшего, факт совершения административного правонарушения оспаривает.

Представитель Морозова Д.К. в судебном заседании поддерживает жалобу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-05 час. на <адрес> в <адрес> водитель Морозов Д.К., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия разметки» (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 37-38).

Довод жалобы Морозова Д.К. о том, что он не совершал административного правонарушения, судья находит несостоятельным.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Морозова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, объяснением свидетеля, данными в момент составления протокола об административном правонарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, видео (л.д. 3-5,9).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Морозова Д.К. не имелось и не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении жалобы Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Морозов Д.К. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением «Сплошной линии разметки».

Доводы Морозова Д.К. о том, что дорожная разметка на данном участке дороги не видна, судья считает несостоятельным, расценивает их как способ защиты, стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанный довод опровергается процессуальными документами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные заявителем видео и фото материалы не подтверждают с достоверностью отсутствие на данном участке дороги «сплошной линии разметки», и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Морозова Д.К. состава административного правонарушения.

Управляя транспортным средством Морозов Д.К. должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Морозова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Действия Морозова Д.К., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Морозова Д.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Морозова Д.К. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины Морозова Д.К. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Морозов Д.К. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.11.2012 года о назначении Морозову Д.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.11.2012 года, о назначении Морозова Д.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Д.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья И.Н.Головкова

Свернуть