Сорокин Тимофей Дмитриевич

Дело № 2а-484/2024

УИД: 41RS0003-01-2024-000637-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 21 августа 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

с участием:

административного истца Сорокина Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сорокина Тимофея Дмитриевича к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссару города Вилючинска Жамангаринову Арсланбаю Олжабаевичу и военному комиссариату города Вилючинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сорокин Т.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссару города Вилючинска Жамангаринову Арсланбаю Олжабаевичу и военному комиссариату города Вилючинска, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, указал, что 29 марта 2024 года он подал в военный комиссариат города Вилючинска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 04 апреля 2024 года от военного комиссара города Вилючинска он получил уведомление, что его заявление зарегистрировано председателем призывной комиссии города Вилючинска под № 850 от 29.03.2024 года, а он сам вызван на засе...

...дание призывной комиссии города Вилючинска на 22 мая 2024 года для рассмотрения его заявления по существу. Между тем, его заявление до настоящего времени не рассмотрено, решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо об отказе в такой замене не принято, чем нарушаются его права. На этом основании административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Административный истец Сорокин Т.Д. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени его заявление не рассмотрено, решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо об отказе в такой замене не принято, вместо этого на него возложена обязанность пройти медицинскую комиссию, что не предусмотрено ст. 12 ФЗ № 113 «Об альтернативной гражданской службе».

Административный ответчик военный комиссар города Вилючинска Жамангаринов А.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, направил возражения на исковые требования, в которых указал, что отношения, связанные с реализацией гражданами права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256 «Об утверждении положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы». Истец, в своем иске указывает, что призывная комиссия не провела заседание по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако истец, еще до начала заседания призывной комиссии начал предъявлять жалобы к состоянию своего здоровья, в связи с чем был направлен на медицинское обследование. До настоящего времени истец медицинское обследование не прошел, в связи с чем, призывная комиссия отложила рассмотрение заявления Сорокина на осень 2024 года.

Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», призывная комиссия Вилючинского городского округа Камчатского края и военный комиссариат города Вилючинска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее Федеральный закон N 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Приведенные правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".

Как следует из содержания пункта 33 названной Инструкции, при обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо его заместитель (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия, которая обязана рассмотреть заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на своем заседании и вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (абзацы первый и второй пункта 1 и пункт 2 статьи 10, абзац второй пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 15 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N 18-КГ16-103.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В судебном заседании установлено, что Сорокин Т.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вилючинска.

29 марта 2024 года Сорокин Т.Д. обратился в военный комиссариат города Вилючинска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 9-10).

В тот же день указанное заявление поступило в призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края и зарегистрировано под № 850 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ, заключение (решение) призывной комиссии по заявлению Сорокина Т.Д. должно было быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, то есть не позднее 29 апреля 2024 года. При необходимости запроса призывной комиссией города Вилючинска дополнительных материалов, срок вынесения заключения или принятия решения мог быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц, то есть на срок по 29 мая 2024 года.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что Сорокиным Т.Д. подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако в нарушение статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" мотивированное заключение (решение) по итогам рассмотрения его заявления на момент рассмотрения судом настоящего административного иска не вынесено, что свидетельствует о допущенном со стороны призывной комиссии города Вилючинска бездействии.

Протоколом № 8 призывной комиссии города Вилючинска от 02 июля 2024 года, Сорокин Т.Д. в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» направлен на медицинское обследование в Камчатский краевой Кардиологический диспансер и к врачу кардиологу и в ГБУЗ КК «ВГБ» к врачу офтальмологу. Рассмотрение заявления Сорокина Т.Д. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу перенесено на 25.09.2024 года. При этом, представленная в материалы дела выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вилючинска не содержит необходимого мотивированного решения.

При этом, вынося свое решение о направлении Сорокина Т.Д. на медицинское обследование и руководствуясь при этом статьей 30 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», комиссия не учла, что на основании Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", данная статья Закона утратила силу.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе", в их системном единстве, не содержит положений, дающих призывной комиссии законное право продления сроков рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой более чем на два месяца, как это установлено ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе".

В силу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки указанным выше требованиям процессуального закона, при рассмотрении административного дела надлежащих доказательств соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками представлено не было.

Поскольку установлено бездействие призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, выразившееся в не проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем, считает подлежащими их удовлетворению в данной части.

При этом суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконным бездействия призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлен месячный срок принятия решения по заявлению гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края обязанность в срок не более чем один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем проведения заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести заключение о замене истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Сорокина Тимофея Дмитриевича к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссару города Вилючинска Жамангаринову Арсланбаю Олжабаевичу и военному комиссариату города Вилючинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, выразившегося в не проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению заявления Сорокина Тимофея Дмитриевича о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Возложить на призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края обязанность в срок не более чем один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем проведения заседания призывной комиссии по рассмотрению заявления Сорокина Тимофея Дмитриевича о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести заключение о замене Сорокину Тимофею Дмитриевичу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Сорокину Тимофею Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья С.В. Малыш

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Вилючинска, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», военному комиссариату г. Вилючинска о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии военного комиссариата г. Вилючинска, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном округе г. Вилючинска, от 23 октября 2024 года об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию военного комиссариата г. Вилючинска устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также обязать призывную комиссию военного комиссариата г. Вилючинска повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата города Вилючинска Камчатского края. 29 марта 2024 года он надлежащим образом и в установленные сроки подавал заявление в военный комиссариат г. Вилючинска с просьбой заменить ему несение военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее АГС). Данное заявление было зарегистрировано под входящим номером 850 от 29 марта 2024 года. Он прошел призывную комиссию 23 октября 2024 года. В отношении него принято решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и назначили ему явку для прохождения медицинского освидетельствования 27 ноября 2024 года в 10:00 путем выдачи ему повестки на данную дату и время. Он не согласен с принятым решением, так как считает, что в ходе заседания призывной комиссии его аргументы и доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не были рассмотрены всесторонне и по существу. Решение об отказе замены ВС на АГС было выдано ему спустя 5 (пять) минут после окончания заседания призывной комиссии, он понял, что данное решение не обсуждалось и было принято заранее призывной комиссией. В пункте 1 решения призывной комиссии ему отказано в АГС из-за того, что он не относит себя ни к одной из общепризнанной мировой религиозной конфессии. Но в согласии со статьей 28 Конституции Российской Федерации и статьей 59 Конституции Российской Федерации любой гражданин РФ имеет право на получение АГС в независимости от того принадлежит он к какой-либо религии или нет. Свои личные убеждения, которые не позволяют ему брать в руки оружие, он изложил письменно в своих заявлениях в военкомат г. Вилючинска, о которых представители военкомата высказывались с насмешкой и обвиняли его в том, что, он якобы свои заявления скопировал из интернета, что на самом деле не является правдой. Комиссия не дала ему возможности обосновать сво...

...и убеждения, но настаивала на том, чтобы он представил доказательства своих убеждений. В пункте 2 призывная комиссия обвинила его в том, что он «не участвовал в каких-либо мероприятиях против военной службы, свои взгляды и убеждения не пропагандировал, каких-либо страниц (блогов, статей) в социальных сетях пацифистской, антимилитаристской и религиозной направленности не вел». Однако на основании УК РФ Статья 280.3 он понимает, что ведение подобных блогов, написание статей и тому подобное незаконно и преследуется по закону. В пункте 3 Призывная комиссия в качестве аргумента приводит тот факт, что у него нет документальных свидетельств (видеозаписей, фотографий), что он участвовал в благотворительных волонтёрских движениях, как доказательство того, что он готов проявлять милосердие, сострадание и безвозмездную помощь людям. Более того, они приводили довод в том, что он не пришёл и не предложил свою помощь в Вилючинской городской больнице, где не хватает рабочих рук. Но он нигде не встречал подобной практики, и, согласно трудовому законодательству, это невозможно. К тому же в ФЗ 113, ст. 12, пункте 2 об АГС нет упоминания о том, что для получения АГС ему обязательно нужно было заниматься подобного рода деятельностью. В пункте 4 Призывная комиссия утверждает, что в личном деле у него «нет ни одного упоминания о его религиозных взглядах и убеждениях». При этом еще в 2022 году он подавал заявление в военкомат г. Вилючинска с просьбой о замене военной службы на АГС, где оно было получено и зарегистрировано под вх. № от 6 октября 2022 года. Данное заявление находится у него в личном деле. И когда он попросил направить его на АГС в подобные учреждения, как раз на основании того, что там не хватает рабочих рук, ему было в этом отказано. Он никогда не скрывал, что является верующим человеком, но и никогда не навязывал свои взгляды и убеждения другим. При этом его бывшие одноклассники и однокурсники, а также все из его окружения, знают о его убеждениях. Со стороны призывной комиссии он чувствовал предвзятое и даже оскорбительное отношение к себе и его убеждениям. Более того, его обвинили в том, что он оскорбляет, или обманывает призывную комиссию.

Определением суда от 16 декабря 2024 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и военный комиссариат г. Вилючинска.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду объяснил, что ему почти 20 лет, его воспитали законопослушным гражданином, он никогда не нарушал и не нарушает закон. У него никогда не было приводов в полицию, также он не привлекался по статьям об административных правонарушениях, но сегодня он вынужден в судебном порядке защищать своё право проходить альтернативную гражданскую службу, которая ему и так предоставлена законом. Альтернативная гражданская служба длится в два раза больше военной службы, редко кто добровольно согласится работать за минимальную заработную плату. Представители ответчика в прошедшие заседания не являлись, не предоставили в суд протокол заседания призывной комиссии. Не просто краткую выписку, а целый протокол, где было бы зафиксировано, какие вопросы ему были заданы, как он отвечал на эти вопросы. Его доводы были осмеяны и проигнорированы. Краткая выписка об основаниях отказа в АГС не показывает полной картины заседания призывной комиссии, а подробный протокол в суд не предоставлен. Всё это он расценивает как полное безразличие к нему, к его убеждениям и нежелание административного ответчика предоставить ему право на АГС. В мотивированном отказе призывная комиссия делает вывод на основании ФЗ 113 п. 4 ст. 12 о несоответствии характеризующих гражданина документов и других данных, при этом, не уточняя какие конкретно документы и другие данные каким конкретно доводам не соответствуют. Считает, что военкомат прикрывается общими формулировками из ФЗ 113. В характеристиках указано, что он неконфликтный, вежливый, доброжелательный, мирный человек. В его личном деле есть документ из ОМВД России по городу Вилючинску, в котором зафиксировано, что на протяжении его жизни у него не было никаких административных либо уголовных правонарушений.

Административные ответчики Призывная комиссия военного комиссариата г. Вилючинска, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», военный комиссариат г. Вилючинска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

В письменных возражениях на административный иск военный комиссар г. Вилючинска просил суд отказать административному истцу по всем заявленным требованиям, с позицией административного истца он не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО2 в своем исковом заявлении выражает несогласие, что призывная комиссия не рассмотрела его аргументы и доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям всесторонне и по существу. Однако доводы ФИО2 несостоятельны и не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 12 № 113-ФЗ заявление гражданина ФИО2 (он этого не отрицает) было рассмотрено в его присутствии. Призывная комиссия рассмотрела доводы ФИО2 путем заслушивания его выступления на заседании, анализа документов, имеющихся в личном деле призывника, т.к. ФИО2 сам никаких дополнительных материалов не представил. Также членами комиссии ему были заданы ряд уточняющих вопросов, на которые ФИО2 не смог аргументировано ответить. В ходе анализа документов личного дела ФИО2 призывная комиссия выявила у ФИО2 лист медицинского освидетельствования (л.д. 29), указывающий на заболевание «<данные изъяты> 1 <адрес> <данные изъяты>». И ФИО2 нуждается в госпитализации и обследовании в Камчатском Кардиологическом Диспансере (ККД). Так как в соответствии со ст. 4 п. 5 № 113-ФЗ от 25.02.2002 призывная комиссия при определении вида работы, профессии, должности направляемого на альтернативную-гражданскую службу должна учитывать состояние здоровья, а также в соответствии со ст. 13 п. 3 № 113-ФЗ решение о направлении гражданина на альтернативную-гражданскую службу принимается комиссией при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, то при таких обстоятельствах у гражданина ФИО2 появляются основания для освобождения от призыва на военную службу. А в соответствии с ст. 3 п. 2 № 113 -ФЗ от 25.07.2002 граждане, имеющие основания для освобождения от призыва на АГС не направляются. ФИО2, ссылаясь на ст. 59 Конституции РФ, забыл указать, что ему были разъяснены решения Конституционного суда РФ, который своим определением от 17.10.2006 г. № «В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ право гражданина на замену военной службы на АГС напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано». И определением Конституционного суда РФ от 24.06.2014 г. №-О «Право на замену военной службы на АГС не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и АГС и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его не желание в связи этим проходить военную службу дают ему право на замену альтернативной гражданской службой». Таким образом, Призывная комиссия г. Вилючинск строго руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ по итогам рассмотрения заявления гражданина ФИО2 вынесла заключение об отказе в замене военной службы на АГС и выдала мотивированное решение ФИО2 на руки, а также в соответствии с ст. 12 п. 7 № 113-ФЗ выдала ФИО2 повестку на медицинское освидетельствование на 27.11.2024. При этом ФИО2, в нарушение ст. 21.5 КоАП РФ, не явился по повестке военного комиссариата 27.11.2024, мотивируя тем, что он подал административное исковое заявление. Но в соответствии с п. 2 ст. 7 № 53-ФЗ четко определены уважительные причины неявки по повестке и подача иска в суд не является уважительной причиной (л.д. 21-23).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признавал их явку обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений дает право призывной комиссии отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года №-О изложил следующую правовую позицию. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и материалов личного дела призывника, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска.

29 марта 2024 года ФИО2 обратился в военный комиссариат г. Вилючинска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором указал, что является гражданином, подлежащим призыву, убеждениям которого противоречит несение военной службы, поскольку ещё в школе он понял, что, сталкиваясь с разного рода конфликтами, есть мирные пути примирения. Он старался насколько в его силах быть в мире со всеми людьми. Тут ему помогла Библия и то, что в ней записано. Закончив школу, он поступил в техникум. Ему очень помогло то, что он не был отягощён предрассудками и ко всем ребятам относился дружелюбно. Благодаря этому им были довольны преподаватели. Он всегда уважал свободу другого человека и мнение другого человека. И его мнение не изменилось. Он никогда не спорил и не считает, что спором можно что-нибудь решить. Люди могут жить в мире. Он не может учиться убивать. Для него всегда сделать другому человеку больно было противоестественно, но, помогая другим, он ощутил внутреннее удовлетворение, радость и спокойствие. За то, что он может сделать другому хорошо, за то, что его самооценка, здоровье и настроение будет лучше. Когда он рос, то задумался, почему люди не могут жить в мире и в Библии, он нашел ответ, Бог может и хочет помочь людям жить в мире, он может дать внутренний мир, спокойствие, убрать желание отомстить. Он любит людей. И не хочет, чтобы между ними были разделения. Он мирный человек, пример для него - это Иисус Христос, он избегал конфликты в любом его проявлении, любил всех людей одинаково, даже своих врагов, он не жаждал мести, он всячески помогал своим ближним, и хотел, чтобы другие следовали его примеру. Для него любой человек - это прежде всего личность, со своими взглядами и идеалами, у него своя жизнь, свой внутренний мир. И он не хочет и никогда не хотел с кем-то ссориться, вступать в конфликты и уж тем более забирать чью-то жизнь. Его любимый стих из Библии Римлянам глава 12 стих 18 (л.д. 13-14).

Протоколом № призывной комиссии города Вилючинска от 2 июля 2024 года, ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был направлен на медицинское обследование в <адрес>вой Кардиологический диспансер к врачу кардиологу и в ГБУЗ КК «ВГБ» к врачу офтальмологу.

Поскольку мотивированное заключение (решение) по итогам рассмотрения указанного заявления вынесено не было, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2024 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2, и на призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края возложена обязанность в срок не более чем один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем проведения заседания призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести заключение о замене ФИО2 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене (л.д. 31-33).

21 сентября 2024 года ФИО2 повторно обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которые начали формироваться в подростковом возрасте. Чем старше он становится, тем больше убеждается, что его совесть не позволяет ему брать в руки оружие, учиться драться и убивать. Это сопровождается ужасными качествами человека, такими как гнев, ненависть и месть. Это не те качества, которые он хотел бы проявлять в жизни, так как всегда старался развивать положительные качества, такие как милосердие, любовь, сострадание, готовность вовремя помочь своему ближнему. Он старается ко всем людям относиться без предвзятости и не может смотреть сцены насилия, жестокие виды спорта, драки, не по телевизору, не в интернете, тем более в реальности. Считает, что совесть - это внутреннее нравственное чувство, которое заставляет человека оценивать свои поступки и мысли с точки зрения добра и зла. Совесть может проявляться в виде угрызений, чувства вины или стыда, когда человек совершает плохие поступки. Совесть - это важный инструмент для нравственного развития. Прислушиваясь к своей совести, человек может стать лучше, добрее. А он не сможет стать лучше, добрее, проходя службу в вооруженных силах. Он считает, что принесет больше пользы обществу, работая на гражданских объектах, тем более что сейчас существует недостаток рабочих рук на рынке труда. Данное заявление зарегистрировано под входящим номером 2704 от 26 сентября 2024 года.

По итогам рассмотрения в совокупности вышеуказанных заявлений ФИО2, 23 октября 2024 года призывной комиссией Вилючинского городского округа вынесено оспариваемое мотивированное решение, согласно которому, призывная комиссия Вилючинского городского округа, в ходе заседания заслушала выступление ФИО2, рассмотрела его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и проанализировав имеющиеся документы и дополнительные материалы, принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, руководствуясь п. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 13 № 113-ФЗ пришла к выводу о не соответствии характеризующих гражданина документов и других данных ФИО2 доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и назначила явку для прохождения медицинского освидетельствования 30 октября 2024 года в 10.00 путем выдачи повестки на указанную дату и время.

В качестве обоснования отказа ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой комиссией в решении указано:

«1. По существу заданных Вам вопросов, Вы не относите себя ни к одной общепризнанной мировой религиозной конфессии (вероисповеданию). Комиссия считает данный довод несостоятельным, т.к. на территории Российской Федерации существуют и действуют исторически сложившиеся и общепризнанные мировые религии, к которым Вы себя не относите. Таким образом, Ваше право лично проявлять положительные качества такие как: милосердие, любовь, сострадание и готовность вовремя помочь ближнему, верить и следовать примеру Христа (Библии) не является препятствием к исполнению Вами конституционного долга по защите Родины.

2. В каких-либо мероприятиях против военной службы по своим убеждениям, вероисповеданию и совести Вы не участвовали, свои взгляды, убеждения против военной службы не пропагандировали, каких либо страниц (блогов, статей) в социальных сетях пацифисткой, антимилитаристской и религиозной направленности не ведете.

3. Вы в своих заявлениях Вы указываете, что «всегда старались развивать положительные качества, такие как милосердие, сострадание и готовность вовремя помочь людям.» Тем не менее, в ходе Вашего заслушивания нет ни одного факта в том что, Вы участвовали в каких либо благотворительных, волонтерских движениях или лично по собственной инициативе в помощи нуждающимся, престарелым или больным людям, на пример безвозмездно в Вилючинской городской больнице, где так не хватает рабочих рук.

4. На основании изучения Вашей учетной карты призывника, имеющихся в личном деле характеристик, нет ни одного упоминания о Ваших религиозных взглядах и убеждениях.

5. Ваш довод о том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации ч. 3 ст.59, Вам предоставлено исключительное право на замену военной службы на АГС не может быть принято комиссией в силу определения Конституционного суда РФ от 17.10.2006 г. № « В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ право гражданина на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано». И определением Конституционного суда РФ от 24.06.2014 г. № « Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и АГС и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его не желание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на замену альтернативной гражданской службой».

6. В Вашем личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования от 18.06.2024, где Вам выставлен предварительный диагноз: «пролапс митрального клапана 1 ст.» и Вы нуждаетесь в обследовании в Камчатском Краевом Кардиологическом диспансере». При таких обстоятельствах в силу Федерального закона № от 25.07.2002 (№ 113-ФЗ) ст. 13 п. 3 у Вас появляется основание для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу и решение о направлении Вас на АГС не может быть принято. Копия указанного решения была вручена ФИО2 в тот же день» (л.д. 11-12).

Анализируя указанное решение призывной комиссии Вилючинского городского в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку оно мотивировано, при принятии решения вёлся протокол призывной комиссии, достаточных оснований для замены военной службы по призыву альтернативной судом также не установлено.

Из характеристик с места учебы, а также анкеты, составленной по месту учебы, следует, что в целом ФИО2 характеризуется положительно, как воспитанный молодой человек со средними способностями.

Объяснения ФИО2 о наличии у него сложившихся убеждений, противоречащих несению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями и показаниями допрошенной в качестве свидетеля его матери ФИО4

Однако данные объяснения и показания ничем не подтверждены.

В документах, характеризующих личность призывника, находящихся в личном деле, не указано на наличие у ФИО2 каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы, в том числе, что он имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из содержания административного искового заявления и объяснений ФИО2 в судебных заседаниях следует, что он ни в каких сообществах, выступающих против милитаризации, ассоциациях и объединениях не состоит, его убеждения характеризуются его субъективными взглядами.

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Фактически доводы ФИО2 о том, что он является противником насилия, военных действий, милитаризации в целом, выступает за мирное решение конфликтов, несение военной службы противоречит его представлениям относительно прав и свобод человека и гражданина, свидетельствуют не о наличии у административного истца специфических убеждений, а о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

При этом приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, не установив нарушений процедуры принятия решения призывной комиссией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии Вилючинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Вилючинска, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», военному комиссариату г. Вилючинска о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Принятые меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачёвой О.Ю.,

с участием: административного истца Сорокина Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Тимофея Дмитриевича к Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссариату г. Вилючинска Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Сорокин Т.Д. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссариату г. Вилючинска Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края от 16 апреля 2025 года об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края заново рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Свои требования Сорокин Т.Д. мотивировал тем, что решением призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края от 16 апреля 2025 года (далее - Решение) отказано в удовлетворении заявления административного истца - призывника Сорокина Тимофея Дмитриевича о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Считает решение необоснованным и незаконным, грубо нарушающим его права. В решении комиссия указывает, что он не имеет право на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что, по выводам комиссии он не относит себя ни к одной из исторически сложившихся религий, существующих на территории Российской Федерации. Полагает, что указанная позиция комиссии не только не обоснованная, но и антиконституционная, что является недопустимым. Так, согласно ч. 1 ст. 14 Конституции Российской Федерации – Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Такое положение в современной России обеспечивает свободу вероисповедания — краеугольный камень демократии, что создаёт предпосылку образования справедливого и свободного общества. Принцип отделения религиозных объединений от государства предусматривает невмешательство государства, его органов и должностных лиц в вопросы, определяющие отношение граждан к религии. На основании ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. На заседании призывной комиссии им было заявлено, что он считает себя христианином и последователем Иисуса Христа, читает и следует Библии индивидуально, старается подражать в поведении Иисусу Христу, сыну Бога. Конституция Российской Федерации защищает право гражданина РФ исповедовать религию индивидуально, причем любую религию. Нигде в тексте Конституции РФ и федеральном законодательстве в сфере свободы совести, сформированном на основе норм Конституции не содержится положений о том, что гражданин РФ должен причислять себя к исторически сложившейся религии и относиться к тако...

...вой. Таким образом, призывная комиссия своим выводом о том, что, если он не принадлежит ни к одной из «исторически сложившихся в РФ религий, этот факт не мешает ему проходить военную службу», создает опасный прецедент нарушения конституционных норм и прав человека и гражданина на свободу совести, а также ущемляет его права по религиозному признаку. В качестве основания для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу комиссия указывает, что он «не участвовал в каких-либо мероприятиях против военной службы», «в представленной им характеристике нет ни одного упоминания о его вероисповедании». Однако, данная позиция не согласуется с его внутренними убеждениями христианина, изложенными в Священном Писании: «усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать собственными руками, чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались». Таким образом, он никогда не занимал и не намерен занимать какую-либо протестную позицию против несения военной службы, так как не считает это правильным решением данного вопроса. Что касается доводов комиссии об отсутствии в предоставленной им характеристике утверждений о том, что он является верующим, просит суд обратить внимание, что любое учебное заведение в Российской Федерации (кроме учреждения с религиозным уклоном) является светским и отделено от религии согласно ст.14 Конституции РФ. Таким образом, в характеристике, выдаваемой аккредитованным государством учебным заведением, не может содержаться каких-либо упоминаний о его вере или религиозной принадлежности, так как это является глубоко личной сферой, не контролируемой государственным учебным учреждением. На заседании призывной комиссии им было заявлено ходатайство о вызове его матери Сорокиной В.С. - свидетеля, готового подтвердить его веру и его взгляды, которой на заседание были представлены письменные пояснения от 16.04.2025 г. для ознакомления и приобщения к личному делу призывника. Именно в письменных пояснениях свидетеля Сорокиной В.С. содержатся подробные разъяснения о том, что ему с детства прививались библейские принципы его мамой, также считающей себя христианкой и имеющей педагогическое образование. Считает, что данные пояснения являются дополнительным веским основанием, подтверждающим тот факт, что его вера возникла не на пустом месте, не одномоментно (развивалась в семье на протяжении нескольких лет, достаточно долгого времени) и, соответственно, никак не связана с целью уклонения от военной службы.

Также в данном случае административный ответчик неверно трактует норму части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которой в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Таким образом, вышеуказанный закон содержит императивную норму о том, документы какого вида (заявление, характеристика, автобиография) и какого содержания (указание причин и обстоятельств, побудивших гражданина подать заявление о замене военной службы на АГС) должен подать гражданин, но не содержит норму, обязывающую гражданина предоставить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его участие в «мероприятиях против военной службы», а также документ с указанием религиозной принадлежности гражданина. В действующем законодательстве Российской Федерации в сфере призыва на военную службу и замены военной службы на АГС не содержится никаких положений, обязывающих призывника, подающего заявление на АГС, приложить иные документы кроме тех, которые требуются в рамках статьи 11 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», отсутствует и конкретный перечень таких документов. Таким образом, довод административного ответчика о том, что в предоставленных им характеристике и автобиографии отсутствует указание о его вере (используемый последним в качестве основания для отказа в замене военной службы по призыву на АГС) не является основанным на норме права, и, соответственно, не является законным.

Необоснованными и не имеющими никакого отношения к его позиции не брать в руки оружие и пройти альтернативную гражданскую службу являются и доводы призывной комиссии об отсутствии доказательств его деятельности в какой-либо благотворительной или волонтерской организации. Считает, что участие или не участие призывника в какой-либо благотворительной или волонтерской организации не доказывает и не опровергает наличие у последнего каких-либо религиозных убеждений. Кроме того, участие в благотворительных или волонтерских организациях, зачастую предполагает косвенное участие гражданина в политической составляющей жизни общества, города, что для него, как для христианина, занимающего позицию нейтралитета отношению к политике, является недопустимым. Также на заседании призывной комиссии им было озвучено, что добрые дела можно совершать каждый день, независимо от членства в благотворительной или волонтерской организации. Сам тот факт, что человек является христианином, и предполагает доброе и непредвзятое отношение ко всем людям, готовность оказания им необходимой поддержки и проявления сострадания, независимо от их национальности и религиозной принадлежности, и для этого не обязательно состоять в какой-либо благотворительной или волонтерской организации. К тому же, добрые дела совершаются не напоказ и не могут оцениваться только членством в какой-либо организации. Так, в Евангелии от Матфея в 6 главе 1 стихе сказано: «Следите за тем, чтобы не выставлять свою праведность напоказ, иначе вам не будет награды от вашего небесного Отца». Обращает внимание суда, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, кандидаты на АГС должны лишь обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, но не обязаны доказывать это или убеждать призывную комиссию военного комиссариата.

При этом административный ответчик не только необоснованно ставит под сомнение его веру, твердость его убеждений, которые в настоящее время не изменились, не изменятся и в будущем, которые продолжают являться основанием для непринятия им института военной службы - отказа принимать присягу, брать в руки оружие, выполнять команды воинского командующего состава; но и игнорирует его конституционное право, предоставленное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ (гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой). Что касается ссылки административного ответчика на медицинский диагноз призывника, который является препятствием для прохождения альтернативной гражданской службы и основанием для отказа в замене военной службы по призыву на АГС, просит суд обратить внимание, что в отношении призывников, подавших заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, действует иной порядок (очередность) проведения призывных мероприятий. Однако в данном случае административным ответчиком порядок проведения призывных мероприятий был нарушен - в мотивированном решении призывной комиссии от 16 апреля 2025 года, вынесенном до получения результатов медицинского освидетельствования призывника в весеннем призыве 2025 г., в нарушение положений статьи 10 113-ФЗ от 25.07.2002 г., в качестве одного из оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указан медицинский диагноз призывника, не совместимый с прохождением альтернативной гражданской службы. Кроме того, о предвзятой и категоричной позиции призывной комиссии, безосновательном нежелании комиссии предоставлять ему альтернативную гражданскую службу говорит и тот факт, что мотивированное решение от 16 апреля 2025 года по вопросу рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было распечатано и выдано ему в этот же день, сразу после заседания призывной комиссии.

Административный истец Сорокин Т.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики: Призывная комиссия Вилючинского городского округа Камчатского края, военный комиссариат г. Вилючинска, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

В письменных возражениях на административный иск военный комиссар города Вилючинск Жамангаринов А.О. выразил несогласие с позицией истца, просил отказать административному истцу по всем заявленным требованиям, мотивируя тем, что Сорокин Т.Д. в своем исковом заявлении указывает о том, что призывная комиссия отказывает ему в праве прохождения АГС. Однако доводы, приведенные в исковом заявлении, несостоятельны и не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 12 № 113-ФЗ заявление Сорокина Д.Д. было рассмотрено в его присутствии. Призывная комиссия рассмотрела доводы Сорокина Т.Д. путем заслушивания его выступления на заседании, анализа документов, имеющихся в личном деле призывника, и дополнительных материалов, которые Сорокин Т.Д. представил на призывную комиссию (автобиографию и характеристики). Также членами комиссии ему был задан ряд уточняющих вопросов, а именно, к какой религиозной конфессии, разрешенной в Российской Федерации, он себя лично относит, т.к. в соответствии с законом № 114-ФЗ от 25.07.2002 г. «О противодействии экстремизму» есть религиозные организации, деятельность которых запрещена на территории РФ. На эти вопросы Сорокин Т.Д. не смог аргументировано ответить. В ходе анализа документов личного дела призывная комиссия выявила у Сорокина Т.Д. лист медицинского освидетельствования, указывающий на заболевание – <данные изъяты> Сорокин Т.Д. нуждается в госпитализации и обследовании <данные изъяты> Так как в соответствии с ст. 4 п. 5 № 113-ФЗ от 25.02.2002 г. призывная комиссия при определении вида работы, профессии, должности направляемого на альтернативную-гражданскую службу должна учитывать состояние здоровья, а также в соответствии со ст. 13 п. 3 № 113-ФЗ решение о направлении гражданина на альтернативную-гражданскую службу принимается комиссией при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Согласно Постановлению Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. Сорокину Т.Д. может быть вынесена категория годности к военной службе по ст. 42 - в «В» - ограниченно годен с зачислением в запас, то при таких обстоятельствах, у гражданина Сорокина Т.Д. появляются основания для освобождения от призыва на военную службу. А в соответствии с ст. 3 п. 2 № 113 -ФЗ от 25.07.2002 г. граждане, имеющие основания для освобождения от призыва, на АГС не направляются. Кроме этого, так как замена военной службы на АГС носит заявительный характер, то в силу законодательства подлежит доказыванию, а не перечислению своих личных заслуг (л.д. 36-38).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признавал их явку обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений дает право призывной комиссии отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О изложил следующую правовую позицию. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сорокин Т.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска.

10 января 2025 года Сорокин Т.Д. обратился в военный комиссариат г. Вилючинска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. С детства его воспитывали по принципам, изложенным в Священном Писании (Библии). Учитывая его личные морально-этические и религиозные убеждения, он не готов носить военную форму, брать в руки оружие и тренировать навыки, направленные на причинение вреда здоровья другим людям, поскольку не приемлет насилие в любых его проявлениях. Для него немыслимо сознательно подвергать опасности жизнь другого человека. Он с сожалением и тяжестью в сердце относится к непрекращающимся мировым военным конфликтам. Со своей стороны, он хочет, чтобы все его поступки и действия несли созидательный характер, способствовали миру и не были прямо или косвенно связаны с военным делом. Вместе с тем он не отказывается от своего долга, как гражданина Российской Федерации, пройти альтернативную гражданскую службу, право прохождения которой предоставлено ему Конституцией РФ и федеральным законодательством РФ. Но, в силу личных убеждений, он не готов проходить альтернативную гражданскую службу на объектах, подведомственных Министерству обороны РФ, предприятиях и организациях, связанных с военным делом или оборонно-промышленным комплексом (л.д. 19-20).

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления Сорокина Т.Д., 16 апреля 2025 года призывной комиссией Вилючинского городского округа вынесено оспариваемое мотивированное решение, согласно которому, призывная комиссия Вилючинского городского округа в ходе заседания заслушала выступление Сорокина Т.Д., рассмотрела его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и проанализировав имеющиеся документы и дополнительные материалы, принимая во внимание состояние здоровья Сорокина Т.Д., руководствуясь п. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 13 № 113-ФЗ, пришла к выводу о не соответствии характеризующих гражданина документов и других данных Сорокина Т.Д. доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и об отказе Сорокину Т.Д. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и назначила явку для прохождения медицинского освидетельствования 23 апреля 2025 года в 10.00 путем выдачи повестки на указанную дату и время (л.д. 17-18).

Анализируя указанное решение призывной комиссии Вилючинского городского округа в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку оно мотивировано, при принятии решения вёлся протокол призывной комиссии, достаточных оснований для замены военной службы по призыву альтернативной судом также не установлено.

Согласно характеристикам с места прохождения практики, а также автобиографии, следует, что в целом Сорокин Т.Д. характеризуется только с положительной стороны (л.д. 21, 22, 23).

Объяснения Сорокина Т.Д. о наличии у него сложившихся убеждений, противоречащих несению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями и показаниями допрошенной в качестве свидетеля его матери Сорокиной В.С.

Однако данные объяснения и показания ничем не подтверждены.

В документах, характеризующих личность призывника, находящихся в административном деле, не указано на наличие у Сорокина Т.Д. каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы, в том числе, что он имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из содержания административного искового заявления и объяснений Сорокина Т.Д. в судебном заседании следует, что он ни в каких сообществах, выступающих против милитаризации, ассоциациях и объединениях не состоит, его убеждения характеризуются его субъективными взглядами.

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Фактически доводы Сорокина Т.Д. о том, что он является противником насилия, военных действий, милитаризации в целом, выступает за мирное решение конфликтов, несение военной службы противоречит его представлениям относительно прав и свобод человека и гражданина, свидетельствуют не о наличии у административного истца специфических убеждений, а о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

При этом приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, не установив нарушений процедуры принятия решения призывной комиссией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии Вилючинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сорокина Тимофея Дмитриевича к Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссариату г. Вилючинска Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

22 мая 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сорокина Т.Д. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года (в редакции определения об устранении описки от 3 марта 2025 года), которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Сорокина Тимофея Дмитриевича к Призывной комиссии военного комиссариата г. Вилючинска, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», военному комиссариату г. Вилючинска о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Принятые меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу решения суда, после чего отменить».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Сорокина Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Т.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края (далее по тексту – призывная комиссия), просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 23 октября 2024 года об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и рассмотреть повторно заяв...

...ление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь призывником военного комиссариата города Вилючинска, 29 марта 2024 года, надлежащим образом и в установленные сроки, обратился с заявлением, в котором просил заменить несение военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 23 октября 2024 года он прошел призывную комиссию, где в отношении него принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с назначением явки для прохождения медицинского освидетельствования на 27 ноября 2024 года путем выдачи повестки.

С принятым решением он не согласен, поскольку полагает, что в ходе заседания призывной комиссии его аргументы и доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не были рассмотрены всесторонне и по существу, решение выдано спустя пять минут после окончания заседания. Указал, что свои личные убеждения, которые не позволяют ему брать в руки оружие, изложил письменно в заявлениях в военкомат, вместе с тем, возможности обосновать их комиссия не дала, настаивала на предоставлении доказательств, что законом не предусмотрено. По его мнению, указание в пункте 1 решения на то, что он не относит себя ни к одной из общепризнанной мировой религиозной конфессии, противоречит положениям Конституции Российской Федерации о праве любого гражданина на замену военной службы альтернативной независимости от того, принадлежит он к какой-либо религии или нет, при этом в Законе об альтернативной гражданской службе нет упоминания о том, что для замены военной службы на альтернативную гражданскую он должен доказать участие в благотворительной деятельности. Наличие в личном деле поданного им в 2022 году заявления о замене военной службы альтернативной опровергает факт отсутствия в его личном деле каких-либо упоминаний о его религиозных взглядах и убеждениях, на что указано в оспариваемом решении. Он никогда не скрывал, что является верующим человеком, но и никогда не навязывал свои взгляды и убеждения другим. Бывшие одноклассники и однокурсники, а также все из его окружения, знают о его убеждениях.

Определением судьи от 25 ноября 2024 года по административному иску приняты меры предварительной защиты в виде запрета действий по отправке административного истца к месту прохождения военной службы, до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 25 ноября 2024 года ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и военный комиссариат города Вилючинска привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а определением суда от 16 декабря 2024 года – в качестве административных соответчиков.

В судебном заседании административный истец Сорокин Т.Д. в требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики Призывная комиссия Вилючинского городского округа Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», военный комиссариат города Вилючинска для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

В письменных возражениях на административный иск заместитель председателя призывной комиссии Вилючинского городского округа, военный комиссар города Вилючинска просил суд отказать административному истцу по заявленным требованиям ввиду их необоснованности.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, и неверно истолкован закон, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Обосновывая жалобу, административный истец, повторяя изложенную в суде первой инстанции позицию по делу, указывает, что Закон об альтернативной гражданской службе содержит императивные нормы только в отношении вида документов и их содержания, но не содержит требований к гражданину об обязанности доказать свои убеждения. Более того, такое заявление призывник вправе подать без ссылки на свою принадлежность к какой-либо религиозной конфессии.

Выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу и выводом о их недостаточности, так как не считает отсутствие фактов участия в благотворительных или волонтерских организациях свидетельством отсутствия веры и наличия желания жить по библейским принципам, оказывать помощь людям, а характеристика из учебного заведения или с места работы не может содержать какие-либо сведения о религиозных убеждениях человека. По его мнению показания свидетеля ФИО1. являются достаточными для подтверждения его религиозных убеждений. Кроме того, судом не учтены особенности порядка проведения призывных мероприятий для призывников, подавших заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Так же считает необоснованным вывод суда о том, что подача заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу основано не на глубокой вере и твердых убеждениях, а является лишь нежеланием испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, проверив материалы административного дела, личное дело призывника, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, однако в рассматриваемом споре совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

На основании представленных суду доказательств установлен факт обращения Сорокина Т.Д. в военный комиссариат с заявлением от 29 марта 2024 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором он указал, что является гражданином, подлежащим призыву, однако несение военной службы противоречит его убеждениям.

Поскольку указанное заявление длительно не рассматривалось, Сорокин Т.Д. обратился с административным иском об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении заседания призывной комиссии по рассмотрению его заявления.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2024 года, частично удовлетворены административные исковые требования Сорокина Т.Д. с возложением на призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края обязанности в срок не более чем один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения заседания призывной комиссии по рассмотрению заявления Сорокина Т.Д. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести заключение о замене Сорокину Т.Д. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене.

21 сентября 2024 года Сорокин Т.Д. повторно обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

23 октября 2024 года по итогам рассмотрения заявлений административного истца призывной комиссией вынесено оспариваемое решение.

Установив указанные обстоятельства, допросив по ходатайству административного истца в качестве свидетеля его мать Сорокину В.С. и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения, указав в мотивировочной части судебного акта на его соответствие требованиям закона, мотивированность, ведение протокола при его принятии и отсутствие достаточных оснований для замены военной службы по призыву альтернативной, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Статья 11 Закона об альтернативной гражданской службе возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12).

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится, в частности несоответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь указанными выше нормами законодательства, регулирующими порядок рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и подлежащими применению при разрешении рассматриваемого административного спора, а также изложенной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, правильно распределив при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, возложив на административного истца обязанность представить достаточные доказательства, подтверждающие, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы в части несогласия с возложением на него судом обязанности доказать невозможность прохождения службы по призыву подлежит отклонению в силу прямого указания на это в статье 11 Закона об альтернативной гражданской службе.

Вместе с тем, в заявлениях о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец указал, что он против насилия в любом его виде, пример для него – Иисус Христос, который избегал конфликтов, любил всех людей одинаково, всячески помогал своим ближним.

Имеющиеся в личном деле призывника характеристики отражают положительные качества административного истца, так же как и показания свидетеля ФИО1., однако не содержат данных о наличии у призывника прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Никаких иных обстоятельств из личной жизни, из отношений в общественной, социальной сферах, из публичных отношений заявителя в качестве обоснования невозможности прохождения им военной службы Сорокиным В.С. не указано, а ссылки на цитаты из Библии не могут в достаточной степени свидетельствовать об устойчиво сформированном убеждении, не позволяющим ему нести военную службу, поскольку идеи гуманизма, которыми руководствуется административный истец, не исключают возможности следовать им в совокупности с нравственными и политическими принципами, заложенными в основу патриотизма и закрепленными законодателем в преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», целями которого является правовое регулирование реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Готовность административного истца работать в медицинской организации (даже более длительный период) вместо прохождения военной службы в отсутствие объективных доказательств конфликта между необходимостью нести военную службу и его убеждениями или вероисповеданием, свидетельствует о негативном отношении к военной службе и нежелании ее проходить, на что верно указано в решении суда первой инстанции.

Это следует, в том числе, из его заявления от 21 сентября 2024 года, в котором он ассоциирует военную службу исключительно с необходимостью использования оружия, обучения драться и убивать, сопровождаемой отрицательными качествами человека в виде гнева, ненависти и мести, что не позволит ему стать лучше и добрее, а потому он сможет принести больше пользы обществу, работая на гражданских объектах.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 10 Закона об альтернативной службе, выразившихся в части указания в оспариваемом решении в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления медицинского диагноза призывника являются несостоятельными, так как положения данной правовой нормы предусматривают порядок направления гражданина на альтернативную гражданскую службу, тогда как рассмотрение заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируется статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Ссылка в оспариваемом отказе на состояние здоровья заявителя, выявленное в ходе анализа личного дела призывника, основанием к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не являлось, но было учтено призывной комиссией, как возможное основание для освобождения от призыва на военную службу, что в свою очередь исключает возможность направления на альтернативную службу (пункт 2 статьи 3 Закона об альтернативной гражданской службе).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении административного спора применен подлежащий применению закон, правильно им истолкован, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Т.Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи