Сорокина Мария Виктровна

гр. дело № 2-2621\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной М.В. к АМОГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа;

у с т а н о в и л :

Сорокина М.В. обратилась в суд к АМОГО « Сыктывкар» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** за период с ** ** **. по ** ** **., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что по условиям заключенного с ответчиком договора на долевое участие в строительстве жилья (п.3.2, п.5.1.1), Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию МКД ... в ** ** **. и передать ей квартиру №....) в указанном доме в срок до ** ** **. За период до ** ** ** неустойка уже взыскана в ее пользу ранее, решением суда, вступившим в законную силу. Фактически квартира, строительство которой было предметом договора, передана ей по акту приема- передачи ** ** **., за который также подлежит исчислению неустойка и штраф.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель АМОГО « Сыктывкар», возражая против удовлетворения иска и указывая о том, что просрочка ввода в эксплуатацию объекта произошла по вине подрядной организации- ООО « Северстрой», ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, исходя из отсутствия вины Застройщика в просрочке выполнения работ по строительству и дефицита бюджета му...

Показать ещё

...ниципального образования. Также оспаривала размер исчисленной неустойки, указывая о том, что при ее расчете неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Привлеченными к участию в деле БУ УКС МОГО « Сыктывкар», ООО « Северстрой» представители для участия в судебном заседании направлены не были.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между Сорокиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих н\л детей и АМОГО « Сыктывкар» ( действующей в лице БУ УКС МОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения №... от ** ** **.) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого явилось строительство жилого помещения- квартиры №... общей проектной площадью .... в строящемся жилом доме ...

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать Дольщику жилое помещение - квартиру №... в указанном доме в срок до ** ** **

Дольщик обязался перечислить сумму ... на счет Застройщика поэтапно платежами и внести всю сумму не позднее ** ** **. ( п.4.1.) Указанное обязательство исполнено надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве №... в период его действия сторонами не вносились, доказательств обратного суду не представлено и стороны на их наличие не ссылались. Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из факта действительности его условий. Уведомление участника долевого строительства об изменении сроков передачи объекта в одностороннем порядке для возникшего спора юридически безразлично, т.к. изменение сроков строительства с Дольщиком согласовано в установленном порядке, путем внесения изменений в условия договора ..., не производилось.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **., вынесенным по гражданскому делу № ... по спору между теми же сторонами, в пользу истицы, как участника долевого строительства, с АМОГО « Сыктывкар», как Застройщика, допустившего просрочку передачи объекта, взыскана неустойка за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей, а также штраф за тот же период.

В связи с нарушением графика работ со стороны подрядной организации, в отношении которой в настоящее время введена процедура наблюдения, строительство МКД ... завершено лишь в ** ** **

Как следует из представленных документов, разрешение на ввод в эксплуатацию ...) МКД ..., как оконченного строительством, было выдано ** ** **

В материалы дела сторонами представлен акт осмотра квартиры №... расположенной в указанном многоквартирном жилом доме ( по окончании строительства объекту присвоен почтовый адрес : ... от даты ** ** **., согласно которому квартира по окончании строительства передана в двустороннем порядке Участнику долевого строительства в отсутствие замечаний по качеству.

С учетом изложенного, ко взысканию стороной истца предъявлена неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ** ** **. по ** ** **.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

П.8.3 заключенного договора стороны установили договорную неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как свидетельствуют материалы дела, непосредственно Застройщиком и стороной по договору долевого участия в строительстве ни Бюджетное учреждение Управление капитального строительства МОГО « Сыктывкар», ни ООО « Северстрой» не являются, строительство МКД осуществлялось от имени и за счет АМОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения. Следовательно, ответственность по обязательствам, связанным с исполнением данного договора, несет непосредственно АМОГО « Сыктывкар».

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вина подрядчика, а равно субподрядной организации, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей свои обязательства не освобождает от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ ( оказания услуг) АМОГО « Сыктывкар», как сторону договора долевого участия в строительстве.

Суд принимает представленный расчет неустойки, как верный, исходя из следующего.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, применение стороной истца при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства ( май 2016г.), соответствует положениям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно, в том числе, и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком.

Суд, исследуя вопрос о возможности уменьшения размера штрафа до суммы ..., исходит из того, что в рассматриваемой ситуации с учетом необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства необходимо принять во внимание специфику деятельности ответчика, его правоотношения с подрядчиком и поверенным, а также факт введения в отношении подрядной организации – ООО « Северстрой» процедуры наблюдения ( ...).

Взыскание в полном размере неустойки, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства и его последствий, является значительным, с одновременным уменьшением размера штрафа, допускается действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что ** ** **. истцом были перечислены денежные средства в размере ... за оказание юридической помощи представителя, что подтверждает оригинал чека- ордера от указанной даты, а также договор на оказание услуг №... ** ** **

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы ( подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым, с учетом норм ст.98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Указанную сумму, суд полагает разумной и в полной мере соответствующей степени сложности рассмотренного дела, а также его конкретным обстоятельствам, оснований для большего снижения указанной суммы по ходатайству стороны ответчика, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с АМОГО « Сыктывкар» в пользу Сорокиной М.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **., в сумме ..., штраф в размере ..., а всего взыскать с АМОГО « Сыктывкар» сумму денежных средств в размере ...

Взыскать с АМОГО « Сыктывкар» в пользу Сорокиной М.В. судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева

Свернуть