Сорокина Ольга Лазаревна

2-689\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО11 к Багиряну ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина О.Л. обратилась в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что 03.05.2016 г. на автодороге Ростов-на-Дону - Таганрог произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО7, принадлежащего Багиряну А.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос номер № под управлением ФИО6, принадлежащего Сорокиной О.Л.. Лицом, виновным в ДТП признан ФИО7. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № не была застрахована на момент ДТП. Полная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос номер №, согласно договору заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 99200 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности Дьякова А.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 66781 ...

...рубль 38 копеек, взыскать затраты по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

В судебное заседание истец Сорокина О.Л. не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Багирян А.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным слушание дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Сорокиной О.Л., при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2016 г. на автодороге Ростов-на-Дону - Таганрог произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО7, принадлежащего Багиряну А.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос номер В № под управлением ФИО6, принадлежащего Сорокиной О.Л.. Лицом, виновным в ДТП признан ФИО7. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № не была застрахована на момент ДТП. Полная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос номер №, согласно договору заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99200 рублей 00 копеек (л.д.11-16).

По настоящему гражданскому делу судом была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №17232/10-16 от 10.11.2016 года, выполненного ООО «Первая независимая экспертная компания» повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № : заднего правого крыла в виде вмятин и царапин в задней нижней части, заднего бампера в левой и средней части в виде залома и разрывов пластика не могли образоваться в едином механизме ДТП, произошедшего 03.05.2016 года. Повреждения заднего бампера в правой части, заднего правого фонаря, заднего правого крыла в задней части, датчика парктроника правого, крепления правого заднего бампера автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированные в справке ГИБДД от 03.05.2016 года и в Акте на выполненные работы к договору заказ-наряда №410 от 07.05.2016 года ИП ФИО9, не противоречат заявленному событию и могли образоваться в едином механизме ДТП, произошедшего 03.05.2016 года. С учетом ответа на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ленд Ровер Фрилендер государственный регистрационный знак В657ВК 161 без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на дату происшествия составляет 66781 рубль 38 копеек, с учетом износа - 43928 рублей 38 копеек (л.д.37-66).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП и собственника автомобиля ГАЗ3302, госномер Х982МЕ 161 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая и удовлетворяя заявленные исковые требования за счет ответчика Багиряна А.А.., суд учитывает, что на момент ДТП последний являлся собственником автомобиля ГАЗ 3302, автогражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, внесены изменения, вступившие в силу 24.11.2012. В частности, из п. 2.1.1 Правил исключен абзац 4, который обязывал водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период совершения ДТП) водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчик Багирян А.А., как собственник источника повышенной опасности не представил доказательств тому, что он передал ФИО7 право управления транспортным средством на законных основаниях и застраховал его гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ему транспортным средством, либо он сам сделал это, а также не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Багиряну А.А., на момент совершения ДТП не находился в законном владении ФИО7, который признан виновным в совершении ДТП.

В связи с изложенным, суд полагает, что имеются законные основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Багиряна А.А..

В силу ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Сорокиной О.Л. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которой истец оплатила по договору оказания юридических услуг от 27.05.2016 года 20000 рублей(л.д.10).

С учетом обстоятельств дела, с объемом защищаемого права, суд находит справедливым и разумным возместить Сорокиной О.Л. расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокиной Ольги Лазаревны удовлетворить.

Взыскать с Багиряна ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сорокиной ФИО14 в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 66781 рубль 38 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3176 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя- 20000 рублей, всего взыскать 89957 рублей 38 копеек (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Багиряна ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания», дата государственной регистрации 29.05.2009 года, ИНН 6166069784; ОГРН 1096193000760, в возмещение экспертных расходов 24000(двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2016 года в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Килафян Ж.В.