Сорокопуд Александр Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 марта 2019 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев материалы административного дела № 5-442/2019 в отношении Сорокопуд Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в отношении Сорокопуд Александра Михайловича составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний, являясь собственником помещения №, расположенном в подвале здания по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой городского коммунального отдела, 1927-1937 г.г. самовольно, без согласованной научно-проектной документации и письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия произвел работы по приспособлению помещения под современное использование (перепланировка, ремонт инженерных сетей, гидроизоляция стен подвала, отделочные работы).

Действия Сорокопуд А.М. квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ по признаку – проведение строительных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в случаях, когда такое разрешение обязательно.

В судебном заседании Сорокопуд А.М. суду пояснила, что он никаких работ связанных с переустройством, либо ремонтом подвала, в том числе инженерных сетей, не про...

...изводил. Им был вывезен мусор, скопившийся в подвале за несколько лет, в том числе в виде строительных отходов, оставшийся от прежних собственников.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу ст. 7.14 КоАП административная ответственность предусмотрена за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Согласно ст. 45 Федерального закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст. 33 указанного Закона, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 5 ч.2 ст. 33 закона устанавливает, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

Исходя из взаимосвязанных положений указанных нормативных актов, законодателем предусмотрена административная ответственность за действия, направленные непосредственно на изменение объекта культурного наследия, затрагивающего его целостность, проведение любого вида работ по объекту капитального строительства.

Рассматривая представленные материалы, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, указывающих на совершение Сорокопуд А.М. указанного административного правонарушения не имеется.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая представленные доказательства, судом исследовался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого не усматривается какие именно работы произвел Сорокопуд А.М. непосредственно по объекту культурного наследия. Из представленных сведений из Росреестра следует, что Сорокопуд А.М. является собственником нежилого помещения №, расположенного в подвале здания по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой городского коммунального отдела, 1927-1937 г.г.», иных доказательств, в том числе связанных с перепланировкой жилого помещения, проведения каких-либо работ административным органом не представлено.

Вместе с тем, из представленного Сорокопуд А.М. фотоматериала усматривается, что принадлежащее ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ помещение находилось в заброшенном состоянии, было захламлено. Внутри помещения находилась отслоившаяся от стен штукатурка, старая мебель, доски. Также Сорокопуд А.М. зафиксирован факт вывоза мусора из указанного помещения.

Данных о проведения иного вида работ, непосредственно затрагивающих целостность объекта культурного наследия, административным органом не представлено.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании не доказан факт проведения Сорокопуд А.М. работ именно по памятнику культурного наследия, затрагивающего его целостность, проведение иных мероприятий, в том числе по уборке мусора, которые могут входить в подготовительный этап строительных работ, не образуют состав рассматриваемого правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Сорокопуд А.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Сорокопуд Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кольцова