Соромотин Евгений Николаевич

Дело № 12-37/2016

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соромотина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Соромотина Е. Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением Соромотин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 60 000 руб.

Соромотин Е.Н. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение в части назначенного наказания, поскольку административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района, он уплатил частично, в размере <данные изъяты>, полагает, что ему должно было быть назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, то есть исходя из оставшейся неуплаченной суммы штрафа в <данные изъяты>, кроме того, не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Соромотин Е.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, хо...

...датайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав Соромотина Е.Н., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соромотина Е.Н. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Соромотин Е.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соромотина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф в размере 30 000 рублей им не уплачен (л.д.3-4). Из объяснений Соромотина Е.Н. следует, что административный штраф им не уплачен, поскольку отсутствовали денежные средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Соромотин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.11).

Представленными суду квитанциями установлено, что Соромотин Е.Н. уплачивал частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., общая сумма уплаченного штрафа составляет в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку Соромотиным Е.Н. штраф был уплачен не в полном размере, то административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначается в двукратном размере суммы назначенного по первоначальному и не исполненному в установленный срок постановлению по административному делу.

Исходя из изложенного, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соромотина Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Соромотина Е.Н. о назначении ему наказания исходя из суммы неоплаченного административного штрафа не основаны на положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть приняты судом во внимание.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Соромотиным Е.Н. лично указан номер телефона, посредствам которого он просит уведомлять о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.5).

Из детализации смс-рассылок, Соромотин извещен о рассмотрении дела мировым судьей заблаговременно, а также на тот абонентский номер, который указан им в расписке (л.д.10).

Таким образом, доводы Соромотина Е.Н. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не состоятельны и противоречат имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ проверены судом в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы Соромотина Е.Н.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соромотина Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соромотина Е.Н. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием представителя истцов Шестаковой С.А.,

рассмотрев 01 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-349/2020 по исковому заявлению Соромотина А.Н., Соромотина А.Н., Соромотина М.Н., Соромотина А.Н., Соромотина П.Н., Соромотина С.Н. и Соромотина Е.Н. о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/14 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также по 1/7 доли денежных средств, хранящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за каждым,

у с т а н о в и л:

Соромотин А.Н., Соромотин А.Н., Соромотин М.Н., Соромотин А.Н., Соромотин П.Н., Соромотин С.Н. и Соромотин Е.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1, а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:31:0680101:136, денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах №, №, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Завещание от ее имени нотариусом не удостоверялось. После смерти матери они следили за сохранностью квартиры, пользовались вещами, принадлежащими ФИО1, то есть фактически приняли наследственное и...

...мущество.

Истцы Соромотин А.Н., Соромотин А.Н., Соромотин М.Н., Соромотин А.Н., Соромотин П.Н., Соромотин С.Н., Соромотин Е.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела с участием представителя – адвоката Шестаковой С.А.

Представитель Шестакова С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила признать за истцами право собственности на имущество Соромотиной В.Н. в порядке наследования.

Представитель ответчика – Администрации Очерского городского округа Пермского края Бояршинова А.Н., просила о рассмотрении дела в её отсутствие, оставив разрешение спора по усмотрению суда.

Свидетель Соромотина Е.А. в судебном заседании пояснила, что истцы после смерти матери вместе ремонтировали крышу, забрали на память вещи и мебель из квартиры, где жила Соромотина В.Н. Продолжают поддерживать жилое помещение в хорошем состоянии, ухаживают за огородом.

Свидетель ФИО13 также указала, что все сыновья ФИО1 после ее смерти ремонтировали дом по адресу: <адрес> Постоянно в доме проживает только Соромотин А.Н., который следит за домом и обрабатывает огород.

Заслушав пояснения представителя истцов, свидетелей, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Положениями ст.1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено следующее.

На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную долевую собственность ФИО2 и ФИО1 передана квартира, общей площадью 42,7 кв.м. в д.Россохи (л.д.16).

В соответствии с постановлением главы Павловского городского поселения Очерского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному домовладению присвоен адрес – <адрес> (л.д.15).

Собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторном) от ДД.ММ.ГГГГ II-ВГ № (л.д.19).

Представленными свидетельствами о рождении подтверждено, что Соромотин А.Н., Соромотин А.Н., Соромотин М.Н., Соромотин А.Н., Соромотин П.Н., Соромотин С.Н., Соромотин Е.Н. являются сыновьями ФИО1 (л.д.20 оборот -22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером 59:31:0680101, площадью 42,7 кв.м., расположена по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Правообладателем 1/2 доли в праве собственности является ФИО2 (л.д. 17-18).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа, наследственное дело после смерти Соромотиной В.Н. заводилось сыном Соромотиным Е.Н. Наследниками по закону к имуществу наследодателя Соромотиной В.Н. являются: Соромотин Е.Н., Соромотин А.Н., Соромотин А.Н., Соромотин М.Н., Соромотин П.Н., Соромотин С.Н., Соромотин А.Н. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.32).

Согласно справке ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк открыты счета: № с остатком денежных средств в размере 83 руб. 62 коп., № с остатком денежных средств в размере 19 руб. 35 коп. (л.д.36).

Следовательно, в ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира приобретена ФИО1 в общую долевую собственность, в связи с чем, наследодателю принадлежит 1/2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости. Истцы Соромотин А.Н., Соромотин А.Н., Соромотин М.Н., Соромотин А.Н., Соромотин П.Н., Соромотин С.Н., Соромотин Е.Н. имеют право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1

Таким образом, суд установил, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, соответственно, заявленные требования, в части признания права собственности на квартиру и денежные средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соромотина Андрея Николаевича, Соромотина Алексея Николаевича, Соромотина Максима Николаевича, Соромотина Александра Николаевича, Соромотина Павла Николаевича, Соромотина Сергея Николаевича, Соромотина Евгения Николаевича удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/14 доли за каждым: Соромотиным Андреем Николаевичем, Соромотиным Алексеем Николаевичем, Соромотиным Максимом Николаевичем, Соромотиным Александром Николаевичем, Соромотиным Павлом Николаевичем, Соромотиным Сергеем Николаевичем, Соромотиным Евгением Николаевичем на объект недвижимости: жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером: №

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/7 доли каждого: Соромотина Андрея Николаевича, Соромотина Алексея Николаевича, Соромотина Максима Николаевича, Соромотина Александра Николаевича, Соромотина Павла Николаевича, Соромотина Сергея Николаевича, Соромотина Евгения Николаевича на денежные средства в сумме 83 руб. 62 коп. и 19 руб. 35 коп., хранящиеся на лицевых счетах №, № в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.

Судья

Копия верна: судья