Соронов Евгений Викторович

Дело № 1-622/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 0 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Зайцева Д.В.,

защитника–адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Соронова Е.В.,

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Соронова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не имеющего постоянной либо временной регистрации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в должности торгового представителя в ООО «S», судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соронов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ до 19 часов 35 минут Соронов Е.В., находясь в лесном массиве, недалеко от домика лесника, расположенного рядом с конечной остановкой общественного транспорта на <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица два свертка с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой не менее 5,18 гр. Данное наркотическое средство он хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта другим лицам. Перед этим, Соронов Е.В. из каждого свертка отсыпал часть данного наркотического средства ...

...в третий сверток, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут Соронов Е.В., находясь у <адрес> в <адрес>, за 1200 рублей незаконно сбыл два свертка с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 2,31 гр. и 2,32 гр., а общей массой 4,63 гр., S., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. В тот же день S. добровольно выдала приобретенное у Соронова Е.В. наркотическое средство сотрудникам полиции. Таким образом, Соронов Е.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно - розыскного мероприятия.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 40 минут Соронов Е.В. был задержан у ворот детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Соронова Е.В. был обнаружен сверток с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 0,55 гр., которое он хранил для личного употребления.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Соронова Е.В. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, прохождение срочной службы в «горячих точках».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, а также то, что Соронов Е.В. регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, что затруднит исполнение приговора, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соронова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в один год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, мобильный телефон «Самсунг Дуос» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн» - вернуть Соронову Е.В., денежные средства, хранящиеся в финн.части МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Чайковская