Сосаев Александр Николаевич

УИД 21RS0№

Дело № 2-2849/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Сосаевой А.А., ее представителя Меркуловой Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 4 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосаевой А.А. к Сосаеву А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сосаева А.А. обратилась в суд с иском к Сосаеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в том числе на супруга Сосаева А.Н. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ответчик Сосаев А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в 2002 г., забрав все свои вещи, ведение общего хозяйства с остальными членами семьи прекращено. С указанного времени ответчик совместно с семьей в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражал, не поддерживал связь с супругой и детьми, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца по пользованию и распоряжениям жилым помещением.

Истец Сосаева А.А. и ее представитель Меркулова Е.Е. поддержали исковые тр...

...ебования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Сосаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик прописан по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и третье лицо Онегин П.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 1 марта 2005 г.

Согласно ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2).

Аналогичная норма закреплена в ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой 3-хкомнатную квартиру общей площадью 80,83 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно контрольному талону к ордеру № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена Сосаевой А.А. на состав семьи из 4 человек, в том числе, на супруга Сосаева А.Н. и сыновей Сосаева (Летова) Д.А., Сосаева (Онегин) П.А. (л.д. 9).

Сын Сосаев (Летов) Д.А. выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по другому адресу, снявшись 19 ноября 2019 г. с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается копией паспорта (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела согласно выписки из лицевого счета, выданной ООО УК Жилищный стандарт», на регистрационном учете в спорной квартире состоят истец Сосаева А.А., бывший супруг Сосаев А.Н., сын Сосаев (Онегин) П.А. (л.д. 10).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Сосаева А.Н. из <адрес> на иное место жительства.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 21).

Ответчик Сосаев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Из объяснений истца Сосаевой А.А. в судебном разбирательстве следует, что ответчик Сосаев А.Н., несмотря на регистрацию в спорной квартире, не проживает в ней еще с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 17 лет. С момента выезда в квартире не появлялся, забрав все принадлежащие ему личные вещи, не проявлял интереса к спорному жилому помещению, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не оплачивал, не производил в квартире текущий ремонт. Также пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, брак между ними прекращен, общее хозяйство с ней и членами семьи не велось, общение с детьми не поддерживает. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся соседкой по дому, показала, что в 1998 г. в жилой дом переезжали вместе. Раньше она видела ответчика Сосаева А.Н., но в последние годы, больше 10 лет, истица живет в этом доме одна со своими сыновьями, ответчика ни разу не видела.

Свидетель ФИО7, являющаяся родственницей истца, также сообщила, что ответчик является бывшим супругом ее сестры Сосаевой А.А. Прошло около 20 лет, как ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, его вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель Иванова С.Г., которая также показала, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Анализ указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ответчик Сосаев А.Н. членом семьи истца не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорном жилье не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения также суду не представлено. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение права пользования не предпринимал. Истец не желает сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, какие-либо основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свои права по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исковые требования Сосаевой А.А. о признании утратившим права ответчика Сосаева А.Н. пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Так, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением, и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования истца Сосаевой А.А. удовлетворить.

Признать Сосаева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сосаева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.

Судья О.С. Захарова