Соседов Владимир Анатольевич

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-2084/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соседова В.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года, которым осужденному

Соседову Владимиру Анатольевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Соседов В.А. осужден приговорами:

- Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- Королёвского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 24.09.2019 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 февраля 2020 года, окончание срока 19 февраля 2024 года.

В июне 2022 года осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 г.Углича, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, его ходатайство о замене наказания удовлетворить. Указывает, что описательно-мотивировочной части постановления суд отразил наличия у него 3 взысканий в виде выговора, но в дальнейшем ошибочно указал на то, что Соседов допустил 3 нарушения режима содержания, за который водворялся в ШИЗО, что отразилось на исходе дела. В судебном заседании пред...

...ставитель ИК, с учетом положительного поведения осужденного, не имеющего взысканий в колонии, находил целесообразным замену наказания, но суд ошибочно посчитал, что положительное поведение и участие в общественной жизни входит в обязанности лиц, отбывающих наказание. Наличие у него взысканий ранее само по себе не свидетельствует о нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Указание суда в описательно-мотивировочной части судебного решения на то, что осужденный подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, не соответствует представленным материалам дела и подлежит исключению. Иных оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в данный момент не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания Соседов характеризуется лишь удовлетворительно.

Обоснованно суд отметил нестабильное поведение осужденного на протяжении значительного периода отбывания наказания, поскольку последнее наложенное на Соседова взыскание было снято только в августе 2021 года, содержится он в обычных условиях.

Кроме того, по одному из совокупности приговоров Соседову назначалось условное наказание, но оно не привело к достижению целей наказания, осужденный не оправдал доверия суда и совершил более тяжкое преступление.

Таким образом, в настоящее время поведение осужденного требует постоянного и более длительного контроля в условиях исправительного учреждения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года в отношении осужденного Соседова В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что осужденный подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 1-539/2019

50RS0036-01-2019-005050-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 24 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Соседова В.А.,

защитника – адвоката Захарова П.П. - удостоверение № 7839, ордер № 24/09,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОСЕДОВА Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соседов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Соседов В.А. <дата> около 13 часов на земле возле металлического столбика в 20 метрах от <адрес> нашел бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,11 г, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в значительном размере, и незаконно хранил его при себе в носке, надетом на ногу, до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день около 14 часов 30 минут у <адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

После консультации с защитником подсудимым Соседовым В.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств...

...а, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Соседовым В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Соседов В.А. согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соседова В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Соседову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Соседову В.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), а также наличие престарелых родителей – пенсионеров и инвалидов.

К обстоятельствам, отягчающим Соседову В.А. наказание, суд относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Соседова В.А. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

При назначении наказания Соседову В.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОСЕДОВА Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Соседова В.А. обязанности: в течение одного месяца пройти курс лечения от наркомании, после прохождения лечения в течение одного месяца трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; один раз в три месяца проходить обследования у нарколога и результаты обследования представлять в УИИ.

Меру пресечения Соседову В.А. – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Соседова В.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью личного досмотра Соседова В.А. - хранить при уголовном деле;

- срезы с ногтевых пластин с пальцев обеих рук Соседова В.А., упакованные в бумажный конверт, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 07 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёв Московской области Золотова С.С., Доржиевой Ю.А.

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г., Люфт Е.В.,

подсудимого Соседова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соседова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, образование среднее, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Соседова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Соседов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, Соседов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства героин, осуществил звонок лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Вслед за этим, он, Соседов В.А., действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью оплаты приобретаемого наркотического средства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через терминал оплаты, при помощи своей банковской карты перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вышеуказанному лицу, о чем путем телефонного звонка сообщил последнему. После этого, он, Соседов В.А., действуя по указанию того же лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, прибыв на железнодорожную станцию «Мытищи» <адрес>, и осуществив звонок лицу, прибыл к указанному им адресу: <адрес> где у третьего подъезда данного дома, на земле, обнаружил и подобрал бумажный сверток, с находящимся внутри него наркотическим средством героин, (диацетилморфин), массой не менее 2,59001 грамма. Тем самым он, Соседов В.А., умышленно для личного потребления, незаконно приобрел в крупном размере данное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. П...

...осле этого, он, Соседов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, с помощью имеющейся у него при себе стеклянной колбы и шприца, употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство массой 2,59 грамма и стеклянную колбу, с наркотическим средством, массой 0,00001, стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он, Соседов В.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и вслед за этим, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке, распложенной между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес> был произведен личный досмотр Соседова В.А., в ходе которого у Соседова В.А. из левого внутреннего бокового кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с находящимся внутри него комкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению физико-химической экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (деацетилморфин), массой 2,59 грамма и прозрачная стеклянная колба с находящимся внутри него тампоном, в составе смыва с поверхности которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,00001 грамма. Общая масса изъятого у него, Соседова В.А., наркотического средства составляет 2,59001 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. При этом он, Соседов В.А., цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имел.

Подсудимый Соседов В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства через терминал оплаты лицу, занимающемуся сбытом наркотических средств и получил от него смс с адресом закладки наркотического средства, которое забрал в <адрес> и стал хранить его при себе для личного потребления, и которое было обнаружено у него при его личном досмотре.

Виновность подсудимого Соседова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые аналогичны по своему содержанию и из которых следует, что они работают в должности оперуполномоченных ЦОП УМВД России по г.о.Королев. В ходе проведения ряда ОРМ была получена оперативная информация о причастности Соседова В.А. к незаконному приобретению, хранению, наркотического средства героин в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, ими у <адрес> был замечен Соседов В.А. и принято решение о его задержании. ФИО10 пояснил Соседову В.А. причину его задержания, на что Соседов В.А. пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки надетой на нём имеется бумажный сверток, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета. После чего были приглашены двое понятых мужского пола, и <адрес>, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами был произведен личный досмотр Соседова В.А., в ходе которого изъято: из левого, внутреннего бокового кармана куртки, надетой на нём, бумажный сверток, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета, пустой полимерный шприц с красным колпачком и стеклянная колба; из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Сансейт» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т.1 л.д.44-47, 48-51);

Свидетелей ФИО11 и ФИО12, аналогичных по своему содержанию и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, в связи с чем они проследовали к <адрес>, где находился мужчина, который в последствии представился Соседовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всем участвующим были разъяснены права. Соседов на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «героин» которое находится во внутреннем левом кармане его куртки. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого внутреннего бокового кармана куртки, одетой на нем, бумажный сверток, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета, из этого же кармана куртки пустой полимерный шприц с красным колпачком, стеклянная колба; из правого наружного бокового кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Все было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались (т.1 л.д.38-40, 41-43);

Рапортом от 19.02.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у <адрес> был задержан Соседов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра Соседова В.А. у него было обнаружено и изъято комкообразное вещество светлого цвета; пустой полимерный шприц с красным колпачком; стеклянная колба. В действиях Соседова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в связи с чем полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КУСП и провести дополнительную проверку (т.1 л.д.17);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 20.02.2020г., согласно которому материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 19.02.2020г. Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев, содержащий информацию о совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ направляется в СУ УМВД России по г.о. Королев для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.8-10);

Рапортом от 19.02.2020г. и постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которым в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Соседов В.А. может быть причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно приобретению и хранению наркотического средства «героин» принято решение оперативным сотрудникам ОУР ЦОП УМВД России по г.о.Королев на территории <адрес> провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Соседова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 дней (т.1 л.д.11, 12-13);

Справкой о проведении ОРМ «наведение справок», согласно которой, мужчиной по имени Владимир, причастного к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно к незаконному приобретению, хранению наркотического средства «героин» на территории <адрес> является Соседов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16);

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.02.2020г., согласно которой примерно в 15 часов 20 минут задержан Соседов В.А., произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты из левого внутреннего бокового кармана куртки, надетой на нем бумажный сверток, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; пустой полимерный шприц с красным колпачком; стеклянная колба; из правого наружного бокового кармана куртки мобильный телефон марки «Сансейт» с сим-картой «<данные изъяты>». После проведенного исследования установлено, что изъятое у Соседова В.А. вещество является героином (диацетилморфином), массой 2,59г., в связи с чем в действиях Соседова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.14-15);

Протоколом личного досмотра Соседова В.А. от 19.02.2020г. с DVD-R диском, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у Соседова В.А. из левого внутреннего бокового кармана куртки, надетой на нем изъят бумажный сверток, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; пустой полимерный шприц с красным колпачком; стеклянная колба; из правого наружного бокового кармана надетой на нём куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.18);

Заключением эксперта № от 27.02.2020г. и справкой об исследовании № от 19.02.2020г., согласно которым в составе вещества находящего в пресс-пакете из полимерного материала с веществом светло-кремового цвета в виде комков и порошка, содержится наркотическое средство героин (диатецетилморфин) массой 2,57 грамма; на внутренних поверхностях представленной колбы с ватным тампоном содержится героин (диацетилморфин) массой 0,00001 грамма. Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ (т.1 л.д.23, 107-109);

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2020г., с приложенным фототаблицей и диском, согласно которым следователем осмотрены бумажные конверты, изъятые в ходе личного досмотра Соседова В.А., с находящимся внутри: комкообразное вещество светлого цвета; полимерный шприц с красным колпачком; стеклянная колба; мобильный телефон марки «Сансейт» в корпусе оранжевого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №; DVD-диск, с видеозаписью личного досмотра Соседова В.А.; материалы оперативно-розыскной деятельности, в последствии данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.118-132, 133-134).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соседова В.А. в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.03.2020г., Соседов В.А. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Соседову В.А. деяния он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем отсутствие в его поведении признаков берда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Соседова В.А. признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соседов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических средств он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Соседов В.А. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.115-116).

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Соседов В.А. может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении Соседову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Соседов В.А. ранее судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соседову В.А., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие матери-пенсионера, её состояние здоровья и отца-инвалида третьей группы.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Соседова В.А. усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соседову В.А. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Соседовым В.А. преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что Соседов В.А. совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, а также в период испытательного срока, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Соседову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет Соседову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Соседовым преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Соседовым В.А. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Соседова В.А. дополнительное наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Соседову В.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соседова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Соседову В.А. условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Соседову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соседову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Соседову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Соседова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1. Вещество светло-кремового цвета героин (диацетилморфин), общей массой 2,57 грамм; ватные тампоны со смывами ладоней Соседова В.А.; срезы ногтевых пластин; шприц из полимерного материала с иглой с колпачком красного цвета; стеклянную колбу с ватным тампоном, в котором содержится героин массой 0,00001 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Королев – уничтожить.

2. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei №, Imei №, с сим картой мобильного оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Королев – выдать по принадлежности.

3. DVD-R диск, материалы ОРД в отношении Соседова В.А. от 19.02.2020г., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина

П Р И Г О В О Р

Г. Королев МО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Королева, МО Хохрина Г.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Суханова О.Г., предоставившего удостоверение № 6774 и ордер № 043, адвоката Смирнова А.А., предоставившего удостоверение № 2847 и ордер № 747, при секретаре Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: МО, <адрес>, проживающего по адресу: МО, <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, МО, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГКоролевским городским судом МО по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварите...

...льному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли на неохраняемую стоянку, расположенную у магазина <данные изъяты> по адресу: МО, <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю №, припаркованному на вышеуказанной неохраняемой стоянке. После чего, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочерёдно стали просовывать руки в приоткрытое окно водительской двери автомобиля №, пытаясь открыть водительскую дверь данного автомобиля. Однако у них это не получилось сделать. Тогда ФИО2, согласно распределенных ранее ролей, с помощью деревянной палки достал через приоткрытое окно водительской двери, принадлежащий ФИО3 кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 29000 рублей, который находился на приборной панели данного автомобиля, тем самым тайно похитив его. При этом, ФИО1 находился около автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае какой-либо опасности предупредить ФИО2 и придти последнему на помощь. Затем, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою признал полностью и показал, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они совместно со своим знакомым ФИО2 находились около магазина «Мир продуктов». На неохраняемой стоянке, около магазина находился автомобиль, который принадлежал их знакомому ФИО3. Они увидели, что в данном автомобиле включена автомагнитола, свет от которой освещал часть салона. Окно водительской двери автомобиля было приоткрыто. На приборной панели автомобиля лежал кошелек, который через приоткрытое окошко с помощью палки достал ФИО2, после чего они вместе ушли и в подъезде его дома поделили деньги, находящиеся в кошельке и разошлись по домам. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил до суда.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину свою признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 шли на встречу с ФИО3 и около магазина <данные изъяты> увидели машину ФИО3, окно которой было приоткрыто и на торпеде лежал кошелек. Он с помощью палочки достал указанный кошелек, в котором находилось около 29.000 рублей. Указанные деньги они разделили между собой поровну и разошлись. Позднее он хотел вернуть деньги ФИО3, но последнего арестовали. Вину свою признает полностью, с обвинением согласен.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3, протокол допроса которого в ходе следствия был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в августе 2010 года он купил автомобиль №. Данный автомобиль он, ФИО3, приобрел в кредит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, ФИО3, на своем автомобиле подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: МО, <адрес>, где оставил автомобиль на неохраняемой стоянке, закрыв его на сигнализацию. При этом автомагнитола в машине была включена, а в салоне автомобиля он, ФИО3, оставил свой кошелек, в котором находились денежные средства в размере 29000 рублей различными купюрами. Данный кошелек был кожаный черного цвета, который он, ФИО3, купил в апреле 2010 года, примерно за 1000 рублей, однако товарного и кассового чека от покупки данного кошелька у него не сохранилось. Кошелек находился на приборной панели автомобиля. Также перед уходом он, ФИО3, оставил приоткрытым окно водительской двери, так как он, ФИО3, собирался сходить только в магазин, и вернуться обратно. Щель приоткрытого окна составляла примерно 10 см. Когда он, ФИО3, вышел из машины, то направился в магазин <данные изъяты> В данном магазине он пробыл примерно 30 минут, где совершил покупку различных продуктов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он вышел из магазина и подошел к своему автомобилю. Открыв его с помощью брелка сигнализации, он сел в салон, и обнаружил, что отсутствует кошелек, который он оставил на приборной панели автомобиля. Он осмотрел салон автомобиля и карманы своей одежды, однако кошелька нигде не обнаружил. Он, ФИО3, понял, что данный кошелек, был похищен у него из салона автомобиля через приоткрытое окно водительской двери. Таким образом, ущерб от хищения его кошелька с денежными средствами составляет для него 30000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, оплачивает покупку автомобиля, который был приобретен им в кредит, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ( л.д. 22-24)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО3, где он заявляет о совершенном тайном хищении его кошелька из автомобиля ( л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности у <адрес>,5, по <адрес> МО, в ходе которого было зафиксировано место преступления, указанное потерпевшим ФИО3 (л.д. 15-16)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно: кабинета <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят кошелекиз кожи черного цвета, шесть купюр достоинством 1000 рублей: 1) вЧ 0923560,2) ьХ 3345070, 3) яг 4772466, 4) еЧ 3090291, 5) еЕ 6814632, 6) гЕ 1261923.(л.д. 8-9)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно: кабинета <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, ул.<адрес> в ходе которого у ФИО2были изъяты шестькупюр достоинством 500: 1) ьв0029342, 2) 6Э7609984, 3) яЗ 4846937, 4) гЬ8885599, 5) Аг 3276984, 6) лХ 9265092, четыре купюры достоинством 1000рублей: 1) эг 7063436, 2) чЕ 9892850, 3) ьп 6113612, 4) пЛ 1513806.(л.д. 13-14)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал кошелек из кожи черного цвета, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, как похищенный у него -ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут из салона автомобиля №, припаркованного у <адрес> МО. (л.д. 31-32)

Вещественным доказательством: кошелек из кожи черного цвета, шесть купюр достоинством 1000 рублей: 1) вЧ 0923560, 2) ьХ 3345070, 3) яг 4772466, 4) еЧ 3090291, 5) еЕ 6814632, 6) гЕ 1261923 и протоколами их осмотра.(л.д.25-29)

Вещественным доказательством: шесть купюр достоинством 500: 1) ьв 0029342, 2) 6Э7609984, 3) яЗ 4846937, 4) гЬ 8885599, 5) Аг 3276984, 6) лХ 9265092, четыре купюры достоинством 1000 рублей: 1) эг 7063436, 2) чЕ 9892850, 3) ьп 6113612, 4) пЛ 1513806 и протоколом их осмотра.(л.д.33-35)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, а именно участок местности по адресу: МО <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, совместно с ФИО1, похитил кошелек из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 29000 рублей. (л.д. 69-71)

Справкой, согласно которой стоимость кошелька из кожи черного цвета составляет 1000 рублей.(л.д. 19)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал о совершении им тайного хищения принадлежащего ФИО8 кошелька из кожи черного цвета, в котором находилось 29000 рублей, совместно с ФИО2 (л.д. 5)

Протоколом явки с повинной, где ФИО2 указал о совершении им тайного хищения совместно с ФИО1, принадлежащего ФИО3 кошелька из кожи черного цвета, в котором находилось 29.000 рублей. ( л.д. 10)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаний потерпевшей ФИО3, письменных материалов дела : протокола принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО3, где он заявляет о совершенном тайном хищении его кошелька из автомобиля, протокола осмотра места происшествия, а именно: участка местности у <адрес>,5, по <адрес> МО, в ходе которого было зафиксировано место преступления, указанное потерпевшим ФИО3, протокола осмотра места происшествия, а именно: кабинета <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>А, в ходе которого у ФИО1 был изъят кошелек из кожи черного цвета, шесть купюр достоинством 1000 рублей, протокола осмотра места происшествия, а именно: кабинета <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, ул.<адрес>, в ходе которого у ФИО2были изъяты шестькупюр достоинством 500, протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал кошелек из кожи черного цвета, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, как похищенный у него -ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут из салона автомобиля №, припаркованного у <адрес> МО, вещественных доказательств, протокола проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, а именно участок местности по адресу: МО <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, совместно с ФИО1, похитил кошелек из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 29000 рублей, справки, согласно которой стоимость кошелька из кожи черного цвета составляет 1000 рублей, протокола явки с повинной, в которой ФИО1 указал о совершении им тайного хищения принадлежащего ФИО8 кошелька из кожи черного цвета, в котором находилось 29000 рублей, совместно с ФИО2, протокола явки с повинной, где ФИО2 указал о совершении им тайного хищения совместно с ФИО1, принадлежащего ФИО3 кошелька из кожи черного цвета, в котором находилось 29.000 рублей.

Признавая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 пп.А,В УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, данные о их личности, что они оба удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работают, на учете в ПНД не состоят, оба состоят на учете в НД с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, подсудимый ФИО1 ущерб потерпевшему возместил до суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимых, что они не работают, на учете в ПНД не состоят, состоят на учете в НД как лица употребляющие наркотические средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств: вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, подсудимый ФИО1 ущерб потерпевшему возместил до суда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что преступление обоими подсудимыми совершено в период отбытия ими условного наказания, суд считает возможным исправление обоих подсудимым только в изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп.А,В УК РФ и назначить наказание каждому с применением ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 – два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 – два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу и до прибытия осужденных в колонию-поселение оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденные ФИО1 и ФИО2 в колонию-поселение следуют самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны уведомить в своей основной жалобе.

Судья:

Дело № 1-515/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора <адрес> Дзюбы А.И., Золотова С.С.,

подсудимого Соседова В.А.,

защитника-адвоката: Хиленко А.А., представившего удостоверение № от 17.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Буркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соседова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием 8 классов, со слов страдающего гепатитом С, холостого, на иждивении имеющего престарелых родителей, мать пенсионера и отца инвалида III группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> № ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Княжепогосткого суда Республики Коми срок отбытия наказания снижен до 1 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Соседов В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Соседов В.А. в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства, через терминал оплаты «QIWI», перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, на номер кошелька неустановленного лица, вслед за чем, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал к дому № по <адрес>, где обнаружил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), которое внесено в...

... список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 2,76 грамма, незаконно приобретя наркотик, стал незаконно его хранить при себе.

После примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Соседов В.А., находясь у № <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, вслед за чем, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда № по <адрес>, в ходе личного досмотра у Соседова В.А. был обнаружен и изъят один полимерный сверток, внутри которого бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключению физико - химической экспертизы наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,76 грамма, что является крупным размером наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». При этом цели на незаконный сбыт наркотического средства Соседов В.А., не имел.

В судебном заседании подсудимый Соседов В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство заявленное подсудимым Соседовым В.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый Соседов В.А. согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Соседова В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соседов В.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления героина. Синдром зависимости средней стадии. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Соседов В.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Соседову В.А. деяния он не обнаруживал также и признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Соседова В.А. признаки синдрома зависимости в результате употребления героина по МКБ -10- F11.02 не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соседов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Соседов В.А. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков хронического алкоголизма и токсикомании он не обнаруживает. Соседов В.А., совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соседову В.А. суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие такого заболевания как гепатит С., а также наличие престарелых родителей, матери пенсионера и отца инвалида III группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы поскольку Соседов В.А. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и Соседову В.А. для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях Соседова В.А. имеется опасный рецидив преступлений, то отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соседова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соседову В.А. заключение под стражу – оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания Соседову В.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соседова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого черный полиэтиленовый пакетик, внутри которого сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 2, 76 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черно-серого цвета IMEI: 3588626017462185, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра Соседова В.А., хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

бумажный конверт с компакт-диском с записью личного досмотра Соседова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ представленный по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко

Материал № 4.16.62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Соседова В.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 07.07.2020 Соседов В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 24.09.2019 (осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ), в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания с назначением по совокупности приговоров 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО, начало срока – 20.02.2020, конец – 19.02.2024. Соседов В.А. ходатайствует о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ или ограничения свободы. В судебном заседании просьбу поддержал.

Представитель ФКУ № УФСИН РФ по ЯО <данные изъяты> ходатайство поддержала.

Заслушав заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом после отбытия не менее 1/2 срока наказания, при замене принудительными работами – не менее 1/3 срока наказания. При этом оценивается поведение осужденного ...

...за весь период отбывания наказания, участие в возмещении вреда, отношение к труду и другим обязанностям, стремление к исправлению.

Соседов В.А. отбыл 1/2 назначенного срока наказания. По прибытию в ИУ в феврале 2020 года трудоустроен слесарем в деревообрабатывающий цех, с апреля 2022 года по настоящее время работает на швейном производстве, с места работы характеризуется положительно. От выполнения разовых поручений администрации не уклоняется. Закончил обучение в ОУ при ИУ по профессии «столяр». Воспитательные мероприятия посещает регулярно, на меры воздействия реагирует правильно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в ИУ и отряде, посещает библиотеку, периодически занимается спортом. На профилактическом учете не состоит. Отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. За отбытый срок имеет 3 взыскания в виде выговоров (в СИЗО - сняты), заработал 7 поощрений (тремя сняты взыскания). Исполнительных листов не имеет. Связь поддерживает с родственниками и знакомыми.

Тем самым Соседов В.А. показывает стремление к исправлению, о чем свидетельствует добросовестный труд, участие в общественной деятельности, неоднократные поощрения. Во время содержания в СИЗО имел 3 взыскания в виде выговоров, все сняты досрочно. За время нахождения в ИУ осужденный установленный порядок отбывания наказания не нарушает, постоянно и добросовестно работает, прошел обучение профессии, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, регулярно поощряется. Руководитель производства характеризует его с хорошей стороны, в коллективе пользуется уважением. Такое поведение осужденного стабильно на протяжении двух с половиной лет, что свидетельствует о желании доказать свое исправление. После отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства в июле 2022 года получил дополнительное поощрение. По приговору суда осужденный вину признал, обязательств по возмещению вреда не имеет. Административная комиссия ФКУ № УФСИН России по ЯО, совет воспитателей отряда ходатайство поддерживают.

При таких обстоятельствах, учитывая значительность отбытого срока наказания, мнение администрации ИУ о целесообразности удовлетворения ходатайства, суд считает возможным произвести ему замену оставшегося срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое избирает с учетом срока неотбытого наказания и данных о личности осужденного в виде принудительных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ устанавливает ежемесячное удержание 5% заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а после его вступления в законную силу, в связи с чем, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый им после вынесения постановления до дня фактического освобождения, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

Заменить Соседову В.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким в виде принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства на срок 9 месяцев 17 дней.

Зачесть Соседову В.А. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбытия наказания в виде лишения свободы с 02.05.2023 до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись А.А. Хмелева

Дело № 2а-929/2018 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 03 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Кисткиной О.В.

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Лечебно – исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Шибалина Д.С.,

административного ответчика – Соседова В.А.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Соседова В.А.,

установил:

ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Соседову В.А. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Соседов В.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Королевского городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Данным приговором в действиях Соседова В.А. признан опасный рецидив преступлений. Поскольку указанное преступление совершено Соседовым В.А. при опасном рецидиве, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющег...

...ося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Соседов В.А. в судебном заседании административный иск признал в полном объеме.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Соседов В.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Егорьевского городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Данным приговором в действиях Соседова В.А.. признан опасный рецидив преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Соседов В.А. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом, совершив преступление при опасном рецидиве преступлений.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 №218-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Соседовым В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) суд считает необходимым установить в отношении Соседова В.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Установление вышеуказанных видов административных ограничений учитывает характеристику Соседова В.А. по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, и, по мнению суда, отвечает задачам административного надзора.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Соседов В.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017), то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Лечебно – исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Соседову В.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Соседова В.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Соседова В.А. в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись

О.С. Горячева