Соседова Надежда Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием истца Котеневой Т.В., третьего лица Столповской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2018 по иску Котеневой Т.В. к Соседовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

установил:

Котенева Т.В. обратилась в суд с иском к Соседовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство.

В обоснование требований указано, что Чепурин В.А. приходится ей (Котеневой Т.В.) отцом. Брак между ее (истца) родителями был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

До расторжении брака истец Котенева Т.В. проживала с отцом Чепуриным В.А. и матерью Чепуриной Г.Н., после расторжения брака истец проживала с матерью, общение с отцом прекратилось. В 2007 г. у нее (Котеневой Т.В.) родился сын, общение с отцом возобновилось.

ДД.ММ.ГГГГ Чепурин В.А. умер, однако о данном факте истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письмо от нотариуса.

После смерти Чепурина В.А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также сберегательные счета в банке.

28 июня 2018 г. истец Котенева Т.В. обратилась к нотариусу г. Тулы Мечиковой Н.Г. с заявлением о принятии наследства.

Нотариус г. Тулы Мечикова Н.Г.сообщила ей (Котеневой Т.В.) о том, что истек шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Чепурина В.А. и д...

...ля оформления наследственных прав ей необходимо обратиться в суд.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать ее (Котеневу Т.В.) наследником, принявшим наследство после смерти Чепурина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Котенева Т.В. в судебном заседании доводы искового заявления подержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Соседова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Котеневой Т.В. Указала, что является сестрой Чепурина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на наследство после его смерти не претендует.

Третье лицо Столповская В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Котеневой Т.В., не возражала против их удовлетворения. Указала, что является сестрой Котеневой Т.В. и дочерью Чепурина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Добавила, что от наследства, причитающегося ей после смерти отца Чепурина В.А., она отказывается в пользу сестры Котеневой Т.В.

Третье лицо нотариус г. Тулы Мечикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Котеневой Т.В., третьего лица Столповской В.В., показания свидетеля Котенева С.В., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя их положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Чепурин В.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состоянии администрации г. Тулы.

Согласно справки № 2/286 от 19 сентября 2017 г., Чепурин В.А. постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Нотариусом Тульской областной нотариальной палаты, нотариального округа г. Тула Мечиковой Н.Г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Чепурина В.А.

После смерти Чепурина В.А. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, жилой комнаты и денежных средств, вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Завещание Чепуриным В.А. не составлялось.

21 сентября 2017 г. наследник второй очереди Соседова Н.А., являющаяся сестрой умершего Чепурина В.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Нотариусом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Чепурина В.А. являются Котенева Т.В. (дочь) и Столповская В.В. (дочь).

Котенева (Чепурина) Т.В. приходится Чепурину В.А. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Протасовским с/с Дубенского района Тульской области.

Столповская (Чепурина) В.В. приходится Чепурину В.А. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Тулы.

28 июня 2018 г. истец Котенева Т.В. обратилась к нотариусу г. Тулы Мечиковой Н.Г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца Чепурина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Нотариус г. Тулы Мечикова Н.Г. в письме от 28 июня 2018 г. сообщила Котеневой Т.В. о том, что на момент обращения с данным заявлением истек шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Чепурина В.А. Для оформления наследственных прав Котеневой Т.В. разъяснено ее право на обращение в суд.

05 июля 2018 г. Котенева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соседовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела ответчик Соседова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, а именно восстановления срока для принятия наследства, признании Котеневой Т.В. наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти Чепурина В.А.; третье лицо Столповская В.В. отказалась от наследства в пользу Котеневой Т.В., что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный законом шестимесячный срок истец Котенева Т.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Чепурина В.А. не обратилась.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Котенева Т.В. просила восстановить срок для принятия наследства, указала на то, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Для проверки доводов истца судом был допрошен свидетель ФИО, который дал показания, аналогичные пояснениям истца Котеневой Т.В.. Кроме того, свидетель ФИО показал, что является мужем Котеневой Т.В. Со слов супруги, ему стало известно, что ее отец Чепурин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, куда он приезжал в гости к Чепурину В.А. Также пояснил, что отвозил свою супругу Котеневу Т.В. к нотариусу г. Тулы.

Оценивая показания свидетеля Котенева С.В. по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с пояснениями истца Котеневой Т.В., не опровергаются письменными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из материалов дела следует, что о факте смерти своего отца Чепурина В.А. истец Котенева Т.В. узнала лишь 17 мая 2018 г., когда получила письмо от нотариуса г. Тулы Мечиковой Н.Г.

В суд за защитой нарушенного права истец обратилась в пределах установленного вышеприведенными нормами материального закона шестимесячного срока, а именно 05 июля 2018 г.

С момента получения сведений об открытии наследства (17 мая 2018 г.) и до обращения в суд (05 июля 2018 г.) предусмотренный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подачи иска о восстановлении нарушенного права для Котеневой Т.В. не истек.

Проанализировав нормы материального права, учитывая положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом Котеневой Т.В. доказано то обстоятельство, что она не знала и не могла знать до 17 мая 2017 г. о смерти наследодателя Чепурина В.А. по причине утраты родственного общения, причина пропуска срока принятия наследства является уважительной.

При этом суд учитывает, что истцом с момента получения достоверных доказательств, подтверждающих факт смерти Чепурина В.А., совершены последовательные действия, связанные с принятием наследства.

Так, 28 июня 2018 г. истец Котенева Т.В. обратилась к нотариусу г. Тулы Мечиковой Н.Г. с заявлением о принятии наследства.

Также суд учитывает пояснения лиц, участвующих в деле и показания свидетеля Котенева С.В., принимает во внимание тот факт, что истец Котенева Т.В. проживала с отцом до прекращения брака с ее матерью, общалась с ним с 2007 года, с момента рождения ее сына.

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Установленные судом конкретные обстоятельства по делу с учетом всех собранных по делу доказательств и пояснений сторон, свидетельствуют о том, что есть основания для восстановления истцу Котеневой Т.В. пропущенного срока для принятия наследства.

При этом объем предпринятых истцом Котеневой Т.В. мер для установления сведений относительно отца не является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Таким образом, производные требования о восстановлении нарушенного права в виде восстановления срока принятия наследства - требования истца Котеневой Т.В. о признании ее наследником, принявшим наследство также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котеневой Т.В. к Соседовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить Котеневой Т.В. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Черупина В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать Котеневу Т.В. наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Черупина В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Никифорова