Сошнев Василий Андреевич

Решение изготовлено в

окончательной форме 24 марта 2022 года

Дело: № 2-1572/22

50RS0035-01-2022-000322-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредитной карты, во исполнение своих обязательств Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № с открытием счета №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. По сведениям Банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу открыто наследственное дело, с учетом того, что задолженность перед банком не погашена, последний вынужден обратиться...

... в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредитной карты. Во исполнение своих обязательств Банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № с открытием счета №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО7 представлены материалы наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются – ФИО5, ФИО4 Общая стоимость наследственного имущества в виде квартиры превышает сумму долга по спорному кредитному договору.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания кредитной задолженности с ФИО3, суд отказывает, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти ФИО2, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

решение суда составлено в окончательной форме 10.03.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сошневой Наталье Андреевне, Сошневу Василию Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сошневой Татьяны Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 043 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 311 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сошнева Наталья Андреевна, Сошнев Василий Андреевич.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Сошневой Т.С. был заключен кредитный договор. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Сошневой Т.С. заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денеж...

...ные средства с его наследников.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – Сошнева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 107-108), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик – Сошнев В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 109-110), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сошневой Татьяной Сергеевной заключен кредитный договор №, по которому Сошневой Т.С. был предоставлен кредит на сумму № руб. под № % годовых, на № месяцев (л.д. 24-26).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита или уплате процентов за пользование кредитом начисляются проценты в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Сошнева Татьяна Сергеевна умерла, к имуществу которого заведено наследственное дело №

Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество состоит из № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет № № руб. № коп.

Наследниками по закону являются: супруг Сошнев Андрей Васильевич, дочь Сошнева Наталья Андреевна, сын Сошнев Василий Андреевич (л.д. 64).

Сошнев А.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Сошнева В.А., Сошневой Н.А. в равных долях по № доле каждому (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом дочери наследодателя – Сошневой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю указанной квартиры (л.д. 76)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сыну наследодателя – Сошневу В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли квартиры (л.д. 76).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 26 коп. из которых: просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. № коп. (л.д. 27).

Направленные в адрес ответчиков требования (претензии) (л.д. 46-47) с целью досудебного урегулирования спора, ими не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Сошневой Татьяны Сергеевны, которые несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сошневой Татьяной Сергеевной.

Взыскать солидарно с Сошневой Натальи Андреевны, Сошнева Василия Андреевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 37 043 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.