Сошников Виктор Григорьевич

УИД 36RS0032-01-2024-001557-41

Дело № 2-1213/2024

Строка № 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Сошникову В. Г., Сошникову И. В., Сошниковой У. В., Сошникову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и понесенных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сошниковой О. В. о взыскании за счет наследственного имущества Сошниковой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №С №... от 25.05.2017 в размере 715644,42 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 10356,44 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство КИА РИО VIN №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1158250 рублей.

Мотивировав тем, что 25.05.2017 года между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и Сошниковой О.В. заключен договор №С №... от 25.05.2017 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства КИА РИО VIN №... и оплаты страховой премии по договору КАСКО, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 641172,37 рублей на срок 36 месяцев со взиманием на пользование кредитом платы ...

...в размере 7,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение условий договора был установлен залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог Автомобиль. Уведомление о залоге внесено в реестр.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Сошникова О.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

Сошникова О.В. умерла 15.11.2023 года.

Однако задолженность Сошниковой О.В. перед банком до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 01.08.2024 года составляет в размере 715644,42 рубля, из которых: сумма основного долга – 641172,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 74472,05 рублей.

В связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, о необходимости установления судом круга наследников, которых просил привлечь в качестве ответчиков по данному делу.

Протокольным определением от 20.09.2024, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом, с согласия истца, высказанном при подаче искового заявления в суд, в качестве ответчиков привлечены к участию в деле наследники Сошниковой О.В. – Сошникова В.Г., Сошникова И.В., Сошникова У.В., Сошникова Р.В.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сошников В.Г., действующий за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Сошникова И.В. и Сошниковой У.В., Сошников Р.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с возражениями на иск, в которых указали о пропуске истцом срока исковой давности, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Рамонского района Копытина И.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 25.05.2017 года между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и Сошниковой О.В. заключен договор №С №... от 25.05.2017 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства КИА РИО VIN №... и оплаты страховой премии по договору КАСКО, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 641172,37 рублей на срок 36 месяцев со взиманием на пользование кредитом платы в размере 7,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение условий договора был установлен залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог Автомобиль. Уведомление о залоге внесено в реестр.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Сошникова О.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность которая по состоянию на 01.08.2024 года составляет в размере 715644,42 рубля, из которых: сумма основного долга – 641172,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 74472,05 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Сошникова О. В. умерла, и согласно наследственного дела к его имуществу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя - Сошников В.Г., действующий за себя и от имени несовершеннолетних детей Сошникова И.В. и Сошниковой У.В, и сын Сошников Р.В.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Таким образом к Сошникову В.Г., Сошникову И.В, Сошниковой У.В, Сошникову Р.В. перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, ООО «Драйв Клик Банк» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Согласно полученным судом сведениям Сошниковой О.В. при жизни принадлежало следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, з/у 17, кадастровой стоимостью 168370 руб.; денежные средства на счету в ПАО Сбербанк в размере 24 руб. Транспортных средств не зарегистрировано.

С учетом изложенного, наследники Сошниковой О.В. должны отвечать перед ООО «Драйв Клик Банк» по ее долгам в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Рассматривая требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по договору №С 04102083102 от 25.05.2017, заключенному с Сошниковой О.В. суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиками Сошников В.Г., действующим за себя и от имени несовершеннолетних детей Сошникова И.В. и Сошниковой У.В, и Сошниковым Р.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Применяя заявленный срок исковой давности, судом учитываются, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 25.05.2017 по 08.06.2020, соответственно общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 08.06.2023 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд лишь 07.08.2024, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 вышеуказанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 вышеуказанного постановления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 25.05.2017 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежит удовлетворению.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10356,44 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Сошникову В. Г., Сошникову И. В., Сошниковой У. В., Сошникову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и понесенных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2024.