Зарамышева Карина Эдуардовна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 марта 2021 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Огузов Р.М., изучив исковое заявление Надгериевой Марины Владимировны к Зарамышевой Карине Эдуардовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Надгериева М.В. обратилась в суд с иском к Зарамышевой К.Э. о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 602 рубля 16 копеек и судебных расходов.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа ...

...к подсудности мирового судьи.

Как следует из представленного материала, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 602 рубля 16 копеек.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей заключен между Надгериевой М.В. и Зарамышевой К.Э. в простой письменной форме.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняется, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Доказательств обращения Надгериевой М.В. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Надгериевой Марине Владимировне исковое заявление к Зарамышевой Карине Эдуардовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Надгериевой М.В. право обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Судья Огузов Р.М.

07RS0001-02-2021-002127-19

Дело № 2-3397/21

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надгериевой ФИО6 к Зарамышевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Надгериева М.В. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Зарамышевой К.Э. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 ООО руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 г. по 13.03.2021 г. в размере 42 602,16 руб., судебных расходов в размере 27 627 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2018 г. Зарамышева К.Э. получила от Надгериевой М.В. по расписке денежные средства в размере 400 000 руб. до 02.05.2019 г. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены, на просьбу вернуть долг ответчик не реагирует.

Надгериева М.В. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, от представителя истца по доверенности от 12.02.2021 г. Толгурова М.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Зарамышева К.Э. в суд не явилась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение было принято в отделении связи 08 июня 2021 г., 10 июня 2021 г. имело место неудачная попытка вру...

...чения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судебное извещение считается доставленным ответчику, поскольку он не получил заказное письмо по своей вине.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При этом на стороне, в чей адрес направлялось судебное извещение по месту регистрации и проживания, лежала обязанность его получения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2018 между Надгериевой М.В. и Зарамышевой К.Э, был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменной распиской заемщика Зарамышевой К.Э. от 02.11.2018 года. Займ предоставлен на срок 6 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил.

Факт получения денежных средств и наличия долга, ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности составляет 442 602,16 руб., из которой сумма основного долга по договору займа составляет: 400 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.05.2018 г. по 13.03.2021 г. сотавляет 42 602,16 руб.,

Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.02.2021 г. заключенному между истцом и Толгуровым М.А., последний обязуется осуществлять защиту прав и законных интересов Надгериевой М.В. в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности по долговой расписке. Стоимость услуг представителя была определена сторонами по договору в размере 20 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд,

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7627 руб., что подтверждается чек- ордером от 15.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Надгериевой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Зарамышевой ФИО7 в пользу Надгериевой ФИО6 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 г. по 13.03.2021 г. в размере 42 602,16 руб., а также судебные расходы в размере 27 627 руб. Всего: 470 229,16 (четыреста семьдесят тысяч двести двадцать девять рублей, шестнадцать копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.

№

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

12 июля 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с указанным иском к ответчику, в котором просила:

1.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 83 18 389999, выдан 26.10.2018г. в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 418 рублей 21 коп., всего - 778 418 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 21 коп

2.Взыскивать с ФИО2 проценты от суммы долга по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 взяла у истца денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения указанной суммы и взятых на себя обязательств по возврату долга, последняя предоставила подписанную ей собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГг.

В оговоренные договором сроки ФИО2 денежные средства не вернула.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 395 ГК РФ, з случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, дейст...

...вовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ФИО2 обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму заемных денежных средств на день исполнения решения суда.

На день подачи иска сумма процентов составляет 78 418 рублей 21 коп., исходя из периода просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 727 дней.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по сговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и о условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 взяла у истца денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения указанной суммы и взятых на себя обязательств по возврату долга, последняя составила расписку от ДД.ММ.ГГГГг.

В оговоренные договором сроки ФИО2 денежные средства не вернула.

Ответчик доводов опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму заемных денежных средств, исходя из установленного Банком России размера ключевой ставки в период с 02.05. 2019г. по день исполнения решения суда.

Представленный истцом расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 418,21рублей суд находит верным. Ответчиком он также не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины в размере 10984 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 83 18 389999, выдан 26.10.2018г. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 418 рублей 21 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 700 000 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о Нальчик сумму госпошлины в размере 10984 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий А.А. Сарахов