Сосина Галина Васильевна

Дело № 2-162/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 22 января 2014 г.

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Петраковой Я.А.,

с участием:

истца

Сосиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосиной ФИО9 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сосина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес> общей площадью 102,3 м^2, в том числе жилой площадью 57,3 м^2, находящийся по <адрес> в <адрес>, пояснив, что 02 октября 1980 года у ФИО3, ФИО4, ФИО5, она купила 59/130 долей жилого <адрес> в <адрес>, о чём был заключён Договор. Впоследствии принадлежащие ей 59/130 долей, а также принадлежащие ФИО6 71/130 долей указанного жилого дома в судебном порядке были признаны частями одного объекта недвижимости. В результате произведенной реконструкции части жилого дома стали отдельно стоящими жилыми домами и на основании Решения Исполнительного Комитета <адрес> городского Совета народных депутатов от 23.03.1983 года № были признаны отдельно стоящими полными домовладениями. С момента приобретения указанного жилого дома, она, как собственник, добросовестно и открыто пользуется, владеет и распоряжается им, производит ремонт, а также расходы, связанные с его содержанием. На основании Постановления Главы МО «<адрес>» <адрес> от 13.03.2001 года № часть улицы <адрес> была переименована на улицу <адрес>, с заменой нумерации домов. В результате, принадлежащему ей жилому дом был присвоен адрес: «<адрес>». В настоящее время согласно сведениям <адрес> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь указанного жилого дома составляет 102,3 м^2, жилая - 57,3 м^...

...2. При обращении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для надлежащего оформления в собственность указанного жилого дома ей было отказано, в связи с отсутствием необходимых, согласно действующему законодательству, правоустанавливающих документов. Поскольку решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв о признании искового требования.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требование истца Сосиной Г.В.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>, Сосина ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из Договора, заключённого между ФИО13 ФИО11, ФИО14 ФИО12, действующим в своих интересах и в интересах ФИО5, и Сосиной ФИО15, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и в <адрес> БТИ, записанного 24 октября 1980 года в инвентарную книгу № №, стр.№, квартал № № ФИО3, ФИО4 и ФИО5 продали Сосиной Г.В. домоуправление, состоящее из жилого бревенчатого дома размером 102,0 м^2 общеполезной площади, в том числе 59,2 м^2 жилой площади и одного сарая, находящееся в городе <адрес> по <адрес> под номером «<адрес>» и расположенное на земельном участке мерою 1 259 м^2.

Решением Исполнительного Комитета <адрес> городского Совета народных депутатов от 23 марта 1983 г. № «О превращении части домовладения в полное» части домовладения, принадлежащие ФИО6 и Сосиной ФИО16, расположенные по <адрес>, по правовым документам числящиеся частями домовладения, а фактически представляющие собой полные домовладения, решено считать полными домовладениями, с присвоением дому ФИО6 № <адрес>

В Архивной выписке от 14 августа 2012 г. № указано, что 13 марта 2001 г. вынесено Постановление Главы муниципального образования «<адрес>» № «О переименовании части <адрес> и упорядочении нумерации домов» согласно которому часть <адрес> от парка <адрес> до <адрес> с заменой нумерации домов, в частности номер <адрес> заменён на номер <адрес>

Из Справки № Р, выданной <адрес> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», видно, что жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован за Сосиной ФИО17 на основании Договора купли-продажи р № от 02 октября 1980 г. и Решения № от 23 марта 1983 г. Согласно данным инвентаризации на 07 сентября 2012 г. имеет общую площадь 102,3 м^2, в том числе жилую - 57,3 м^2.

На поэтажном плане строения по адресу: <адрес>, видно, что данное строение является отдельно стоящим жилым домом, общая площадь которого составляет 102,3 м^2.

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства выдан на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 102,3 м^2, местоположением: <адрес>.

Согласно Счёт-квитанциям за декабрь 2013 г. абонентом Сосиной Г.В. произведена оплата за газ, электроснабжение и воду по адресу: <адрес>.

Из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, впоследствии адрес изменён на <адрес> от 13 марта 2001 г. № № видно, что среди прочих зарегистрированной по данному адресу значится Сосина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 27 марта 2013 г. правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой <адрес>, находящийся по <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает за Сосиной Г.В. право собственности на жилой <адрес> общей площадью 102,3 м^2, в том числе жилой площадью 57,3 м^2, находящийся по <адрес> в <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Сосиной ФИО19 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Сосиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> общей площадью 102,3 м^2, в том числе жилой площадью 57,3 м^2, находящийся по <адрес> в <адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Дело № 2а-5542/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сосиной Г.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

При участии представителя административного истца Крюковой А.В.,

Представителя административного ответчика Гладуна Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сосина Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Крюкова А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Сосина Г.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления <данные изъяты> Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В № она обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., оформлено не в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в...

... России». Тоже ей было разъяснено в письме от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение. В ДД.ММ.ГГГГ. она снова обратилась с заявлением в кадастровый орган, однако ДД.ММ.ГГГГ решением ей было повторно отказано. С указанным решением она не согласна, поскольку все предусмотренные законом документы были ею представлены в кадастровый орган. Просит признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. заявленные требования не признал, поддержал решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Пояснил, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Сосиной Г.В., оформлено в противоречии с Указом Президента от 27.10.1993 г. № 1767. На день издания постановления ДД.ММ.ГГГГ Глава <данные изъяты> администрации не обладал полномочиями по предоставлению в собственность земельных участков, эти полномочия были переданы в администрацию района. Просит отказать в удовлетворении требований Сосиной Г.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сосиной Г.В. на основании постановления Главы <данные изъяты> Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты>. (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Сосина Г.В. обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, приложив свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., оформлено не в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», и не может служить основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д.6-8).

Обратившись в суд, Сосина Г.В. просит признать решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.17 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Согласно пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения,

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств,

свидетельства на право собственности на землю,

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавшим до 25.02.2003 г.) была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. С 29.10.1993 г. (с момента опубликования Указа Президента РФ) свидетельства о праве собственности на землю выдавались по утвержденной форме.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

С момента введения в действие Указа Президента №1767 от 27.10.1993 года полномочия по предоставлению в собственность земельных участков были переданы в Администрации районов, где выдавались свидетельства нового образца, которые подлежали регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Поскольку постановление Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ издано за пределами полномочий органа местного самоуправления, свидетельство о праве собственности на землю Сосиной Г.В. было выдано в противоречии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767, доказательств регистрации свидетельства в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству не представлено, суд считает решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В связи с чем требования Сосиной Г.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сосиной Г.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: А.И. Гущина

Дело №2а-1716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Соболевой О.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сосина Г.В. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании внести сведения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснозаводской городской администрации № Сосиной Г.В. выделили в собственность земельный участок № в садовом товариществе «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сосина Г.В. обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями о внесении в ГКН сведений об участке как ранее учтенном объекте недвижимости, однако, решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в учете с мотивировкой о том, что свидетельство оформлено ненадлежащим образом. В постановлении главы администрации г. Краснозаводска, на основании которого было выдано свидетельство, не была указана площадь земельного участка. В судебном порядке Сосиной Г.В. был установлен факт владения Сосиной Г.В. земельным участком площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сосина Г.В. вновь обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении в ГКН сведений об участке как о ранее учтенном объекте. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в уч...

...ете по прежним основаниям, несмотря на то, что к заявлению было приложено решение суда. Полагает отказ незаконным, нарушающим ее права. Обратившись в суд, просит признать его таковым и обязать кадастровую палату внести сведения об участке площадью <данные изъяты> для садоводства по адресу: <адрес> как о ранее учтенном объекте.

Административный ответчик – ФГБУ «ФКП Росреестра» возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представил.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, включая материалы учетного дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим причинам.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суд установил факт владения и пользования Сосиной Г.В. земельным участком площадью <данные изъяты> для садоводства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно материалам учетного дела № КрюковаА.В. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> для садоводства по адресу: <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности Сосиной Г.В. на участок от ДД.ММ.ГГГГ №, архивную копию постановления Главы администрации г.Краснозаводска Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № КрюковойА.В. было отказано во внесении сведений об объекте как о ранее учтенном, поскольку представленное свидетельство не соответствует Указу Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных правоотношений и развитии аграрной реформы в России», что согласно п. 21 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке. Кроме того, по представленному к учету постановлению Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно однозначно определить площадь участка.

Судом установлено, что решение обжаловано в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Между тем, оно вынесено не по заявлению Сосиной Г.В., которая его оспаривает, а на основании заявления Крюковой А.В.

Сведений о том, что последняя, обратившись в орган кадастрового учета, действовала в интересах Сосиной Г.В., суду не представлено.

Право на обжалование решения органов государственной власти, местного самоуправления либо организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, ст. 218 КАС РФ предоставлено лицу, чьи права нарушены оспариваемым решением.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом Сосиной Г.В. не обеспечено доказательств того, что оспариваемое решение, вынесенное на основании заявления Крюковой А.В., каким-либо образом нарушило права Сосиной Г.В., которая с таким заявлением в орган кадастрового учета не обращалась.

Исследуя вопрос законности решения по сути в рамках правил, установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным.

Судом установлено, что постановление Главы администрации г.Краснозаводска Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № как правоустанавливающий документ согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сосиной Г.В. не содержит указания о площади участка.

Исходя из положений Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных правоотношений и развитии аграрной реформы в России» земельные участки предоставлялись решениями местной администрации, а свидетельства на земельный участок, которые только удостоверяли право, должны были выдаваться районными земельными комитетами в течение 10 дней с момента принятия решения местной администрацией.

В комплексном толковании с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ именно решение органа местного самоуправления является правоустанавливающим документом. Свидетельство лишь удостоверяет такое право, подтверждая его регистрацию как признание властью.

Свидетельство о праве собственности Сосиной Г.В. на участок от ДД.ММ.ГГГГ № по своей форме не соответствует поименованному выше Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось административным истцом. Имеются разночтения в площади участка между свидетельством и решением органа местного самоуправления. Этим и было обусловлено ее обращение в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Факт владения и пользования участком определенной площади на праве собственности установлен судом с учетом правил ГПК РФ о вступлении в законную силу решения суда лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на объект на основании указанного решения суда не произведена.

В соответствии с ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок…

Наличие указанных оснований в полной мере подтверждено в заседании исследованными письменными доказательствами – учетным делом №.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под ранее учтенными объектами недвижимости закон понимает объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С учетом этого, принимая во внимание, что право Сосиной Г.В. на земельный участок не зарегистрировано, условный номер объекту не присвоен, он не может считаться ранее учтенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании внести сведения в госкадастр оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева