Соскиев Роберт Олегович

Дело № 22-559/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего Джиоев А.Б.,

секретаря судебного заседания Тедеевой А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Сергеева В.В.,

адвоката ...., представившего удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соскиева Р.О. на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2020 года, которым:

... Роберт Олегович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка Дигорского судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (наказание отбыто ...),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

...1 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянен...

...ия, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ...1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ...1, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного ...1 - адвокат ...1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил снизить срок дополнительного наказания.

Прокурор Сергеев В.В. доводы стороны защиты не поддержал и просил приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются. Тем не менее, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности ...1 в том, что он, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законное требование полицейского о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил ...1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости. В соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых суд признал - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время при назначении наказания суд учитывал, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление в виде обязательных работ сроком на 250 часов оказалось недостаточным.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...1 наказание справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

С учетом приведенных данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...1 - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев А.Б.

Справка:

в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Дигорского районного суда РСО-Алания Кадзаева К.Р.

Дело №1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 11 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Кочиева Т.А.,

подсудимого Соскиева Р.О.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №.............. и ордер № ЛД 1601 от ..............,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соскиева Р.О., .............. года рождения, уроженца ............. СО ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, судимого приговором мирового судьи судебного участка №.............. Дигорского судебного района от .............. по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, .............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соскиев Р.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору мирового судьи судебного участка №.............. Дигорского судебного района РСО-Алания от .............., вступившего в законную силу .............., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Р...

...Ф, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

.............. в 16 часов 05 минут Соскиев Р.О., являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя транспортным средством - мотоциклом МТ-10 с государственным регистрационным знаком №.............. на ............. №.............. ............. РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району. В связи с наличием у Соскиева Р.О. признаков опьянения, а именно, резкого изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, несвязной речи он был отстранен от управления транспортным средством. Так как у него не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он согласился. Результат выдыхаемого воздуха показал отрицательный результат. После этого Соскиеву Р.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался.

Тем самым Соскиев Р.О. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.............. от .............., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соскиев Р.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, но от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соскиева Р.О., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что .............., примерно в 15-16 часов, он выехал в магазин автозапчастей, расположенный на ............., на мотоцикле ............. с государственным регистрационным знаком №............... Купив запчасти, он поехал обратно домой. Проезжая по ............., он был остановлен сотрудниками полиции возле домовладения №............... У него попросили документы, предусмотренные ПДД, и документы, удостоверяющие личность. Но он их не предъявил, так как их не было. Со слов сотрудников полиции у него имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел полиции по Дигорскому району, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», и он согласился. Результат выдыхаемого воздуха оказался отрицательным. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался.

Оглашенные показания подсудимый Соскиев Р.О. поддержал в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, обвинение, предъявленное Соскиеву Р.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району. Точную дату и время он не помнит, когда во время несения службы по контролю за дорожным движением в ............., ими было остановлено транспортное средство - мотоцикл под управлением Соскиева Р.О., у которого отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, а также документы, предусмотренные ПДД. У них вызвало подозрение, что Соскиев Р.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и доставили для дальнейшего разбирательства и установления личности в ОМВД России по Дигорскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат оказался отрицательным. После этого Соскиеву Р.О. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался;

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, не явившегося в суд, из которых следует, что .............. во время несения службы по контролю за дорожным движением совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №2, на ............., возле домовладения №.............., ими был остановлен мотоцикл ............. с государственным регистрационным знаком №............... У водителя при себе не было документов на право управления транспортным средством, а также документов, удостоверяющих личностью. Кроме того, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где была установлена его личность - Соскиев Р.О. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он ответил согласием. Результат выдыхаемого воздуха показал отрицательный результат. Затем Соскиеву Р.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался. На Соскиева Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- копией приговора мирового судьи судебного участка №.............. Дигорского судебного района от .............., из которого усматривается, что Соскиев Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №1, согласно которому .............. в 16 часов 05 минут, Соскиев Р.О., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – мотоцикл ............. с государственным регистрационным знаком №.............. на ............. РСО-Алания;

- протоколом ............. от .............., из которого усматривается, что Соскиев Р.О. отстранен от управления транспортным средством;

- актом ............. от .............. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при проведении исследования с применением технического средства измерения «Юпитер» №.............. состояние алкогольного опьянения Соскиева Р.О. не было установлено;

- протоколом ............. от .............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Соскиев Р.О. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом ............. от .............., согласно которому в отношении Соскиева Р.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом №............. от .............., из которого усматривается, что задержано транспортное средство - мотоцикл ............. с государственным регистрационным знаком №..............;

- протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому осмотрен компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием Соскиева Р.О.;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от .............., из которого усматривается, что в качестве такового признан компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием Соскиева Р.О.;

- вещественным доказательством - компакт диском «DVD» с 4 видеозаписями, при воспроизведении которых усматривается, что Соскиев Р.О. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат был отрицательный. Затем был зафиксирован отказ Соскиева Р.О. от прохождения медицинского освидетельствования и ему разъяснены последствия, а именно составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

На момент совершения деяния по настоящему уголовному делу судимость Соскиева Р.О. по приговору от .............. не погашена.

Таким образом, Соскиев Р.О., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия образуют состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Соскиев Р.О. каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия Соскиева Р.О. органом предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Соскиева Р.О. допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Соскиев Р.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ». Иждивенцев не имеет. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

Согласно информации, представленной межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. Соскиевым Р.О. отбыто ...............

Следовательно, судимость Соскиева Р.О. за вышеуказанное преступление не погашена.

Соскиев Р.О. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

С учетом изложенного, оценив личность подсудимого и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Соскиева Р.О. от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида наказания Соскиеву Р.О., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так ранее назначенное наказание за совершение аналогичного преступления не оказывает на него должного воспитательного воздействия.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соскиевым Р.О. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Соскиева Р.О. возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока Соскиеву Р.О. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соскиева Р.О. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении Соскиеву Р.О. дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении Соскиева Р.О. в ходе дознания не избиралась.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Соскиева Р.О. какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием Соскиева Р.О. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому Соскиеву Р.О., следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соскиева Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соскиеву Р.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Контроль за поведением Соскиева Р.О. возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Соскиева Р.О. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания; являться два раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч.1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное Соскиеву Р.О., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Соскиеву Р.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD» c видеозаписями с участием Соскиева Р.О., после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи осужденному Соскиеву Р.О., в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев

дело № 1-14/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 25 апреля 2013 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Т.К., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимого Соскиева Р.О.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №........... и ордер №........... от <Дата>,

при секретаре Медоевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соскиева Р.О., родившегося <Дата> в.. .............., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, временно не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соскиев Р.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата>, без соответствующего на то разрешения, в целях личного не медицинского потребления, в нарушении ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» недалеко от территории завода «................» по производству спирта с.Мостиздах Дигорского района РСО-Алания, примерно в.. .............. метрах западнее от автодороги.. .............., в.. .............. метрах южнее от проселочной дороги, сорвал верхушки дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – «марихуана», весом.. .............. грамм, в пересчете на сухое вещество, тем самым, он незаконно приобрел его, пересыпа...

...в в черный полиэтиленовый пакет. Указанное наркотическое средство Соскиев Р.О. хранил без цели сбыта в кабине трактора «МТЗ-80», г/н №........... регион под водительским сидением.

<Дата> в 22 часа 45 минут вышеуказанное наркотическое средство массой.. .............., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Дигорскому району в ходе осмотра вышеуказанного трактора, на северной окраине г.Дигора, на прилегающей территории бывшего винно-водочного завода «................».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соскиев Р.О., на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Соскиев Р.О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый так же показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Дамзовой Л.С.

Адвокат Дамзова Л.С. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Соскиевым Р.О. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Соскиева Р.О. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а именно материалами дела установлено, что у Соскиева Р.О. была обнаружена марихуана весом.. .............. грамма.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство марихуана включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Также, согласно ст. 20 того же закона хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана весом 74,7 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, обнаруженное вещество является наркотическим средством марихуана, оборот которого на территории РФ запрещен, ее приобретение и хранение Соскиевым Р.О. были незаконными, а значительный размер ее образует состав уголовно наказуемого деяния.

Соскиев Р.О. каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий, и желал достижения преступного результата.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, оснований к отклонению ходатайства Соскиева Р.О. не имеется и потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Соскиева Р.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Соскиева Р.О. допущено не было.

При назначении Соскиеву Р.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Соскиев Р.О. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует отнести:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания Соскиеву Р.О., с учетом характера преступлений, их опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств их совершения, а также данных о лице, их совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Следовательно, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое наказание за совершенное Соскиевым Р.О. преступление должно быть не более шестнадцати месяцев лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, целесообразность назначение реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Соскиева Р.О. возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначаемое наказание условным.

Продолжительность испытательного срока в отношении Соскиева Р.О. следует определить в размере, необходимом для достижения целей наказания, а так же возложить на него соответствующие обязанности с учетом задач его исправления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соскиева Р.О. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соскиева Р.О., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом.. .............. грамма, куст растения конопли, четыре ватных тампона со смывами с рук подсудимого Соскиева Р.О., следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С., за оказание юридической помощи подсудимому Соскиеву Р.О. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соскиева Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Контроль за поведением Соскиева Р.О. возложить на филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Соскиева Р.О. не менять места своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соскиева Р.О., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом.. .............. грамма, куст растения конопли, четыре ватных тампона со смывами с рук после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С., за оказание юридической помощи подсудимому Соскиеву Р.О. осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Черчесов

Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 13 сентября 2017 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзагоева Р.У.,

подсудимого Соскиева Р.О.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кесаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соскиева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете у нарколога, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соскиев Р.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что на территории свалки, расположенной на юго-западной окраине <данные изъяты>, произрастает дикорастущая конопля, прибыл на указанную территорию и в <данные изъяты> м южнее от автодороги <данные изъяты> и <данные изъяты> м западнее от домовладения № по <адрес>, бе...

...з соответствующего на то разрешения, в целях личного немедицинского потребления, в нарушение ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал в необходимом количестве лиственные и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли в правый передний карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, в ходе проведения операции «Мак» сотрудниками Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в ходе личного досмотра, проведенного у Соскиева Р.О. на западной окраине Дигорского района РСО-Алания, на территории свалки, из правого кармана его спортивных брюк была изъята растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «марихуана» весом в перерасчете на сухое вещество <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Таким образом, Соскиев Р.О. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соскиев Р.О. на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Соскиев Р.О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Дамзова Л.С. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Соскиевым Р.О. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района Дзагоев Р.У., согласился с ходатайством Соскиева Р.О. о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство Соскиева Р.О. подлежит удовлетворению, и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Также, согласно ст. 20 того же закона, хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями.

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – «марихуана» массой <данные изъяты> грамма является значительным размером.

Следовательно, «марихуана» является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, ее приобретение и хранение Соскиевым Р.О. были незаконными, а вес ее образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ РНД Минздрава РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Соскиев Р.О. не страдает наркоманией. В полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящем. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства

Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, Соскиев Р.О. в полной мере осознавал противоправность совершаемых действий, и желал достижения преступного результата.

Действия Соскиева Р.О. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Соскиева Р.О. от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Соскиева Р.О. допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соскиев Р.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. Не состоит на учете у врача психиатра. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся.

По приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Соскиев Р.О. судим по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно сведениям филиала по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Соскиев Р.О. отбыл обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. Состоит по учету «запрет заниматься определенной деятельностью».

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом вступления приговора мирового судьи в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, назначенного Соскиеву Р.О., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент совершения преступления Соскиевым Р.О. по данному уголовному делу, дополнительное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, не отбыто.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Следовательно, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ при признании в действиях Соскиева Р.О. рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работами на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При определении вида наказания Соскиеву Р.О., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за совершенное Соскиева Р.О. преступление должно быть не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, то есть не более одного года четырех месяцев лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Соскиева Р.О. возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

Продолжительность испытательного срока Соскиеву Р.О. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соскиева Р.О. следует возложить соответствующие обязанности - не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания; являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу основной и дополнительный виды наказаний, назначенные Соскиеву Р.О. по приговору мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, отбыты полностью, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Мера пресечения в отношении Соскиева Р.О. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не избиралась.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах», п. 94-96 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - «марихуана» остаточной массой <данные изъяты> грамма, два ватных тампона со смывами с рук Соскиева Р.О., наркотикосодержащее растение рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, следует уничтожить; ДВД- диск с видеозаписями личного досмотра Соскиева Р.О. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому Соскиеву Р.О., в соответствии со ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соскиева Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соскиеву Р.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Контроль за поведением Соскиева Р.О. возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Соскиева Р.О. в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – «марихуана» остаточной массой <данные изъяты> грамма, два ватных тампона со смывами с рук Соскиева Р.О., наркотикосодержащее растение рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, уничтожить; ДВД-диск с видеозаписями личного досмотра Соскиева Р.О. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С., за оказание юридической помощи подсудимому Соскиеву Р.О., осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев