Соскова Ольга Романовна

88-8084/2024

65RS0013-01-2024-000148-88

2-146/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области о предоставлении жилого помещения вне очереди

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области о предоставлении жилого помещения вне очереди. Указав, что проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ признано непригодным для проживания в связи с фактическим его разрушением. Поскольку ФИО6 в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако до настоящего времени жилым помещением взамен разрушенного не обеспечена, истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным т...

...ребованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 O.K.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, на администрацию муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Смирныховский" от ДД.ММ.ГГГГ №.№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2024 года решение Решением Смирныховского районного суда от 25 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО6 в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с неверным применением судом норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Указывает на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку жилым помещением взамен разрушенного истец не обеспечена, признана малоимущей, состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Представитель ответчика представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования указанного дома межведомственной комиссией установлено, что дом полностью разрушен, в связи с чем заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он признан непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 14 марта 2017 года по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования городского округа "Смирныховский" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО7 и членам ее семьи ФИО10, ФИО11 O.K., ФИО8, ФИО9 взамен признанного непригодным для проживания жилого <адрес>, в <адрес>, жилое помещение по договору социального найма в пгт. Смирных Сахалинской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городского округа "Смирныховский" и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю ФИО7 и членам ее семьи ФИО10, ФИО11 O.K., ФИО8, ФИО9 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания в связи с его фактическим разрушением. ФИО6 признана малоимущей и принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении (отдельно от иных лиц, зарегистрированных в разрушенном жилом помещении), и пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения неравнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования городского округа "Смирныховский" постановлением администрации муниципального образования городского округа Смирныховский от ДД.ММ.ГГГГ №

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что право на переселение из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в аварийном жилье, которое ранее уже было реализовано ФИО7, которой, наряду с членами ее семьи на основании решения Смирныховского районного суда от 14 марта 2017 года ответчиком по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на состав семьи из 1 человека не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, признавая право истца на получение жилого помещения в порядке очередности как признанным малоимущим и состоящим на учете лицом, верно указал, что сам по себе факт, что при принятии решения в рамках гражданского дела № года по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования городского округа "Смирныховский" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, суд не указал всех зарегистрированных в признанном непригодным для проживания жилом помещении, имеющих право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, не может являться основанием ко внеочередному обеспечению истца отдельным жилым помещением.

ФИО6, являющаяся матерью ФИО4, при разрешении вышеуказанного спора привлекалась к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, сведений об обжаловании судебного постановления материалы дела не содержат.

Решение суда о предоставлении семье ФИО7 жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м исполнено ответчиком путем предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Доказательства невозможности реализации жилищных прав ФИО1 путем вселения в указанное жилое помещение при разрешении спора представлены не были.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.