Сосламбекова Раиса Махмаевна

Байсангуровский районный суд г.Грозного № 2-902/24

№ 33-107/25

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 23 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Узиевой Т.А.

при секретаре Хайдаровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Сосламбековой Р.М. на решение Байсангуровского районного суда г.Грозного от 18 сентября 2023 года по иску Заурбекова Увыса Алиевича к Заурбековой Падам Абукаевне, Сосламбековой Раисе Махмаевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сосламбековой Р.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Заурбекова У.А. – Хаджиевой Л.Ш., судебная коллегия

установила:

Заурбеков У.А. обратился в суд с иском Заурбековой П.А., Сосламбековой Р.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН. В обоснование своих требований указал, что 24 сентября 2013 года они с супругой Заурбековой П.А. приобрели земельный участок площадью 1365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформив сделку договором купли-продажи на имя Заурбековой П.А., а 02 октября 2013 года право ее собственности зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок находится в их совместном владении и пользовании, они следия за ним. В настоящее время в связи с возникшей необходимостью он решил продать участок, нашел покупателя и перед началом ...

...оформления сделки покупатель, проверяя документы узнал о том, что его супруга Заурбекова П.А. владеет только 1/2 долей указанного участка, долевым собственником указана согласно выписке из ЕГРН Сосламбекова Р.М. Отчуждение части земельного участка произведено без его согласия и с нарушением его прав на долю в совместно нажитом имуществе.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и с признанием иска в полном объеме.(л.д.28-29)

Решением Байсангуровского районного суда г.Грозного от 18 сентября 2023 года исковые требования Заурбекова У.А. удовлетворены. постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17 апреля 2014 года, заключенный между Заурбековой Падам Абукаевной и Сосламбековой Раисой Махмаевной на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Ленинградская, 1, кадастровый номер №. Применить последствия недействительной сделки, восстановив право собственности Заурбековой Падам Абукаевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности Сосламбековой Раисы Махмаевны на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В апелляционной жалобе Сосламбекова Р.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает на неизвещение о дате и времени рассмотрения дела. Утверждает, что заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не писала, его происхождение ей неизвестно.

По этим основаниям судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ ранее перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание апелляционной коллегии стороны также не явились, извещены по указанным ими адресам.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи нажитые супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из материалов дела следует, что Заурбеков У.А и Заурбекова П.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№, выданного Управление ЗАГС Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области. (л.д. 20)

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2).

Исключение из вышеуказанных общих правил содержится в ч. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2013 года следует, что Заурбекова П.А. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 02 октября 2013 года зарегистрировано право собственности.

Из договора купли-продажи доли земельного участка от 17 апреля 2014 года следует, что Исаева Т.А., действующая от имени Заурбековой П.А. продала Сосламбековой Р.М. 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы сведения о регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: № на имя Сосланбековой.

При этом надлежащих доказательств волеизъявления Заурбекова У.А. на отчуждение части совместного имущества материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство влечет недействительность совершенной между Заурбековой П.А. и Сосланбековой Р.М. сделки по купле-продаже земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, так же иное лиц (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах исковое заявление Зарубекова У.А. к Заурбековой П.А., Сосламбековой Р.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Байсангуровского районного суда г.Грозного от 18 сентября 2023 года по иску Заурбекова Увыса Алиевича к Заурбековой Падам Абукаевне, Сосламбековой Раисе Махмаевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Заурбекова Увыса Алиевича к Заурбековой Падам Абукаевне, Сосламбековой Раисе Махмаевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17 апреля 2014 года, заключенный между Заурбековой Падам Абукаевной и Сосламбековой Раисой Махмаевной на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Применить последствия недействительной сделки, восстановив право собственности Заурбековой Падам Абукаевны на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности Сосламбековой Раисы Махмаевны на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 года

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таймасханова М.Х.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи на земельный участок недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи на земельный участок недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО3 приобрели земельный участок с кадастровым номером 20:17:0437003:0068, расположенный по адресу: <адрес>, оформив сделку договором купли-продажи на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ право ее собственности было зарегистрировано в установленном порядке, о чем было выдано свидетельство о праве собственности.

С указанного времени и по настоящее время земельный участок находится в их владении и пользовании, он следит за ним.

В настоящее время в связи с возникшей необходимостью он решил продать участок, нашел покупателя и перед началом оформления сделки покупатель проверяя документы узнал о том, что в настоящее время его супруга ФИО3 владеет только ? долей указанного участка, долевым собственником указана согласно выписки из ЕГРН, которую он получил после того как ему стало известно об этом от покупателя, ФИО2.

Он, стал интересоваться у своей супруги как получилось, что она продала без его ведома и согласия их совместно нажитое имущество, после чего она ему сообщила, что ФИО2, с которой она ранее знакома, ввела ее в заблуждение, сказав, что у нее какие-то финансовые проблемы, для решения которых ей нужно срочно получить кредит, а кредит дают, только если у нее есть что-то в собственности. Она попросила оформить на себя весь участок, однако его супруга оформила на нее тол...

...ько ? долю участка, при этом со слов его супруги ФИО2 гарантировала ей сохранность участка и что она вновь переоформит участок на нее через какое-то время. Однако на протяжении длительного периода времени ФИО2 не переоформляла участок обратно под различными предлогами, а ему сообщить ФИО3 побоялась, так как не спросила при отчуждении его согласия. Денежные средства от ФИО2 при заключении с ней договора купли-продажи на ? долю земельного участка № по <адрес> она не получала.

Считает, что заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

Положениями Семейного кодекса РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака- ст. 33, ч,1 ст. 34 СК РФ. В то же время в силу ч.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и прочее. Данный земельный участок приобретен ими в период брака, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел земельного участка не производился, соответственно данный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 являлся иным с ФИО3 совместно нажитым имуществом. Он своего согласия на отчуждение ? доли земельного участка № по <адрес> не давал, не был осведомлен о том, что данная сделка состоялась до июля месяца 2023 года, пока не решил продать его.

Извещенный о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с тем, что он не может участвовать в судебном заседании, по состоянию здоровья вынужден выехать за пределы ЧР.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, так как она находиться за пределами Чеченской Республики и не может явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с тем, что она проживает за пределами ЧР. Исковые требования признает полностью и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Из копии договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 действующая от имени ФИО3 продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии договора купли-продажи земельного участка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером 20:17:0437003:0068, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было зарегистрировано право ее собственности в установленном порядке, о чем было выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи на земельный участок недействительным и аннулировании сведения в ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) М.Х. Таймасханов

Копия верна:

Судья: